Справа № 202/5831/26
Провадження № 3/202/1431/2026

П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 червня 2026 року        м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 08.05.2026 о 08 год 45 хв. за адресою: м.Дніпро, Індустріальний район, Донецьке шосе, 124 б було виявлено громадянку ОСОБА_1 яка здійснювала реалізацію водних ресурсів (свіжої риби) карась 2 кг (8шт), без відповідних документів, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища або придбання, що є порушенням п.9.7 ст.7 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови її належного повідомлення, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність події адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, свідків, висновками експертів, речовими доказами, іншими документами.
Разом з тим, з наданих суду матеріалів не вбачається належних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували факт незаконного вилучення водних біоресурсів з природного середовища або їх незаконного придбання саме ОСОБА_1 .
Сам по собі факт відсутності документів на рибу не є безумовним доказом наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, без встановлення інших обов`язкових елементів складу правопорушення, зокрема об`єктивної сторони та причинного зв`язку між діями особи і порушенням вимог закону.
Відповідно до правової позиції, яка неодноразово висловлювалась у судовій практиці, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 251, 268, 283–284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Волошин Є.В.