ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року	м. Одеса	Справа № 916/5072/25	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Принцевської Н.М.;
суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.;
(Південно-західний апеляційний господарський суд, м. Одеса, пр-т Шевченка,29)

секретар судового засідання (за доручення головуючої судді): Романенко Д.С.;
за участю представників сторін:
від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" - Лепська А.В.;
від ОСОБА_1 - Василюк Н.І.;
від Фермерського господарства "Сільгосппродукт"- не з`явився;
від ОСОБА_2 - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу  ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2026 (повний текст складено 10.04.2026)
по справі №916/5072/25 
за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" 
до відповідачів:
1. Фермерського господарства "Сільгосппродукт"; 
2. ОСОБА_2 ;
3. ОСОБА_1 ;
про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 924 851,13 грн,
(суддя першої інстанції Петров В.С., дата та місце ухвалення рішення: 09.04.2026, Господарський суд Одеської області, м. Одеса, пр-т Шевченка,29),

У грудні 2025 року Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Сільгосппродукт" (далі - Відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач-2), ОСОБА_1 (далі - Відповідач-3), в якій просило суд стягнути солідарно з Відповідачів прострочену заборгованість у розмірі 924851,13 грн, з яких: 848626,56 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом), 73994,15 грн - проценти за користування кредитом, 2230,43 грн - комісія. 
В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач зазначав, що 28.05.2021 між Акціонерним товариством "Ощадбанк" та Фермерським господарством "Сільгосппродукт" було укладено Договір кредитної лінії за програмою фінансової державної підтримки суб`єктів малого, у тому числі мікропідприємництва, та середнього підприємництва "Доступні кредити 5-7-9%", реалізація якої здійснюється на підставі Порядку надання фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 № 28, виконання якого частково забезпечено гарантією держави, на підставі укладеного між Міністерством фінансів України та АТ "Ощадбанк" Договору про надання державної гарантії на портфельній основі № 13010-05/271 від 31.12.2020, реалізація якого здійснюється на підставі Порядку надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2020 № 1151, зі змінами та доповненнями.
Як вказував Позивач, з метою забезпечення належного виконання Фермерським господарством "Сільгосппродукт" зобов`язань за Договором кредитної лінії 28.05.2021 між АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки, за умовами п. 2.1 якого Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання за Договором кредитної лінії.
Крім того, з метою забезпечення належного виконання Фермерським господарством "Сільгосппродукт" зобов`язань за договором кредитної лінії, 28.05.2021 між АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 був укладений Договір поруки № 2, за умовами п. 2.1 якого Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання за Договором кредитної лінії.
28.05.2021 між Банком та Позичальником було укладено Додатковий договір до Договору кредитної лінії, яким Сторони, приймаючи до уваги юридичний факт ініціювання Позичальником отримання забезпечення за кредитом у вигляді гарантії, врегулювали умови надання гарантії та її обсяги відповідно до Порядку № 1151 та Договором про надання гарантії.
Як зазначав Позивач, кредит Позичальника був включений АТ "Ощадбанк" до портфелю кредитів, зобов`язання за якими частково забезпечені гарантією, та з метою виконання вимог розділу "Зобов`язання банку-кредитора" Договору про надання гарантії, 28.10.2021 Банк уклав з останнім Додатковий договір до Договору кредитної лінії.
У подальшому, у зв`язку з настанням гарантійного випадку, АТ "Ощадбанк" у порядку, передбаченому п. 5.1 Договору державної гарантії, направив гаранту (копією агенту) вимогу №55 від 05.12.2023 про сплату за гарантією суми у розмірі 848626,56 грн, за результатами розгляду якої 04.01.2024 гарант перерахував Банку гарантійну суму у розмірі 848626,56 грн для відшкодування за кредитною операцією.
Відтак, на виконання п. 6.1 Договору про надання гарантії Банк забезпечив вчасне та в повному обсязі зарахування суми сплати за гарантією, сплаченої у рахунок часткового погашення простроченої заборгованості за основним боргом та відобразив в обліку виникнення простроченої заборгованості ФГ "Сільгосппродукт" перед державою в сумі 848626,56 грн. Позивач стверджував, що заборгованість ФГ "Сільгосппродукт" перед державою за Договором кредитної лінії № 119.10-10/395 від 28.05.2021, яка виникла внаслідок сплати гарантом суми за гарантією, складає 924851,13 грн, яка заявлена Банком до стягнення солідарно із Фермерського господарства "Сільгосппродукт", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.04.2026 у даній справі позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" до Фермерського господарства "Сільгосппродукт", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 924851,13 грн задоволено; стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Сільгосппродукт" та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" прострочену заборгованість за договором кредитної лінії № 119.10-10/395 від 28.05.2021, укладеним між Фермерським господарством "Сільгосппродукт" та Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк", станом на 10.12.2025 у розмірі 924851/дев`ятсот двадцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят одна/грн. 13 коп., з яких: 848626/вісімсот сорок вісім тисяч шістсот двадцять шість/грн. 55 коп. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 73994/сімдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири/грн. 15 коп. - проценти за користування кредитом; 2230/дві тисячі двісті тридцять/грн. 43 коп. - комісія; стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Сільгосппродукт" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" прострочену заборгованість за договором кредитної лінії № 119.10-10/395 від 28.05.2021, укладеним між Фермерським господарством "Сільгосппродукт" та Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк", станом на 10.12.2025 у розмірі 924851/дев`ятсот двадцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят одна/грн. 13 коп., з яких: 848626/вісімсот сорок вісім тисяч шістсот двадцять шість/грн. 55 коп. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 73994/сімдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири/грн. 15 коп. - проценти за користування кредитом; 2230/дві тисячі двісті тридцять/грн. 43 коп. - комісія; стягнуто з Фермерського господарства "Сільгосппродукт" на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3699/три тисячі шістсот дев`яносто дев`ять/грн. 40 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3699/три тисячі шістсот дев`яносто дев`ять/грн. 40 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3699/три тисячі шістсот дев`яносто дев`ять/грн. 40 коп.
Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скарго, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області, яке винесено 09 квітня 2026 року у справі № 916/5072/25 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" до Фермерського господарства "Сільгосппродукт", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 924 851,13 грн в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі; стягнути з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу за складання, подання апеляційної скарги та захисті в суді апеляційної інстанції в сумі 25 000 грн.
Апелянт вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, оскільки суд першої інстанції помилково визнав встановленими обставини, які залишились не доведеними Позивачем, як наслідок не в повному обсязі з`ясував обставини справи, які мають значення для вирішення справи, що призвело до неправильного вирішення спору.
Відповідач-3 зазначає, що всупереч умовам п. 3.3., 4.3.4.2. Кредитного договору, Відповідачем-1 останні оплати було здійснено у лютому 2022 року, а саме: 01.02.2022 в сумі 899 929,17 грн та 04.02.2022 в сумі 70,83 грн. В термін до 28.02.2022, а також до 28.02.2023 Відповідачем-1 фінансову звітність не подано. 
Натомість, Позивач лише 05.12.2023 (через 1 рік і 9 місяців) після останньої сплати за Кредитним договором, звертається з Вимогою про сплату за гарантією в сумі 848 626,56 грн до Гаранта, що підтверджено Вимогою на сплату за гарантією №55 від 05.12.2023 за Договором про надання гарантії на портфельній основі № 13010-05/271 від 31.12.2020 за вих. № 70/4 01/89173/2023 від 05.12.2023. 
04.01.2024 Гарант сплачує на рахунки Позивача гарантійну суму в розмірі 848 626,56 грн.
16.09.2025 Позивач (через 1 рік та 8 місяців) надсилає Відповідачу-1 на адресу електронної пошти: fx.selxoz@ukr.net, зазначену у Договорі кредитної лінії, повідомлення про перехід прав кредитора за вих. № 55/5.5 02/118927/2025 від 16.09.2025.
Відповідач-3 вважає, що Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості з Відповідачів майже через 3 роки, враховуючи, що остання оплата по кредиту була здійснена у лютому 2022 року і остання дата нарахування відсотків Позивачем 28.02.2023 (Позовна заява подана Позивачем 18.12.2025), що на думку Відповідача-3 є зловживанням процесуальними правами, оскільки строки позовної давності було зупинено на період дії воєнного стану в Україні.
Апелянт звертає увагу, що матеріали справи не містять Договору про надання гарантії на портфельній основі № 13010-05/271 від 03.12.2021, який було укладено між Позивачем та Гарантом, а отже перевірити умови вказаного Договору був позбавлений не лише суд, а й Відповідач-3, а отже суд першої інстанції помилково та передчасно дійшов висновку, що позовні вимоги Позивача про стягнення 848 626,56 грн є обґрунтованими та правомірними, оскільки відповідно до умов укладених основних Договорів врегульовано між сторонами (Позивачем та Відповідачем-1), що до держави переходять права кредитора та право вимагати від Відповідача-1 погашення заборгованості у способи та згідно процедур встановлених Порядком та Договором про надання Гарантії, тобто у порядку регресу.
Відповідач-3 звертає увагу суду на те, що Додаток №1 укладений до Кредитного договору і наданий Позивачем - без зазначення суми кредиту (траншу), але підписано Позичальником (Відповідачем-1), що залишилось поза увагою суду першої інстанції при встановленні обставин справи.
Як зазначає Апелянт, відповідно до виписки по рахунку № НОМЕР_1 , який надано Позивачем до позовної заяви, не підтверджується отримання Відповідачем-1 суми кредитних коштів в розмірі, вказаному судом першої інстанції - 3 597 548,99 грн, тому що в матеріалах справи наявна заява від Відповідача-1, яка відповідає вимогам п.3.10.1. Кредитного договору на отримання кредитних коштів (траншу) в сумі 1700000 грн. Отже, Відповідач-1 не отримував кредит (транш) в розмірі 3 597 548,99 грн, а отримав кредитні кошти (транш) в сумі 1 700 000 грн, що підтверджено належними доказами у справі.
У зв`язку з викладеним, неможливо встановити дійсний розмір відсотків, які заявлено Позивачем до стягнення, оскільки відсотки нараховуються на залишок суми кредитних коштів.
На переконання Апелянта, судом першої інстанції не встановлено при розгляді справи чи були правові підстави у Позивача заявляти до стягнення суму компенсації виплачену Гарантом без надання належних доказів діяти в порядку регресу; не встановлено та не досліджено суму отриманого кредиту (траншу) Відповідачем-1; Позивачем не надано, а судом першої інстанції не досліджено умови Договору про надання гарантії на портфельній основі №13010-05/271 від 03.12.2021, який було укладено між Позивачем та Гарантом; Порядок щодо управління проблемними активами в банках України; правочин щодо надання державної гарантії на портфельній основі, який було укладено між Позивачем та Гарантом.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
12.05.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. 
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2026 по справі №916/5072/25; встановлено строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі; задоволено заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON; призначено розгляд справи №916/5072/25 на 15.06.2026 року об 11-00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/5072/25.
20.05.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/5072/25.
28.05.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому Позивач просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2026 по справі №916/5072/25 залишити без змін.
У своєму відзиві Позивач звертає увагу, що загальна заборгованість ФГ "Сільгосппродукт" за основним боргом (без врахування процентів за користування кредитом та комісії) за Договором кредитної лінії складає 848 626,55 грн (компенсовано Банку державою) + 848 626, 56 грн = 1 697 253,11 грн.
Тобто, вказана заборгованість (за однією кредитною операцією) поділяється на компенсовану Банку державою та некомпенсовану; заявлені до стягнення з Відповідачів окремо, і розглядається у різних судових провадженнях та підтверджується доказами, в залежності від предмету та підстав позову.
У своєму відзиві Позивач звертає увагу, що підстави для отримання від держави гарантійних виплат не були предметом дослідження у справі № 916/5072/25, оскільки вимога про стягнення сум компенсації за гарантією Банком не заявлялась. 
Як зазначає Позивач, твердження АПелянта про різницю суми перерахованих кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника та розміру суми максимального ліміту кредитування спростовуються погодженими умовами Договору кредитної лінії між Банком та Позичальником, про надання кредиту саме у вигляді відновлювальної кредитної лінії. Отже, судом першої інстанції в повному обсязі з`ясовано обставини справи та досліджено докази, які мали значення для її вирішення, а ухвалене рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2026 у справі № 916/5072/25 є законним і обґрунтованим.
15.06.2026 у судове засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції з`явився представник Позивача та представник Відповідача-3. Представники Відповідача-1 та Відповідача-2 у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. 
Відповідач-1 та Відповідач-2 своїм правом на подання відзиву не скористались, що у відповідності до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).
Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасників справи, колегія суддів апеляційного господарського суду, з урахуванням ст. 120, ст. 202, ст. 270, ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглянути справу за відсутності представників Відповідача-1 та Відповідача-2, за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши апеляційну скаргу та відзив на неї, заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача-3, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, для забезпечення співпраці сторін, пов`язаної з наданням державної підтримки суб`єктам мікропідприємництва, малого та середнього підприємництва у вигляді державних гарантій на портфельній основі на підставі Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", на виконання Порядку № 1151, між Міністром фінансів України Марченком Сергієм Михайловичем, який діє від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України, на підставі Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014за №375, (гарант) та Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (банк-кредитор) 03.12.2021 укладено Договір про надання гарантії на портфельній основі № 13010-05/271.
28.05.2021 між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням № 10021/0148 філії Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" (Банк) та Фермерським господарством "Сільгосппродукт" (Позичальник) укладено Договір кредитної лінії №119.10-10/395 (далі - Договір), відповідно до п. 2.1 якого Банк зобов`язується надати на умовах цього Договору, а Позичальник зобов`язується отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим Договором строки кредит у розмірі, визначеному в статті 3 цього Договору, та забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Згідно з п. 3.1 Договору сума та валюта максимального ліміту кредитування становить 1700000,00 грн. (один мільйон сімсот тисяч гривень 00 копійок) гривень.
За умовами п. 3.2 Договору кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 27.05.2024.
У пункті 3.3 Договору Сторони погодили зменшення діючого ліміту кредитування згідно з наступним графіком:
- до 27.03.2024 (включно) - 1700000,00 грн;
- з 28.03.2024 по 27.04.2024 (включно) -1133333,00 грн;
- з 28.04.2024 по 27.05.2024 (включно) - 566666,00 грн.
Виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором забезпечується порукою поручителів (п. 3.4 Договору).
Відповідно до пункту 3.5.1 Договору за користування кредитом Позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за процентною ставкою, яка є змінюваною, розмір якої розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим Договором із застосуванням формули:
БПС = Індекс UІRD (3m) + Маржа, де:
БПС - розмір базової процентної ставки у процентах річних, який розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим договором;
Індекс UІRD (3m) - Український індекс ставок за депозитами фізичних осіб - середньозважена річна ставка, що розраховується кожного банківського дня в системі Thomson Reuters на основі номінальних ставок по строкових депозитах фізичних осіб у гривні на строк 3 місяці з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору і оприлюднюється на сайті Національного банку України в мережі Інтернет (на дату укладання цього договору за посиланням: http://www.bank.gov.ua/files/UIRD.xls), а також в системі Thomson Reuters. У випадку розходження значень UІRD між різними джерелами інформації, перевага надається значенню ставки UІRD, що оприлюднена в системі Thomson Reuters.
Маржа - доданок, який виражений у процентах, що становить 7%.
На момент укладення Договору, з урахуванням визначеного на таку дату індексу UІRD (3m) та із застосуванням формули, передбаченої пп. 3.5.1 цього Договору, розмір базової процентної ставки становить 13,71 % річних, який підлягає застосуванню для визначення зобов`язання Позичальника зі сплати процентів до моменту першого перегляду (зміни) розміру такої базової процентної ставки у відповідності до пункту 3.5.3 цього Договору (п. 3.5.2 Договору).
Пунктом 3.5.3 Договору встановлено, що перегляд базової процентної ставки та зміна її розміру (збільшення чи зменшення, якщо це є наслідком застосування формули, передбаченої пп. 3.5.1. Договору) здійснюється Банком кожного календарного кварталу в період з 01 по 07 число першого місяця такого календарного кварталу, починаючи з дати укладення цього Договору до повного виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором. При цьому застосовується індекс UIRD (3m), який визначається для відповідної дати, а саме станом на: "01" січня, "01" квітня, "01" липня та "01" жовтня відповідного року (далі - дата перегляду процентної ставки).
Базова процентна ставка у розмірі, розрахованому за наслідком такого її перегляду Банком (в тому числі у збільшеному або зменшеному її розмірі, якщо така зміна є наслідком відповідного перегляду базової процентної ставки) застосовується для цілей сплати процентів з дати перегляду процентної ставки включно по останній календарний день останнього місяця календарного кварталу, у якому відбувся такий перегляд Банком розміру базової процентної ставки. У випадку неможливості визначення розміру індексу UIRD (3m) станом на дату перегляду процентної ставки, що сталося з незалежних від сторін обставин, для цілей визначення розміру базової процентної ставки на новий період (календарний квартал) застосовується індекс UIRD (3m), який буде можливо визначити на найбільш ранню дату визначеного цим підпунктом періоду перегляду та зміни розміру базової процентної ставки. У випадку неможливості визначення розміру індексу UIRD (3m) у відповідності до зазначених вище у цьому підпункті правил, що сталося з незалежних від сторін обставин, для цілей сплати процентів у відповідному новому періоді дії договору (календарному кварталі) застосовується розмір базової процентної ставки, який був визначений за правилами, встановленими договором кредитної лінії та застосовувався у попередньому періоді дії договору кредитної лінії (календарному кварталі).
Сторони дійшли згоди, що у випадках, коли розрахований згідно наведеної в п. 3.5.1 Договору формули розмір базової процентної ставки становитиме значення, яке перевищує 30% (тридцять цілих процентів) річних базова процентна ставка нараховуватиметься в розмірі 30% (тридцять цілих процентів) річних. 
Банк інформує Позичальник та/або Поручителя про розмір базової процентної ставки, розрахований Банком внаслідок здійснення ним у відповідності до умов цього Договору перегляду базової процентної ставки. З цією метою Банк протягом 15 календарних днів, що слідують за датою перегляду процентної ставки, направляє відповідне повідомлення (в порядку, визначеному п. 8.4 цього договору), в якому зазначаються встановлений розмір базової процентної ставки, який підлягає застосуванню у відповідному періоді (календарному кварталі).
Умовами пункту 3.6 Договору кредитної лінії від 28.05.2021 також встановлений особливий порядок виконання зобов`язання щодо своєчасної сплати процентів.
У підп. 3.6.1 Договору Сторони, приймаючи до уваги умови Програми, користуючись принципом свободи договору та керуючись частиною 2 статті 526 Цивільного кодексу України, дійшли згоди, що за умови дотримання Позичальником умов Програми та належного виконання ним умов договору (в частині вчасного повернення суми кредиту, її частини та/або вчасної сплати суми процентів її частини), в межах періоду відповідності Програмі, Позичальнику встановлюється особливий порядок виконання зобов`язання щодо своєчасної сплати процентів (за умови відсутності обставин або порушень умов Договору кредитної лінії, які виключають можливість застосування такого особливого порядку), а саме:
- протягом періоду повної компенсації процентів, сплата процентів за Договором кредитної лінії в розмірі базової процентної ставки здійснюється Фондом в повному обсязі у зв`язку з наданням Позичальнику компенсації (у випадку отримання Позичальником права на таку компенсації) шляхом списання Банком коштів в повній необхідній сумі з рахунку ескроу на рахунок, визначений у пункті 3.19 цього Договору (3.6.1.1);
- протягом періоду часткової компенсації процентів, Позичальник самостійно (за власні кошти) сплачує нараховані за Договором кредитної лінії проценти в розмірі компенсаційної процентної ставки, яка з урахуванням умов Програми становить 3 (три цілих) процента річних (3.6.1.2);
- решта нарахованих процентів в розмірі КЧП, яка розраховується як різниця між базовою процентною ставкою та компенсаційною процентною ставкою, що сплачується Фондом у зв`язку з наданням Позичальнику компенсації (у випадку отримання Позичальником права на таку компенсацію) шляхом списання Банком коштів в повній необхідній сумі з рахунку ескроу на рахунок, визначений в пункті 3.19 цього Договору, або Позичальником у випадках та у строки визначені цим Договором (3.6.1.3).
Відповідно до п. 3.7 Договору Позичальник сплачує Банку:
- комісійну винагороду за надання кредиту в розмірі 0,5 (нуль цілих п`ять десятих) відсотків від суми максимального ліміту кредитування в день укладання договору кредитної лінії;
- комісійну винагороду за обслуговування кредиту в розмірі 0,35 (нуль цілих тридцять п`ять сотих) відсотків від суми максимального ліміту кредитування в день укладення договору кредитної лінії.
Пунктом 3.8 Договору визначено цільове призначення кредиту - для поповнення оборотного капіталу.
Кредит надається траншами в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, з рахунку для обліку основної суми боргу в безготівковому порядку на поточний рахунок Позичальника. Позичальник зобов`язаний використовувати надані Банком кредитні кошти відповідно до цільового призначення кредиту та здійснювати платежі за рахунок таких коштів, що пов`язані зі здійсненням господарської діяльності Позичальника. При цьому для цілей цього Договору не є пов`язаними зі здійсненням господарської діяльності Позичальника, зокрема, але не виключно, наступні платежі: придбання основних засобів, рефінансування та/або погашення кредитної заборгованості перед Банком та/або іншими фінансовими установами (в тому числі перед іншими банками), надання або повернення фінансової допомоги третім особам, формування або збільшення статутного капіталу, придбання цінних паперів. Банк відкриває рахунок (рахунки) для обліку основної суми боргу відповідно до правил, що діють у Банку, та законодавства. Банк надає кредит в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів з рахунку для обліку основної суми боргу на поточний рахунок позичальника, відкритий в Банку (п. 3.9 Договору).
Умовами пункту 3.11 Договору встановлено, що з метою дотримання діючого ліміту кредитування згідно з умовами Договору кредитної лінії, Позичальник зобов`язаний не пізніше першого банківського дня наступного періоду здійснити погашення основної суми боргу у сумі, що буде необхідною для дотримання діючого ліміту кредитування на такий наступний період. У разі, якщо діючий ліміт кредитування буде вичерпано, Позичальник має право отримати наступний транш у межах діючого ліміту кредитування лише за умови погашення основної суми боргу (частково або в повному обсязі) за цим Договором. 
Також Позичальник зобов`язується здійснити погашення основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий банківський день згідно з п. 3.3 Договору (п. 3.11.1 Договору).
За змістом підп. 3.13.2 п. 3.13 Договору Банк має право призупинити надання кредиту (траншу) або відмовитись від надання Позичальнику кредиту (траншу) частково або в повному обсязі, відкликати кредит, або вимагати дострокового повернення суми кредиту (траншу) та сплати суми нарахованих процентів за користування кредитом (траншу) (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами, що підлягають сплаті за цим Договором), у тому числі, але не виключно, в наступних випадках, зокрема, у разі якщо Позичальник вчасно не здійснив погашення основної суми боргу або її частини, або не забезпечив сплату процентів в порядку та способи визначені цим Договором та з урахуванням програми або не здійснив погашення будь-яких інших сум, які підлягають сплаті за цим Договором.
Відповідно до п. 3.14 Договору відкликання Банком кредиту з підстав, визначених п. 3.13, цього Договору здійснюється шляхом направлення Позичальнику в порядку, визначеному п. 8.4 цього Договору, вимоги про відкликання кредиту. Сторони підтверджують, що відмова Банку від наступних видач кредиту не є односторонньою зміною умов цього Договору.
Положеннями п. 3.15 Договору встановлено, що після отримання від Банку зазначеної вимоги про відкликання кредиту Позичальник зобов`язаний не пізніше 25 банківських днів з дати направлення Банком такої вимоги здійснити повне погашення заборгованості за цим Договором (в тому числі повернути основну суму боргу, сплатити нараховані та несплачені проценти за користування кредитом та інші платежі, що підлягають сплаті Позичальником на користь Банку відповідно до умов цього Договору).
Підпунктом 3.16.1 Договору встановлено, що проценти нараховуються щомісячно методом факт/факт у розмірі базової процентної ставки на основну суму боргу за строк правомірного користування основною сумою боргу, до якого включається день видачі кредиту та перебіг якого припиняється:
1) у випадку своєчасного погашення основної суми боргу - в день фактичного повного погашення основної суми боргу (повернення кредиту) і такий день до розрахунку процентів не включається;
2) у випадку прострочення погашення основної суми боргу - у визначений згідно з умовами цього Договору останній день, коли основна сума боргу могла бути погашена без порушення встановленого цим Договору строку/терміну, і такий день до розрахунку процентів включається.
При нарахуванні процентів день видачі кредиту приймається до розрахунку як 1 повний день користування кредитом. Якщо умовами цього Договору встановлено зобов`язання Позичальника повернути частину основної суми боргу, то щодо неї строк правомірного користування, за який нараховуються проценти, обчислюється аналогічно до викладеного вище.
Згідно з п. 3.16.2. Договору проценти нараховані за користування кредитом у відповідному місяці (звітному місяці) протягом строку дії Договору сплачуються: за рахунок коштів Позичальника з 10 по 15 число (включно) місяця, наступного за звітним місяцем, а у випадку розірвання цього Договору, дострокового погашення всієї суми кредиту або настання остаточного терміну повернення кредиту - одночасно з погашенням всієї основної суми боргу.
Відповідно до п. 3.16.5. Договору Сторони засвідчують розуміння того, що Позичальник забезпечує сплату повної суми процентів шляхом перерахування коштів на рахунок, зазначений у п. 3.19. цього Договору, у випадках та за періоди, визначені пп. 3.16.2 Договору.
Підпунктом 3.16.6. Договору унормовано, що якщо дата закінчення строку/терміну встановлена цим Договором для здійснення будь-якого платежу з метою виконання Позичальником зобов`язання за цим Договором припадає на день, що не є банківським днем, то такий платіж має бути здійснений наступного банківського дня.
Відповідно до п. 3.18.1 Договору з урахуванням умов Програми призупиняється надання компенсації Позичальнику, якщо він допустить прострочення більше ніж на 15 календарних днів виконання зобов`язань зі сплати процентів чи їх частини або з повернення кредиту чи його частини, а також з інших підстав, які передбачені або будуть передбачені умовами Програми. Надання компенсації Позичальнику відновлюється у разі погашення ним заборгованості зі сплати процентів (їх частини) та/або з повернення кредиту (його частини) або у разі здійснення Банком та Позичальником реструктуризації простроченої ним заборгованості.
Згідно з п. 3.19 Договору з метою виконання зобов`язання Позичальник здійснює перерахування коштів для погашення заборгованості за цим Договором (крім випадку, коли погашення здійснюється шляхом договірного списання Банком коштів з рахунку або коли кошти для оплати частини процентів списуються з рахунку ескроу). Виконання зобов`язань за цим Договором (в тому числі погашення простроченої заборгованості) проводиться з використанням рахунку НОМЕР_2 (код Банку - 352457) у валюті, що передбачена умовами цього Договору для кожного виду платежу та Банк зараховує зазначені кошти з вказаного рахунку на рахунок для обліку заборгованості Позичальника за відповідним зобов`язанням. Підписанням цього Договору Позичальник доручає Банку здійснити зарахування коштів в погашення заборгованості Позичальника за відповідним зобов`язанням в порядку (в черговості), визначеному п. 3.20 цього Договору.
Приписами п. 3.22 Договору закріплено, що з метою забезпечення здійснення Позичальником платежів, належних до сплати за цим Договором, що входять до складу зобов`язання, сторони домовилися, що цим пунктом Договору, Позичальник доручає Банку, а Банк набуває право (але не зобов`язаний) здійснювати договірне списання коштів Позичальника з поточного (-их) рахунку (-ів) Позичальника (у національній та/або іноземних валютах), як вікритого (-их) на дату укладання цього Договору, так і того (тих), що буде (-уть) відкриті протягом строку дії цього Договору, у розмірі сум платежів, що підлягають сплаті (компенсації/відшкодуванню) Позичальником на користь Банку за цим Договором при настанні строку виконання зобов`язання (його частини).
За умовами п.п. 4.3.1, 4.3.2 Договору Позичальник зобов`язаний, зокрема, належним чином виконувати всі умови Договору кредитної лінії та взяті на себе за Договором кредитної лінії зобов`язання, а також зобов`язання за іншими договорами, укладеними з Банком. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за Договором кредитної лінії на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено цим Договором, а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати завдані збитки.
Пунктом 6.5 Договору передбачено, що у разі прострочення Позичальником повернення основної суми боргу або її частини, в т.ч. після спливу строку, встановленого для дострокового погашення в повному обсязі основної суми боргу у випадках відкликання Банком кредиту, передбачених цим Договором, на прострочену основну суму боргу або її частину припиняють нараховуватись проценти за користування кредитом, та згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України за весь час прострочення нараховуються проценти річних у валюті основної суми боргу у розмірі, що розраховується аналогічно до порядку, вказаного в пп. 3.5.1. цього Договору, з додаванням до результату розрахунку 3 (трьох) процентних пунктів у разі прострочення повернення основної суми боргу або відповідної її частини, яке Позичальник повинен здійснити у зв`язку з відкликанням кредиту в порядку, передбаченому п. 13.3. Договору, або у зв`язку з настанням остаточного терміну повернення кредиту, визначеному п. 3.2 Договору; що розраховується аналогічно до порядку, вказаного в пп. 3.5.1. цього Договору - у разі прострочення повернення основної суми боргу або відповідної її частини в інших випадках, відмінних від тих, які визначені пп. а) пп.6.5 цього договору, які підлягають сплаті за весь час прострочення до дня фактичного повернення простроченої основної суми боргу або відповідної її частини. Зазначені в цьому підпункті проценти не є неустойкою, штрафом, пенею та сплачуються щомісячно у строки, аналогічні тим, які визначені в пп.3.16.2. цього Договору.
За умовами підпункту 6.5.1 Договору проценти за вказаною в п. 6.5. цього Договору ставкою нараховуються методом факт/факт на суму простроченої основної суми боргу або відповідної її частини починаючи з дня (включно), наступного за днем, в який відповідно до умов цього Договору основна сума боргу або відповідна її частина підлягала поверненню Позичальником, в тому числі, але не виключно, у зв`язку з: настанням термінів/спливу строків повернення основної суми боргу або відповідної її частини, визначених відповідно до п. 3.2. цього Договору; настанням термінів/спливу строків виконання вимоги Банку про відкликання кредиту, визначених п. 3.15. цього Договору; виникненням інших обставин/подій, у зв`язку з якими відповідно до цього Договору або законодавства термін повернення кредиту або його частини вважається таким, що настав.
Пунктами 8.1 - 8.3 Договору встановлено, що цей Договір може бути змінений та доповнений за взаємною згодою Сторін. Припинення дії Договору здійснюється шляхом досягнення сторонами письмової згоди щодо цього, крім випадків, коли інший порядок припинення Договору передбачений його умовами або вимогами законодавства України. Всі зміни та доповнення до цього Договору викладаються в письмовій формі та набувають чинності з моменту їх підписання Сторонами їх уповноваженими представниками та скріплення печатками сторін (за бажанням). Додаткові договори та будь-які інші правочини, укладені на зміну та доповнення умов цього Договору, є його невід`ємною частиною.
У пункті 8.4 Договору Сторони за взаємною згодою встановили, що будь-які повідомлення, вимоги, згоди та інший обмін інформацією, що направляються Сторонами одна одній, повинні бути здійснені у письмовій формі. Такі повідомлення вважаються направленими належним чином, якщо вони доставлені адресату кур`єром або відправлені цінним листом (із описом вкладення)/рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у статті 9 цього Договору (якщо інша адреса не повідомлена однією Стороною іншій Стороні відповідно до умов цього Договору), або отримані однією Стороною від іншої Сторони особисто під розпис, крім випадків, коли інший спосіб відправлення повідомлень прямо передбачений умовами цього Договору. Датою направлення таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділення зв`язку відправника.
Згідно з п. 8.5 Договору повідомлення/вимоги можуть також направлятись Стороною іншій Стороні на її електронну адресу, зазначену в статті 9 цього Договору або факсимільним зв`язком із наступним направленням таких повідомлень/вимог у паперовому вигляді у порядку, визначеному п. 8.4 цього Договору. При цьому Сторони домовились, що необхідність у кожної із Сторін здійснювати відповідні дії та виконувати відповідні зобов`язання, встановлені цим Договором, виникають з моменту направлення іншою Стороною повідомлення/вимоги про необхідність такого виконання у паперовому вигляді в порядку, визначеному п. 8.4 цього Договору.
Відповідно до п. 8.6 Договору останній набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками Сторін (за бажанням) та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором.
До Договору Сторонами підписані Додатки № 1- 4, якими погоджені форми та зміст заяви на отримання кредиту (траншу), довідки про розшифровку графи 2000 форми № 2 "Звіт про фінансові результати" форми №-2м (№-2мс) "Звіту про фінансові результати" у розрізі видів економічної діяльності, довідки про суми отриманої ММСП державної допомоги, довідки про надходження грошових коштів на поточні рахунки Позичальника в інших банківських установах.
Договір кредитної лінії № 119.10-10/395 від 28.05.2021 з Додатками № 1-4 підписані уповноваженими представниками Сторін, підписи яких скріплені відбитками печаток.
На підставі Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік", постанови Кабінету Міністрів України від 25.11.2020 № 1151 "Деякі питання надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році" (далі - Порядок № 1151), в Україні запроваджена державна підтримка позичальників - суб`єктів господарювання у формі державних гарантій на портфельній основі.
Учасниками Програми надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році є:
- агент - Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", що надає агентські, консультаційні та інші послуги відповідно до умов агентської угоди між гарантом та агентом та договору про надання державної гарантії на портфельній основі, який укладається між гарантом та банком-кредитором;
- банки-кредитори - банки, відібрані на умовах, визначених Порядком № 1151, перелік яких визначається рішенням Кабінету Міністрів України щодо надання державних гарантій на портфельній основі;
- гарант - Кабінет Міністрів України, що діє від імені держави, в особі Міністра фінансів;
- позичальники - суб`єкти господарювання мікропідприємництва, малого та/або середнього підприємництва, визначені Господарським кодексом України, що отримують кредити від банків-кредиторів, часткове виконання боргових зобов`язань за якими забезпечується державними гарантіями на портфельній основі.
Як встановлено судовою колегією, наданий Відповідачу-1 кредит за Договором кредитної лінії № 119.10-10/395 від 28.05.2021 був включений АТ "Ощадбанк" до портфелю кредитів Банку, зобов`язання за якими частково забезпечені гарантією держави, та з метою виконання умов Договору гарантії, 28.10.2021 між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" (Банк) та Фермерським господарством "Сільгосппродукт" (Позичальник) укладено Додатковий договір №1 до Договору кредитної лінії № 119.10-10/395 від 28.05.2021, відповідно до п. 2.1 якого Сторони, приймаючи до уваги юридичний факт ініціювання Позичальником отримання забезпечення за кредитом у вигляді гарантії та з метою належного врегулювання взаємних правовідносин, які були породжені зазначеним юридичним фактом, дійшли згоди доповнити умови Кредитного договору наступним.
Відповідно до п. 1.1 Додаткового договору терміни та скорочення використовуються в цьому Додатковому договорі у такому значенні, зокрема:
- договір про надання гарантії - договір про надання державної гарантії на портфельній основі № 13010-05/271 від 31.12.2020 між гарантом та банком на виконання норм Порядку;
- портфель - сукупність кредитів, зобов`язання за якими частково забезпечені гарантією, яка надається на умовах, визначених Порядком;
- прострочена заборгованість позичальника перед державою - заборгованість позичальника перед державою, що виникає в разі здійснення гарантом виплат за кредитним правочином у відповідності до Порядку та договору про надання гарантії. Визначається як сума всіх сплат гарантом за гарантією за кредитним правочином за мінусом сум, перерахованих на користь гаранта в рахунок погашення такої простроченої заборгованості Позичальника перед бюджетом;
- Порядок - Порядок надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2020 №1151, зі змінами та доповненнями;
- ставка індивідуальної гарантії - ставка у відсотковому визначенні, що відповідає частині кредиту, що покрита гарантією. 
Згідно з п. 2.2 Додаткового договору укладанням цього Додаткового договору Позичальник надає Банку наступні додаткові запевнення та гарантії:
- Позичальник обізнаний про те, що його грошові зобов`язання перед Банком зі сплати основної суми боргу за кредитом будуть частково забезпечені Гарантією у випадку включення кредиту до портфелю (підп. 2.2.1.1);
- Позичальнику відомі, повністю зрозумілі умови надання гарантії, з якими воно повністю погоджується та вважає їх прийнятними для себе (підп. 2.2.1.2);
- Позичальник визнає та підтверджує, що у разі виконання Гарантом гарантійних зобов`язань перед Банком шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного бюджету, у Позичальника з моменту такого виконання виникає прострочена заборгованість перед державою, а до держави переходять права кредитора та право вимагати від Позичальника погашення заборгованості у способи та згідно з процедурами, встановленими Порядком та Договором про надання гарантії (підп. 2.2.1.3);
- Позичальнику відомо, що на суму простроченої заборгованості Позичальника перед державою нараховується за кожен календарний день прострочення пеня у розмірі 120% річної облікової ставки Національного банку України (підп. 2.2.1.4);
- Позичальник визнає та підтверджує, що Банк у відповідності до норм Порядку та положень Договору про надання гарантії має всі повноваження стягувати прострочену перед державою заборгованість та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації предмета забезпечення) за кредитом з метою погашення простроченої заборгованості Позичальника перед бюджетом та зобов`язань Позичальника зі сплати пені (підп. 2.2.1.5);
- Позичальнику відомо, що грошові кошти, отримані від звернення стягнення на забезпечення або в результаті інших заходів щодо стягнення з Позичальника простроченої заборгованості, направляються, в тому числі в рахунок відшкодування (в порядку регресу) сплачених за гарантією сум та нарахованої пені, до моменту повного повернення сум сплачених за гарантією сум та до моменту повної сплати нарахованої пені (підп. 2.2.1.6).
У п. 2.3.1 Додаткового договору Сторони, керуючись принципом свободи договору та враховуючи норми статті 628 Цивільного кодексу України, дійшли згоди, що з моменту укладення цього Додаткового договору Кредитний договір стає змішаним та доповнюється також наступним договірними елементами.
Згідно з п. 2.3.2 Додаткового договору у відповідності до норм статті 528 Цивільного кодексу України Позичальник надає Банку, як третій особі, право у разі виконання Гарантом гарантійних зобов`язань перед Банком шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного бюджету здійснити виконання перед Гарантом зобов`язання Позичальника із погашення простроченої заборгованості Позичальника перед державою за рахунок коштів, які будуть надані Позичальнику згідно з Договором кредитної лінії (резервної) в сумі, яка пропорційна частці кредиту, погашеній за рахунок виплати за гарантією.
У п. 2.3.3 Додаткового договору сторони дійшли згоди, що у відповідності до норм статті 1000 Цивільного кодексу України, що з моменту укладення цього Додаткового договору Кредитний договір є також договором доручення, за яким Банк (як повірений) зобов`язується вчинити від імені Позичальника (як довірителя) погашення простроченої заборгованості Позичальника перед державою (у разі виконання Гарантом гарантійних зобов`язань перед Банком шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного бюджету) за рахунок кредитних коштів за договором кредитної лінії, яка укладений або буде укладений з метою погашення простроченої заборгованості Позичальника перед державою.
Сторони погоджуються з тим, що зобов`язання Банку надати кредит (транш) припиняється з моменту виникнення заборгованості за Кредитним договором зі сплати основної суми боргу та/або процентів, та/або комісійних винагород, строк сплати яких перевищує 30 календарних днів поспіль (п. 2.5 Додаткового договору).
Згідно з п. 2.6 Додаткового договору додатково до забезпечення, передбаченого розділом 4 Кредитного договору, на період (та у випадку) включення кредиту до Портфелю виконання Позичальником зобов`язання за Кредитним договором (у тому числі і додатковими договорами до нього) частково, згідно ставки індивідуальної гарантії, забезпечується гарантією. При цьому Банк самостійно визначає ставку індивідуальної гарантії за кредитом та має право самостійно змінювати її розмір в порядку, передбаченому договором про надання гарантії.
Пунктом 2.7 Додаткового договору Сторони погодили, що в доповнення до інших комісійних винагород Позичальник щомісячно сплачує Банку комісійну винагороду за здійснення Банком операції з управління за кредитом, що пов`язана з отриманням гарантії, в розмірі 0,1% (нуль цілих одна десята) відсотків від діючого ліміту кредитування, помноженого на ставку індивідуальної гарантії, станом на останній банківський день кожного місяця/останній банківський день користування Позичальником кредитними коштами протягом строку включення кредитної операції до портфеля кредитів, що розраховується щомісячно за методом 30/360. Сплата комісійної винагороди здійснюється щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітнім.
Відповідно до п. 3.1 Додаткового договору Позичальник цим свідчить, що він самостійно забезпечить отримання ним інформації щодо змісту вказаного у цьому Додатковому договорі Порядку.
Цей Додатковий договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками Сторін (за бажанням) та діє до повного виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором, а також зобов`язань визначених в цьому Додатковому договорі (п. 3.3 Додаткового договору).
У п. 3.4 Додаткового договору зазначено, що цей Додатковий договір є невід`ємною частиною Кредитного договору. Права та обов`язки сторін відповідальність, інші умови правовідносин сторін, визначені Кредитним договором, підлягають виконанню Сторонами в частині, що не суперечить цьому Додатковому договору.
Вказаний Додатковий договір № 1 підписаний уповноваженими представниками Сторін, підписи яких скріплені відбитками печаток Сторін.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов п.п. 2.1, 3.2, 3.8, 3.9 Кредитного договору Позивачем за період з 28.05.2021 по 23.02.2022 було надано Відповідачу кредитні кошти на загальну суму 3 597 548,99 грн, які надавалися траншами, що підтверджується даними виписок по рахунку Відповідача-1 за період з 28.05.2021 по 10.12.2025.
Відповідачем-1 заборгованість за Кредитним договором сплачена лише частково у загальному розмірі 1900000 грн, а саме: 20.09.2021 - 1000000 грн; 01.02.2022 - 899929,17 грн; 04.02.2022 - 70,83 грн. 
У зв`язку з настанням гарантійного випадку кредитор - АТ "Державний ощадний банк України" в порядку, передбаченому пунктами 6, 31 Договору гарантії, направив гаранту - Міністерству фінансів України (з копією агенту - АТ "Укрексімбанк") вимогу на сплату за гарантією № 55 від 05.12.2023 за Договором про надання гарантії на портфельній основі №13010-05/271 від 31.12.2020 за вих. № 70/4-01/89173/2023 від 05.12.2023 про сплату за гарантією суми в розмірі 848626,56 грн.
04.01.2024 за результатами розгляду зазначеної вимоги Міністерством фінансів України була перерахована сума за гарантією у розмірі 848626,56 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1473375989201 (1473394203522) від 04.01.2024 та даними долученої виписки по рахунку Відповідача-1 (а.с. 142, Т.1).
На виконання Договору гарантії Банк спрямував отримані кошти у розмірі 848626,56 грн у рахунок погашення заборгованості за основним боргом, що підтверджується даними виписок по рахунку Відповідача-1 за період з 28.05.2021 по 10.12.2025.
У подальшому, 16.09.2025 Позивач надіслав Відповідачу-1 на адресу електронної пошти: fx.selxoz@ukr.net, зазначену у Договорі кредитної лінії, повідомлення про перехід прав кредитора за вих. № 55/5.5-02/118927/2025 від 16.09.2025, у якому повідомив ФГ "Сільгосппродукт", зокрема, про те, що 05.12.2023 AТ "Ощадбанк" звернувся до гаранта (держави) з вимогою про отримання відшкодування за гарантією, за результатами розгляду якої 04.01.2024 гарант перерахував банку гарантійну суму у розмірі 848626,56 грн; у зв`язку зі здійсненням державою гарантійної виплати за Договором кредитної лінії № 119.10-10/395 від 28.05.2021, у Позичальника - Фермерського господарства "Сільгосппродукт" виникла прострочена заборгованість перед державою на суму 848626,56 грн; також до держави перейшли права кредитора за Договором кредитної лінії № 119.10-10/395 від 28.05.2021 у розмірі частини обов`язку, що була виконана гарантом; загальна заборгованість за Договором кредитної лінії № 119.10-10/395 від 28.05.2021 року станом на 28.08.2025 становить 1772549,81 грн (у т.ч. прострочену заборгованість перед державою (бюджетом) в сумі 848626,56 грн; прострочена заборгованість за процентами - 73172,35 грн) та підлягає сплаті на рахунок Банку.
Також у означеному повідомленні зазначено, що у разі не погашення заборгованості у повному обсязі у десятиденний строк з дати направлення цього листа, АТ "Ощадбанк" розпочне примусове стягнення простроченої заборгованості перед державою та заборгованості перед АТ "Ощадбанк".
Аналогічне за змістом повідомлення Позивач надіслав Відповідачу-2 - ОСОБА_2 на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 та 
Відповідачу-3 - ОСОБА_1 на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Позивач посилався на те, що заборгованість ФГ "Сільгосппродукт" перед державою (гарантом) за Кредитним договором № 119.10-10/395 станом на 10.12.2025 згідно із наданим до позовної заяви розрахунком заборгованості за боргом (кредитом) у зв`язку із здійсненою державою (гарантом) гарантійною виплатою становить 848626,56 грн.
Доказів погашення вказаної заборгованості за Договором кредитної лінії № 119.10-10/395 від 28.05.2021 матеріали справи не містять.
Відповідно до умов Договору Позивачем також було нараховано Відповідачу 73994,15 грн - проценти за користування кредитом, а також 2230,43 грн комісії. 
Крім того, як встановлено судовою колегією, з метою забезпечення належного виконання Позичальником зобов`язань за Договором кредитної лінії, 28.05.2021 між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням № 10021/0148 філії - Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (поручитель) укладено Договір поруки № П-917, а також 28.05.2021 між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі керуючого територіально відокремленим безбалансовим відділенням № 10021/0148 філії - Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (поручитель) укладено Договір поруки № П-918.
Договори поруки № П-918 від 28.05.2021 та № П-917 від 28.05.2021 містять аналогічні положення та є ідентичними за змістом.
Відповідно до п. 2.1 Договорів поруки поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язався перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору.
У п. 2.2 Договорів поруки сторони погодили, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і боржник в порядку, визначеному кредитним договором, у тому числі, але не виключно у разі: повного чи часткового невиконання боржником зобов`язання, зокрема, щодо сплати процентів за користування кредитом та/або повернення частини кредиту, в тому числі згідно з графіком погашення кредиту (за його наявності), щодо повернення кредиту при закінченні строку користування ним, в тому числі у випадку дострокового повного/часткового погашення зобов`язання за вимогою кредитора, та/або щодо сплати комісійних винагород в строки, визначені кредитним договором (підп. 2.2.1 договорів поруки); не відшкодування завданих кредитору збитків, які заподіяні внаслідок невиконання умов кредитного договору (підп. 2.2.2 договорів поруки).
Пунктом 2.3 Договорів поруки встановлено, що порукою за цим договором без отримання додаткової згоди поручителя у повному обсязі також забезпечуються зміни умов зобов`язання, які виникнуть (зміняться) відповідно до умов кредитного договору (зокрема, внаслідок внесення змін до кредитного договору). Поручитель безумовно погоджується, що відповідно до умов цього пункту договору змінами умов зобов`язання вважаються, у тому числі, але не виключно:
- будь-яке збільшення розміру кредиту (підп. 2.3.1);
- зміна строку виконання зобов`язання повністю або частково, збільшення заборгованості за кредитним договором на суму нарахованих та несплачених процентів/комісійних винагород (підп. 2.3.2);
- відстрочення виконання зобов`язання/будь-якої його частини (підп. 2.3.3);
- бідь-яке збільшення/зменшення розміру процентів за кредитним договором (підп. 2.3.4);
- встановлення нових умов порядку зміни процентної ставки, зокрема, зміна будь-яким чином методу (способу) нарахування процентів за користування кредитом (підп. 2.3.5);
- зміна будь-яким чином графіку погашення заборгованості за кредитним договором (підп. 2.3.6);
- доповнення/зміна комісій та/або неустойок, що підлягають сплаті кредитору та/або збільшення/зменшення їх видів та розмірів (підп. 2.3.7);
- будь-які інші зміни кредитного договору (підп. 2.3.8).
Обсяг зобов`язань поручителя за цим договором не є фіксованою сумою і може збільшуватися або зменшуватися в залежності від виконання боржником та/або поручителем (на умовах, визначених цим договором) зобов`язання за кредитним договором, а також черговості направлення кредитором отриманих грошових коштів в погашення зобов`язання (п. 2.4 Договорів поруки).
Відповідно до підп. 3.2.1 Договорів поруки поручитель зобов`язується самостійно контролювати дотримання та своєчасне виконання боржником зобов`язання перед кредитором та виникнення зобов`язання поручителя відповідно до цього договору виконати зобов`язання.
У випадку повного чи часткового невиконання (неналежного виконання) боржником зобов`язання в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до боржника і поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним зобов`язанням, а поручитель та боржник з моменту порушення боржником зобов`язання відповідають перед кредитором як солідарні боржники (підп. 3.2.2 Договорів поруки).
Умови підп. 3.2.3 Договорів поруки передбачають, що кредитор має право вимагати виконання зобов`язання за кредитним договором на власний вибір, як від боржника і поручителя спільно, так і від будь-якого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково.
Згідно з підп. 3.2.4 Договорів поруки з метою реалізації відповідно до умов цього договору права вимоги до поручителя кредитор має право, але не зобов`язаний пред`явити (направити) поручителю вимогу. Ненаправлення кредитором вимоги не позбавляє кредитора права вимагати у поручителя виконання зобов`язання відповідно до умов цього договору та законодавства.
Положеннями підп. 3.2.6 Договорів поруки визначено, що порука на підставі цього договору діє незалежно від інших способів виконання зобов`язання боржника перед кредитором за кредитним договором.
Приписами п. 3.2.7 Договорів поруки погоджено, що у випадку направлення кредитором поручителю вимоги, поручитель зобов`язується здійснити виконання порушеного зобов`язання протягом 10 календарних днів з дати направлення вимоги кредитором та в обсязі, зазначеному у вимозі. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище десятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається кредитору відділенням зв`язку при відправленні кредитором поручителю зазначеної вище вимоги листом з повідомленням про вручення або дат, зазначена поручителем (представником поручителя) на другому примірнику вказаної вище вимоги кредитора, при особистому отриманні першого примірника поручителем (представником поручителя) від кредитора.
За умовами п. 3.2.8 Договорів поруки у випадку, якщо кредитор скористався своїм правом, визначеним пп. 3.2.4 цього договору, та направив поручителю вимогу, вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем зобов`язання в розмірі, визначеному кредитором у вимозі. Єдиною підставою для визначення кредитором у вимозі розміру зобов`язання, що підлягають виконанню поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою кредитора для визначення грошових зобов`язань боржника перед кредитором за кредитним договором.
Відповідно до пп. 3.3.5 Договорів поруки виконання зобов`язання здійснюється поручителем шляхом переказу грошових коштів на рахунок кредитора. Зобов`язання поручителя вважаються виконаними в день надходження грошових коштів на відповідний рахунок кредитора, визначений кредитним договором для погашення заборгованості за ним або у вимозі, направленої кредитором відповідно до умов цього договору.
У підп. 4.2.1 Договорів поруки сторони визначили, що поручитель зобов`язаний незалежно від зміни фінансового стану безумовно та безвідклично на умовах, визначених цим договором виконати в повному обсязі зобов`язання за кредитним договором та за цим договором.
Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє протягом 10 років з моменту його підписання сторонами (підп. 10.1.1 Договорів поруки).
У підп. 10.3.1 Договорів поруки сторони погодили, що дія поруки за цим договором для цілей застосування та в розумінні ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України становить 10 років з моменту підписання цього договору сторонами та його скріплення печатками сторін (за бажанням).
Згідно з підп. 10.3.2 Договорів поруки порука за цим договором припиняється закінченням строку, вказаного в пп. 10.3.1 цього договору, або з моменту повного виконання зобов`язання за кредитним договором.
Положеннями ч. 2 п. 11.1 Договорів поруки встановлено, що повідомлення (вимоги) можуть також направлятися стороною іншій стороні на її електронну адресу, зазначену в статті 13 цього договору або на адресу в системі дистанційного обслуговування клієнтів "Клієнт-Банк", а також факсимільним зв`язком із наступним направленням таких повідомлень (вимог) у паперовому вигляді у порядку, визначеному цим пунктом договору. При цьому сторони домовились, що необхідність у кожної із сторін здійснювати відповідні дії та виконувати відповідні зобов`язання, встановлені цим договором, виникають з моменту направлення іншою стороною повідомлення (вимоги) про необхідність такого виконання на електронну адресу, зазначену в статті 13 цього договору, або на адресу в системі дистанційного обслуговування клієнтів "Клієнт-Банк", а також факсимільним зв`язком.
Пунктом 11.3 Договорів поруки передбачено, що сторони зобов`язані своєчасно письмово інформувати одна одну про будь-які зміни, що сталися в їх поштових та інших реквізитах. У випадку порушення цієї вимоги відповідна кореспонденція вважається направленою та отриманою належим чином, якщо її було направлено за адресою сторони, зазначеною у цьому договорі або останньому письмовому повідомлені відповідної сторони.
Із матеріалів справи вбачається, що між АТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 підписано Додаток № 1 до Договору поруки № П-917 від 28.05.2021 - перелік рахунків поручителя.
Крім того, між АТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 також підписаний Додаток №1 до Договору поруки № П-918 від 28.05.2021 - перелік рахунків поручителя.
Вказані Договори поруки від 28.05.2021 з Додатком №1 підписані уповноваженими представниками банку, підписи яких скріплено відбитком печатки Банку, та поручителями.
Так, Договори поруки № П-917 від 28.05.2021 та № П-918 від 28.05.2021 укладені на забезпечення виконання основного договору - Договору кредитної лінії № 119.10-10/395 від 28.05.2021, укладеного між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" та Фермерським господарством "Сільгосппродукт".
Відтак, між Сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є укладений 28.05.2021 між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" та Фермерським господарством "Сільгосппродукт" Договір кредитної лінії № 119.10-10/395 від 28.05.2021, поручителями за належне виконання зобов`язань якого перед Банком виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до укладених 28.05.2021 року Договорів поруки. 
З матеріалів справи вбачається, що 16.09.2025 Позивач надіслав Відповідачу-2 - ОСОБА_2 на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення про перехід прав кредитора за вих. № 55/5.5-02/118933/2025 від 16.09.2025, у якому повідомив, зокрема, про те, що:
1. 05.12.2023 AТ "Ощадбанк" звернувся до гаранта (держави) з вимогою про отримання відшкодування за гарантією, за результатами розгляду якої 04.01.2024 гарант перерахував банку гарантійну суму у розмірі 848626,55 грн;
2. У зв`язку із здійсненням державою гарантійної виплати за Договором кредитної лінії №119.10-10/395 від 28.05.2021, у Позичальника - Фермерського господарства "Сільгосппродукт" виникла прострочена заборгованість перед державою на суму 848626,55 грн;
3. Також до держави перейшли права кредитора за Договором кредитної лінії №119.10-10/395 від 28.05.2021 у розмірі частини обов`язку, що була виконана гарантом;
4. Загальна заборгованість за Договором кредитної лінії № 119.10-10/395 від 28.05.2021 станом на 15.09.2025 становить 1772549,81 грн (у т.ч. прострочену заборгованість перед державою (бюджетом) в сумі 848626,55 грн; у т.ч. прострочену заборгованість перед державою (бюджетом) в сумі 73172,35 грн) та підлягає сплаті на рахунок Банку.
У разі непогашення заборгованості у повному обсязі у десятиденний строк з дати направлення цього листа, АТ "Ощадбанк" розпочне примусове стягнення простроченої заборгованості перед державою та заборгованості перед АТ "Ощадбанк".
Також Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" надіслало Відповідачу-2 вимогу про виконання забезпеченого порукою зобов`язання за вих. №55/5.5-02/118933/2025 від 16.09.2025, відповідно до якої Банк вимагав не пізніше 10 календарних днів з моменту направлення цього листа здійснити повне погашення заборгованості у загальному розмірі 1772549,81 грн, у тому числі простроченої заборгованості перед державою в сумі 848626,55 грн та прострочену заборгованість за процентами в сумі 73172,35 грн. 
16.09.2025 Позивач також надіслав Відповідачу-3 - ОСОБА_1 на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення про перехід прав кредитора за вих. № 55/5.5-02/118933/2025 від 16.09.2025, в якій зазначив аналогічну листу № 55/5.5-02/118933/2025 від 16.09.2025 інформацію.
Також Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" надіслало Відповідачу-3 вимогу про виконання забезпеченого порукою зобов`язання за вих. №55/5.5-02/118932/2025 від 16.09.2025, відповідно до якої Банк вимагав не пізніше 10 календарних днів з моменту направлення цього листа здійснити повне погашення заборгованості у загальному розмірі 1772549,81 грн, у тому числі простроченої заборгованості перед державою в сумі 848626,55 грн та прострочену заборгованість за процентами в сумі 73172,35 грн. 
Водночас зазначені вимоги не були виконані поручителями, доказів погашення простроченої заборгованості (у т.ч. заборгованість перед АТ "Державний ощадний банк України") матеріали справи не містять.
З огляду на невиконання Позичальником своїх договірних зобов`язань за Договором кредитної лінії, а також з огляду на умови укладених Договорів поруки, Позивачем було заявлено позовні вимоги про солідарне стягнення заборгованості з трьох Відповідачів.
Як зазначалось раніше, рішенням Господарського суду Одеської області від 09.04.2026 у даній справі позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" до Фермерського господарства "Сільгосппродукт", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 924851,13 грн задоволено; стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Сільгосппродукт" та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" прострочену заборгованість за договором кредитної лінії № 119.10-10/395 від 28.05.2021, укладеним між Фермерським господарством "Сільгосппродукт" та Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк", станом на 10.12.2025 у розмірі 924851/дев`ятсот двадцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят одна/грн. 13 коп., з яких: 848626/вісімсот сорок вісім тисяч шістсот двадцять шість/грн. 55 коп. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 73994/сімдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири/грн. 15 коп. - проценти за користування кредитом; 2230/дві тисячі двісті тридцять/грн. 43 коп. - комісія; стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Сільгосппродукт" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" прострочену заборгованість за договором кредитної лінії № 119.10-10/395 від 28.05.2021, укладеним між Фермерським господарством "Сільгосппродукт" та Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк", станом на 10.12.2025 у розмірі 924851/дев`ятсот двадцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят одна/грн. 13 коп., з яких: 848626/вісімсот сорок вісім тисяч шістсот двадцять шість/грн. 55 коп. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 73994/сімдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири/грн. 15 коп. - проценти за користування кредитом; 2230/дві тисячі двісті тридцять/грн. 43 коп. - комісія; стягнуто з Фермерського господарства "Сільгосппродукт" на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3699/три тисячі шістсот дев`яносто дев`ять/грн. 40 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3699/три тисячі шістсот дев`яносто дев`ять/грн. 40 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3699/три тисячі шістсот дев`яносто дев`ять/грн. 40 коп.
Оцінюючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, перевіривши дотримання судом норм процесуального права, в контексті встановлених обставин, судова колегія дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. 
Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 
За загальними положеннями цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у ст. 11 Цивільного кодексу України. За приписами ч. 2 цієї ж статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
За правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як визначено ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.
У відповідності до приписів ст. 204 Цивільного кодексу України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно - правові правочини є правомірними на час розгляду справи, якщо їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов`язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.
Судовою колегією встановлено, що за своєю правовою природою укладений між АТ "Державний ощадний банк України" та Фермерським господарством "Сільгосппродукт" Договір кредитної лінії № 119.10-10/395 від 28.05.2021 є кредитним договором.
Згідно з ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (Позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 Цивільного кодексу України).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України). Кредитний договір укладається у письмовій формі, а недодержанням письмової форми договору зумовлює його нікчемність (ст. 1055 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Як встановлено судовою колегією раніше, на виконання умов п.п. 2.1, 3.2, 3.8, 3.9 Кредитного договору Позивачем за період з 28.05.2021 по 23.02.2022 було надано Відповідачу кредитні кошти на загальну суму 3597548,99 грн, які надавалися траншами, що підтверджується даними виписок по рахунку Відповідача-1 за період з 28.05.2021 по 10.12.2025.
Водночас, заборгованість за Кредитним договором сплачена Відповідачем-1 лише частково у загальному розмірі 1900000 грн, а саме: 20.09.2021 - 1000000 грн; 01.02.2022 - 899929,17 грн; 04.02.2022 - 70,83 грн. 
Доказів погашення вказаної заборгованості за Договором кредитної лінії № 119.10-10/395 від 28.05.2021 матеріали справи не містять.
Судовою колегією встановлено, що після сплати Міністерством фінансів України коштів за гарантією у розмірі 848626,56 грн заборгованість Фермерського господарства "Сільгосппродукт" перед Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" за Договором кредитної лінії № 119.10-10/395 від 28.05.2021 становить 848626,55 грн. 
Перевіривши наданий Позивачем розрахунок заборгованості Відповідача-1 за Договором кредитної лінії у сумі 848626,56 грн, судова колегія вважає його обґрунтованим та таким, що відповідає умовам укладених Договорів, підтверджується наданими Позивачем доказами, з огляду на що судова колегія вважає вимогу про стягнення з ФГ "Сільгосппродукт" заборгованості перед АТ "Державний ощадний банк України" у розмірі 848626,56 грн правомірною та обґрунтованою.
При цьому, судовою колегією відхиляються доводи Апелянта стосовно відсутності в матеріалах справи належних доказів про надання кредитних коштів, оскільки укладаючи Договір кредитної лінії з Позичальником, Сторони дійшли згоди з усіх істотних умов та погодили всі умови Договору.
Так, пунктом 3.9 Договору кредитної лінії передбачено, що кредит надається траншами в порядку та на умовах, передбачених Договором кредитної лінії, з рахунку для обліку основної суми боргу в безготівковому порядку на поточний рахунок Позичальника.
У відповідності до п. 3.10 Договору кредитної лінії надання кредиту (траншу) на умовах цього договору здійснюється Банком протягом 5 (п`яти) банківських днів після виконання Позичальником всіх та кожної з умов надання кредиту (траншу) в рамках цього договору, в т.ч. при відсутності підстав для призупинення або відмови у наданні кредиту (траншу), передбачених п. 3.13 цього договору та надання заяви на отримання кредиту (траншу) Позичальника (за формою, наведеною в додатку № 1 до цього договору) , засвідченої підписом керівника або іншої уповноваженої на це особи Позичальника та відбитки печатки Позичальника (за бажанням).
Додаток № 1 до Договору кредитної лінії, який на думку представника ОСОБА_1 не містить суми кредиту (траншу) Позичальника, але підписаний ним, є погодженою сторонами Договору кредитної лінії формою заяви на отримання кредиту (траншу) і є невід`ємною частиною цього договору.
Згідно з пунктами 61, 62, 65 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженою постановою Правління Національного банку України № 75 від 04.07.2018, форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: номер особового рахунку; дату здійснення останньої (попередньої) операції; дату здійснення поточної операції; код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Інформація про стан особових рахунків клієнтів може надаватись їх власникам та органам, які мають право на отримання такої інформації згідно із законодавством України, що узгоджується із постановою Верховного Суду від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18.
Виписки з особового рахунка клієнта Банку є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій (аналогічні висновки викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18, від 19.02.2020 у справі №910/16143/18, від 26.02.2020 у справі №911/1348/16, від 19.11.2020 у справі №910/21578/16). Виписки по особовому рахунку (картковому рахунку) можуть бути належним доказом заборгованості щодо тіла кредиту за кредитним договором (висновок, викладений у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2020 у справі № 278/2177/15-ц, від 22.04.2021 у справі № 712/4821/16 ц).
З огляду на наведене, надання кредитних коштів за Договором кредитної лінії підтверджено Позивачем шляхом надання до позовної заяви банківської виписки з рахунку Позичальника, а Додаток №1 до Договору кредитної лінії, підписаний Сторонами, є формою заяви на отримання кредиту (траншу) та є невід`ємною частиною цього Договору.
При цьому, судова колегія відхиляє доводи Апелянта стосовно відсутності в матеріалах справи Договору про надання державної гарантії, оскільки у даній справі розглядаються вимоги про стягнення некомпенсованої частини заборгованості за основним боргом, прострочених процентів за користування відновлювальною кредитною лінією та комісії, тобто заборгованості перед Банком. Вимоги про стягнення заборгованості перед державою, хоч і на користь Банку, за тим же Договором кредитної лінії, заявлені, окрім іншого, з додаткових підстав та ґрунтуються на додаткових доказах в розрізі забезпечення повернення кредиту державною гарантією.
Підстави для отримання від держави гарантійних виплат не були предметом дослідження у справі № 916/5072/25, оскільки вимога про стягнення сум компенсації за гарантією Банком не заявлялась. Таким чином, Договір про надання державної гарантії не формує доказову базу у даній справі, а тому вважає доводи Апелянта про відсутність в матеріалах справи Договору про надання державної гарантії є необґрунтованими.
Колегією суддів також відхиляє доводи Апелянта стосовно суперечливого розміру наданих кредитних коштів та суперечливе нарахування відсотків, а саме, що Відповідач-1 не отримував кредит (транш) в розмірі 3 597 548,99 грн, а отримав кредитні кошти (транш) в сумі 1 700 000 грн, з огляду на наступне.
У відповідності до п. 3.1, 3.8 Договору кредитної лінії сторони погодили суму максимального ліміту кредитування і визначили його в розмірі 1 700 000 грн.
Згідно з п. 1.1.2 Договору кредитної лінії відновлювальна кредитна лінія передбачає надання кредиту в майбутньому окремими частинами (траншами) в межах діючого ліміту кредитування за умови вчасної сплати Позичальником у повному обсязі всіх платежів, передбачених цим Договором. У разі часткового або повного погашення основної суми боргу Позичальник може повторно отримати кредит або його частину в межах діючого ліміту кредитування протягом строку дії цього Договору.
Пунктом 3.11 Договору кредитної лінії встановлено, що з метою дотримання діючого ліміту кредитування згідно з умовами Договору кредитної лінії, Позичальник зобов`язаний не пізніше першого банківського дня наступного періоду здійснити погашення основної суми боргу у сумі, що буде необхідною для дотримання діючого ліміту кредитування на такий наступний період. У разі, якщо діючий ліміт кредитування буде вичерпано, Позичальник має право отримати наступний транш у межах діючого ліміту кредитування лише за умови погашення основної суми боргу (частково або в повному обсязі) за Договором кредитної лінії. Також Позичальник зобов`язався здійснити погашення основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий банківський день згідно з п. 3.3 Договору кредитної лінії.
Позичальник на виконання п. 3.11 Договору кредитної лінії для дотримання діючого ліміту кредитування, має право отримати наступний транш у межах діючого ліміту кредитування лише за умови погашення основної суми боргу (частково або в повному обсязі), на підставі чого 20.09.2021 Позичальником було частково погашено заборгованість в сумі 1000000,00 грн, 01.02.2022 - 899 929,17 грн та 04.02.2022 - 70,83 грн.
Як встановлено судовою колегією, Позичальником за період з 28.05.2021 по 25.06.2021 отримано траншами кредитних коштів на загальну суму 1 691 517 грн.
20.09.2021 Позичальник для дотримання діючого ліміту кредитування погашено заборгованість за основним боргом в сумі 1 000 000 грн, залишок не погашеної заборгованості за основним боргом складає 691 517,00 грн.
У період з 22.09.2021 по 04.10.2021 Позичальником отримано траншів на загальну суму 983173 грн.
Всього із діючого ліміту кредитування до 27.03.2024 в розмірі 1 700 000 грн Позичальником отримано траншів на суму 1 674 690 грн. Залишок невикористаного ліміту складає 25 310 грн.
01.02.2022 Позичальник для дотримання діючого ліміту кредитування погасив заборгованість за основним боргом у сумі 899 929,17 грн, залишок не погашеної заборгованості за основним боргом складає 774 760,83 грн.
За період з 02.02.2022 по 03.02.2022 Позичальником отримано траншів на суму 873503,17 грн та 04.02.2022 погашено в сумі 70,83 грн. Залишок не погашеної заборгованості за основним боргом складає 1 648 193,17 грн.
За період з 15.02.2022 по 23.02.2022 Позичальником отримано траншів на суму 49355,82 грн. Залишок заборгованості за отриманими траншами складає 1 697 548,99 грн.
Через неналежне виконання Позичальником умов Договору кредитної лінії, щодо погашення основної суми боргу у строк, встановлений п. 3.11 Договору кредитної лінії, щодо погашення основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру діючого ліміту кредитування та у відповідності до п. 6.5 Договору кредитної лінії у разі прострочення Позичальником повернення основної суми боргу або її частини, на прострочену основну суму боргу або її частину припиняють нараховувати проценти за користування кредитом, а згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України за весь час прострочення нараховуються проценти річних у валюті основної суми боргу.
У період з 09.11.2022 по 25.11.2022 Позичальником було погашено заборгованість за основним боргом у сумі 295,88 грн. 
У зв`язку із настанням гарантійного випадку, АТ "Ощадбанк" у порядку, передбаченому п. 5.1 Договору державної гарантії, направив Гаранту (з копією Агенту) вимогу № 55 від 05.12.2023 про сплату за гарантією суми в розмірі 848 626,56 грн. За результатами розгляду зазначеної вимоги 04.01.2024 Гарант перерахував Банку гарантійну суму у розмірі 848 626,56 грн для відшкодування за кредитною операцією.
При цьому, заборгованість Відповідача-1 перед державою за Договором кредитної лінії № 119.10 10/395 від 28.05.2021, яка виникла внаслідок сплати Гарантом суми за Гарантією та складає 848 626,56 грн, яка не є предметом розгляду у цій справі.
Виходячи із вищевикладеного, Банком надано Позичальнику кредит (транші) у відповідності до п. 3.1, 3.2, 3.9, 3.10 Договору кредитної лінії, в межах строків та розмірів діючого ліміту кредитування в сумі 1 700 000 грн. 
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, нарахування процентів здійснювалося Банком щомісяця методом факт/факт у розмірі базової процентної ставки на основну суму боргу за строк правомірного користування траншами та припинено нарахування, у зв`язку із прострочення погашення основної суми боргу.
Наявними в матеріалах справи доказами спростовується твердження Апелянта про спірну суму наданих кредитних коштів, оскільки спосіб надання кредитних коштів визначений у вигляді відновлювальної кредитної лінії, що передбачає погашення основної суми боргу у межах діючого ліміту кредитування для можливості отримання наступного траншу.
Твердження Апелянта про різницю суми перерахованих кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника та розміру суми максимального ліміту кредитування спростовуються погодженими умовами Договору кредитної лінії між Банком та Позичальником, про надання кредиту саме у вигляді відновлювальної кредитної лінії.
Крім того, на момент укладення Договору, з урахуванням визначеного на таку дату індексу UІRD (3m) та із застосуванням формули, передбаченої пп. 3.5.1 Договору кредитної лінії від 28.05.2021, розмір базової процентної ставки становить 13,71% річних, який підлягає застосуванню для визначення зобов`язання Позичальника зі сплати процентів до моменту першого перегляду (зміни) розміру такої базової процентної ставки у відповідності до пункту 3.5.3 цього Договору (п. 3.5.2 Договору).
Умовами пункту 3.6 Договору кредитної лінії від 28.05.2021 встановлений особливий порядок виконання зобов`язання щодо своєчасної сплати процентів.
У підп. 3.6.1 Договору сторони, приймаючи до уваги умови Програми, користуючись принципом свободи договору та керуючись частиною 2 статті 526 Цивільного кодексу України, дійшли згоди, що за умови дотримання Позичальником умов Програми та належного виконання ним умов договору (в частині вчасного повернення суми кредиту, її частини та/або вчасної сплати суми процентів її частини), в межах періоду відповідності Програмі, Позичальнику встановлюється особливий порядок виконання зобов`язання щодо своєчасної сплати процентів (за умови відсутності обставин або порушень умов договору кредитної лінії, які виключають можливість застосування такого особливого порядку), а саме:
- протягом періоду повної компенсації процентів, сплата процентів за договором кредитної лінії в розмірі базової процентної ставки здійснюється Фондом в повному обсязі у зв`язку з наданням Позичальнику компенсації (у випадку отримання Позичальником права на таку компенсації) шляхом списання Банком коштів в повній необхідній сумі з рахунку ескроу на рахунок, визначений у пункті 3.19 цього договору (3.6.1.1);
- протягом періоду часткової компенсації процентів, Позичальник самостійно (за власні кошти) сплачує нараховані за договором кредитної лінії проценти в розмірі компенсаційної процентної ставки, яка з урахуванням умов Програми становить 3 (три цілих) процента річних (3.6.1.2);
- решта нарахованих процентів в розмірі КЧП, яка розраховується як різниця між базовою процентною ставкою та компенсаційною процентною ставкою, що сплачується Фондом у зв`язку з наданням Позичальнику компенсації (у випадку отримання Позичальником права на таку компенсацію) шляхом списання Банком коштів в повній необхідній сумі з рахунку ескроу на рахунок, визначений в пункті 3.19 цього Договору, або Позичальником у випадках та у строки визначені цим договором (3.6.1.3).
Як зазначалось раніше, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України).
Тобто позичальник (1) отримує від банку грошові кошти, власником яких він не був, та (2) отримує можливість певний час правомірно не повертати надані грошові кошти. Натомість у позичальника виникає зобов`язання (1) повернути грошові кошти у встановлений строк та (2) сплатити визначені договором проценти за користування кредитом.
Отже, позичальник отримує «чужі» грошові кошти в борг, який зобов`язується повернути в майбутньому.
Поняття «користування кредитом», яким послуговуються скаржники, є окремим випадком «користування чужими коштами». Термін «користування чужими коштами» Велика Палата Верховного Суду розтлумачила в постанові від 10.04.2018 у справі №910/10156/17.
Термін «користування чужими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.
Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані законодавством. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Такі ж правила щодо сплати процентів застосовуються до кредитних відносин у силу ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України та до відносин із комерційного кредиту - в силу ч. 2 ст. 1057 цього Кодексу.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, з огляду на вказані вище положення Договору, Банком за весь період нараховувалися відсотки за користування кредитом за ставкою 13,71% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. Так, станом на 10.12.2025 заборгованість відповідача по нарахованим процентах за користування кредитом складає 73 994,15 грн.
При цьому, неповернення Позичальником отриманих кредитних коштів за вищевказаним Договором та несплата нарахованих процентів за користування кредитними коштами є порушенням умов цього Договору, що є недопустимим згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України. З огляду на наведене, судова колегія погоджується з вірними висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення вказаної заборгованості по кредиту та простроченим відсоткам.
Крім того, Позивачем заявлено до стягнення 2230,43 грн комісії. 
Як встановлено судовою колегією раніше, відповідно до п. 3.7 Договору кредитної лінії від 28.05.2021 Позичальник сплачує Банку:
- комісійну винагороду за надання кредиту в розмірі 0,5 (нуль цілих п`ять десятих) відсотків від суми максимального ліміту кредитування в день укладання договору кредитної лінії;
- комісійну винагороду за обслуговування кредиту в розмірі 0,35 (нуль цілих тридцять п`ять сотих) відсотків від суми максимального ліміту кредитування в день укладення договору кредитної лінії.
Відповідно до п 2.7 Додаткового договору № 1 до Договору кредитної лінії № 1224 від 09.02.2022 встановлено, що в доповнення до інших комісійних винагород Позичальник сплачує Банку комісійну винагороду за здійснення Банком операції з управління за кредитом, що пов`язана з отриманням гарантії. Сплата комісійної винагороди здійснюється в розмірі 0,001 % річних, яка нараховується щомісячно на діючий ліміт кредитування, помножений на ставку індивідуальної гарантії, станом на останній банківський день кожного місяця/останній банківський день користування Позичальником кредитними коштами протягом строку включення кредитної операції до портфеля кредитів, що розраховується щомісячно за методом 30/360. Сплата комісійної винагороди здійснюється щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.
Таким чином, Сторонами також погоджено комісійну винагороду за надання кредиту та комісійну винагороду за обслуговування кредиту.
Із розрахунку Позивача, наявного у матеріалах справи, комісія за Кредитним договором складає 2230,43 грн. 
Перевіривши надані Позивачем розрахунки суми основного боргу, відсотків та комісійної винагороди, судова колегія вважає останні цілком обґрунтованими та такими, що відповідність фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства.
Водночас, Апелянтом обґрунтованого та аргументованого контррозрахунку заборгованості за Договором кредитної лінії № 119.10-10/395 від 28.05.2021, у тому числі в частині основного боргу, нарахованих процентів за користування кредитом та комісійних нарахувань, до суду не надано.
Судова колегія звертає увагу, що заявлену Позивачем до стягнення суму заборгованості за кредитом у розмірі 848626,55 грн та по простроченим відсоткам у сумі 73994,15 грн, а також з комісії 2230,43 грн Відповідач-1 не спростував, докази її погашення в матеріалах справи відсутні. 
А тому судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції є цілком обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.
Крім того, відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. 
У ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України, якою визначені загальні умови забезпечення виконання зобов`язання, передбачено, що виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
В силу приписів ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
Згідно зі ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 
У відповідності до ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.
Як встановлено судовою колегією раніше, 16.09.2025 Позивач надіслав Відповідачу-2 - ОСОБА_2 на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення про перехід прав кредитора за вих. № 55/5.5-02/118933/2025 від 16.09.2025, у якому повідомив, зокрема, про те, що:
- 05.12.2023 AТ "Ощадбанк" звернувся до гаранта (держави) з вимогою про отримання відшкодування за гарантією, за результатами розгляду якої 04.01.2024 гарант перерахував банку гарантійну суму у розмірі 848626,55 грн;
- у зв`язку із здійсненням державою гарантійної виплати за договором кредитної лінії № 119.10-10/395 від 28.05.2021, у Позичальника - Фермерського господарства "Сільгосппродукт" виникла прострочена заборгованість перед державою на суму 848626,55 грн;
- також до держави перейшли права кредитора за договором кредитної лінії № 119.10-10/395 від 28.05.2021 у розмірі частини обов`язку, що була виконана гарантом;
- загальна заборгованість за договором кредитної лінії № 119.10-10/395 від 28.05.2021 станом на 15.09.2025 становить 1772549,81 грн (у т.ч. прострочену заборгованість перед державою (бюджетом) в сумі 848626,55 грн; у т.ч. прострочену заборгованість перед державою (бюджетом) в сумі 73172,35 грн) та підлягає сплаті на рахунок банку.
У разі не погашення заборгованості у повному обсязі у десятиденний строк з дати направлення цього листа, АТ "Ощадбанк" розпочне примусове стягнення простроченої заборгованості перед державою та заборгованості перед АТ "Ощадбанк".
Також Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" надіслало Відповідачу-2 вимогу про виконання забезпеченого порукою зобов`язання за вих. № 55/5.5-02/118933/2025 від 16.09.2025, відповідно до якої Банк вимагав не пізніше 10 календарних днів з моменту направлення цього листа здійснити повне погашення заборгованості у загальному розмірі 1772549,81 грн., у тому числі простроченої заборгованості перед державою в сумі 848626,55 грн. та прострочену заборгованість за процентами в сумі 73172,35 грн. 
Крім того, 16.09.2025 Позивач надіслав Відповідачу-3 - ОСОБА_1 на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення про перехід прав кредитора за вих. № 55/5.5-02/118933/2025 від 16.09.2025, в якій зазначив аналогічну листу № 55/5.5-02/118933/2025 від 16.09.2025 інформацію.
Також Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" надіслало Відповідачу-3 вимогу про виконання забезпеченого порукою зобов`язання за вих. № 55/5.5-02/118932/2025 від 16.09.2025, відповідно до якої Банк вимагав не пізніше 10 календарних днів з моменту направлення цього листа здійснити повне погашення заборгованості у загальному розмірі 1772549,81 грн., у тому числі простроченої заборгованості перед державою в сумі 848626,55 грн. та прострочену заборгованість за процентами в сумі 73172,35 грн. 
Водночас, зазначені вимоги не були виконані поручителями, прострочена заборгованість (у т.ч. заборгованість перед АТ "Державний ощадний банк України") не погашена у встановлений строк.
Враховуючи вищенаведене та виходячи зі змісту ст. 554, 559 Цивільного кодексу України, судова колегія погоджується з вірними висновками суду, що порука, встановлена Договором поруки № П-917 від 28.05.2021 та Договором поруки № П-918 від 28.05.2021, як вид забезпечення виконання зобов`язань за вищезазначеним Кредитним договором №119.10-10/395 від 28.05.2021 не є припиненою, оскільки Позивач пред`явив вимогу до поручителів. 
При цьому, матеріали справи не містять доказів погашення заборгованості перед Позивачем за Договором кредитної лінії № 19.10-10/395 від 28.05.2021. 
Як вбачається зі змісту позовної заяви, Банком заявлено позовні вимоги про спільний солідарний обов`язок поручителів. 
Так згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України порука створює права для кредитора та обов`язки для поручителя.
За своєю юридичною природою порука є договірним зобов`язанням, адже виникає на підставі договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 541 Цивільного кодексу України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що в разі укладення кількох договорів поруки, які забезпечують виконання одного зобов`язання, виникає кілька самостійних зобов`язань, сторони яких (поручителі) перебувають у правовідносинах з одним боржником, проте не пов`язані правовідносинами між собою. У такому разі кожен поручитель відповідає перед кредитором боржника в обсязі та відповідно до умов договору поруки, стороною якого він є. Порука кількох осіб може визначатися як спільна в разі укладення договору поруки кількома поручителями та встановлення умовами договору волевиявлення цих осіб щодо спільного забезпечення зобов`язання. Лише в такому випадку поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою (спільна порука).
Норми закону, якими врегульовано поруку, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого. У разі укладення між поручителями кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов`язання у них не виникає солідарної відповідальності між собою.
Схожа правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.03.2018 у справі № 415/2542/15-ц, а також аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 01.03.2017 у справі №6-923цс16, у постановах Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 905/2475/15, від 24.01.2018 у справі №907/425/16.
Якщо боржник має декілька поручителів, і укладено окремі договори поруки, то кредитор стягує борг з кожного поручителя окремо, враховуючи правосуб`єктність за відповідним видом судочинства (постанова Верховного Суду України від 01.03.2017 у справі № 6-923цс16).
При цьому, особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (частина 3 статті 554 Цивільного кодексу України). Ця норма не може бути застосована до правовідносин, що виникли з декількох договорів поруки, оскільки поручителі не несуть солідарної відповідальності один перед одним, якщо інше не передбачено договором, і таку поруку не можна вважати їхньою спільною. Таким чином, порука кількох осіб може бути визначена як спільна у разі укладення договору поруки декількома поручителями та встановлення умовами договору волевиявлення цих осіб щодо спільного забезпечення зобов`язання. Лише у такому випадку поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою (спільна порука).
Як зазначалося вище, виконання зобов`язань за кредитним договором було забезпечено декількома договорами поруки. При цьому, вказані договори поруки не містять умов щодо солідарної відповідальності поручителів один перед одним.
Отже, суд першої інстанції зробив вірний висновок, що прохальна частина позовної заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" встановлює солідарну відповідальність поручителів один перед одним, що суперечить нормам матеріального права.
З огляду на викладене, вірним є висновок суду про необхідність викладення резолютивної частини рішення суду у відповідності до норм чинного законодавства.
Судова колегія відхиляє твердження Апелянта про зловживання Банком процесуальними правами, що полягає у зверненні до суду із позовом майже через три роки, враховуючи, що останній платіж по кредиту був здійснений у лютому 2022 року і остання дата нарахування відсотків Позивачем - 28.02.2023, оскільки строки позовної давності було зупинено на період діє воєнного стану в Україні.
Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Надалі строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України, цей стан триває до теперішнього часу.
Законом України від 15.03.2022 №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі - Закон № 2120-ІХ) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 19, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Закон № 2102-IX набрав чинності 17.03.2022.
З огляду на наведене, Позивач, звертаючись до суду першої інстанції з даним позовом, скористався законним правом на захист своїх прав та інтересів, пред`являючи позов у межах строку встановленого законом, а тому твердження Апелянта про зловживання останнім процесуальними правами не підтверджено жодними доказами та є виключно суб`єктивною думкою Заявника. 
Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія вважає цілком обґрунтованими вимоги Позивача про стягнення з Відповідачів солідарно суми заборгованості перед АТ "Державний ощадний банк України" за Договором кредитної лінії № 119.10-10/395 від 28.05.2021 у розмірі 924851,13 грн, а доводи Апелянта необґрунтованими та такими, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно зі ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням Закону, судом не приймаються.
Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що доводи Апелянта не знайшли свого підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, вони не впливають на юридичну оцінку обставин справи, здійснену господарським судом у відповідності до норм чинного законодавства та спростовуються викладеними вище висновками суду, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
Судова колегія вважає, що місцевий господарський суд з достатньою повнотою дослідив усі обставини справи, дав належну оцінку представленим доказам, висновки суду не суперечать матеріалам справи; обставини, які мають значення по справі, судом установлені правильно. Порушень норм матеріального та процесуального права апеляційним господарським судом не встановлено.
Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
З приводу висвітлення всіх доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У рішенні Суду у справі «Трофимчук проти України» №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.
Згідно з пунктом 1частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2026 по справі №916/5072/25  задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення суду першої інстанції у даній справі залишається без змін. 
З огляду на те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, судові витрати зі сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги, в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Апелянта. 
Щодо заявленого в апеляційній скарзі ОСОБА_1 клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 грн, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом з тим, розподіл судових витрат за результатами апеляційного перегляду справи здійснюється з урахуванням результатів розгляду апеляційної скарги.
З результатами перегляду рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.
За таких обставин, з урахуванням результатів апеляційного перегляду справи, підстави для покладення на Позивача судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Відповідачем-3 у зв`язку з поданням та розглядом апеляційної скарги, відсутні, оскільки саме Відповідач-3, як Апелянт, не досяг позитивного результату перегляду судового рішення.
Керуючись ст. 129, 269, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2026 по справі №916/5072/25 - залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2026 по справі №916/5072/25 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 287 ГПК України.
Повний текст постанови складено та підписано 25.06.2026 у зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії суддів Савицького Я.Ф. з 22.06.2026 по 24.06.2026 у відпустці.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва 

Я.Ф. Савицький