Справа № 569/11346/26

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

22 травня 2026 року 
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №648333 від 23.04.2026, водій ОСОБА_1 , 23.04.2026, 19:05:10 год., в м. Рівне, Корольова, 5А, керуючи транспортним засобом Ford, номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, під часу руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно, не звернулась до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що привезло до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п.1.0.9. п.2.3.б. ПДР. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин не визнала, вказала, що з вини водія Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , сталась дорожньо - транспортна пригода. Вказала, що приїхала в двір свого будинку, не змогла припаркуватись, оскільки інше авто припаркувалось перегородиши в`їзд до парковки. Коли це авто розпочало рух назад в її напрямку, вона також почала рухатись назад, щоб уникнути зіткнення з цим транспортним засобом, переконавшись у безпечності маневру, проте в цей момент відбулося зіткнення з автомобілем Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював маневр розвороту на пішохідному переході, позаду її транспортного засобу. 
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Пунктом 2.3.б. Правил дорожнього руху, встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п. 10.7. ґ. Правил дорожнього руху, розворот заборонений на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадку дозволеного розвороту на перехресті.
Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Обставини вказані у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення, спростовуються матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії ЕПР1 №648333 від 23.03.2026; долученими ОСОБА_1 : фотознімками з місця ДТП, відеозаписом з камер відеонагляду, з перегляду якого вбачається, що 23.04.2026 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Ford, номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Корольова, 5А в м.Рівне, розпочала рух заднім ходом, намагаючись уникнути зіткення з авто, який рухався заднім ходом попереду її транспортного засобу, при цьому небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху не було, в цей час сталось зіткнення з автомобілем Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який в поршунення п.10.7. ґ Правил дорожнього руху, здійснював розворот на пішохідному переході, прозпочавши рух заднім ходом в сторону автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .
Постановою Рівненського міського суду Рівненськогої області від 15.05.2026 у справі №569/11347/26 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за порушення п.п. 10.9, 2.3.б Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталась дорожньо - транспортна пригода, яка мала місце за обставин, викладених у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №648333 від 23.04.2026 
Відтак, обставини викладені у протколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №648333 від 23.04.2026 щодо ОСОБА_1 , не знайшли свого підтвердження під час розглядуданої справи, інших доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 п.п.2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху матеріали справи не містять, тоді як обов`язок щодо збирання доказів відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Лише наявність прямих, незаперечних доказів, які вказують на порушення особою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, та наявні докази, зокрема схему місця дорожньо-транспортної пригоди, відеозапис з камер відеонагляду, суд прийшов до переконання, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення заст. 124 КУпАП, зокрема порушення п.п.10.9, 2.3.б Правил дорожнього руху України.
Дозкази, щоб поза розумним сумнівом дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутні. 
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.ю1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Головчак М.М.