Справа № 944/874/26
Провадження №3/944/759/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2026 року	м.Яворів 	

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з департаменту військової контррозвідки СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українки, громадянки України, військовослужбовця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
06 лютого 2026 на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) було встановлено що у солдата ОСОБА_1 на особисті персональні сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Інтернет месенджері «ТікТок», електронна адреса якої ІНФОРМАЦІЯ_3, були виявлені фото та відеоматеріали, які були опубліковані під час навчання ОСОБА_1 у школі спеціалістів безпілотних систем військової частини НОМЕР_2 , безпосередньо на місці дислокації військової частини. Зокрема на фото та відеоматеріалах висвітлюються військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 , з якими проходить навчання ОСОБА_1 , відео процесу навчання курсантів школи спеціалістів безпілотних систем військової частини НОМЕР_2 , відео з місця проживання курсантів школи спеціалістів безпілотних систем військової частини НОМЕР_2 , фото на яких висвітлюється частина критичної інфраструктури (газорозподільче устаткування) та фото з вказанням місця знаходження укриття на території військової частини НОМЕР_2 . Таким чином, зазначені фото та відеоматеріали підпадають під дію пункту 2.11 «Переліку відомостей Збройних сил України, що становлять службову інформацію» (ПСІ ЗСУ- 2025), а саме: відомості про місця розміщення (у тому числі тимчасового) військових частин (підрозділів), навчальних закладів та установ, підприємств оборонно-промислового комплексу, райони розосередження особового складу в період дії правового режиму воєнного стану, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, яка про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати.
Відповідно до ст.268 КУпАП, суддя розглядає справу у її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про військове адміністративне правопорушення №17/6/1/4/2-219 від 06.02.2026, протоколом огляду, витягами з наказів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визнавальними письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.212-5 КУпАП.
Обираючи ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 212-5 КУпАП передбачена відповідальність за Порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, яка є військовослужбовцем та вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665 грн 60 коп. 
На підставі викладеного, керуючись ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя, 

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

Суддя І.М.Матвіїв