Справа №461/4613/26
Провадження №3/461/1799/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2026 року . м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст173-2 КУпАП ,-

 
В С Т А Н О В И В :

 
До Галицького районного суду м. Львова скеровано справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 13.06.2026 року о 16 год. 00 хв. у АДРЕСА_3 вчинила психологічне та фізичне домашнє насильство відносно свого сина, а саме: умисні дії психологічного характеру які полягають у образах потерпілого нецензурною лайкою, чим завдало йому психологічних страждань, внаслідок чого могло бути задано шкоди психологічному здоров`ю. 
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Окрім цього,  ОСОБА_1 13.06.2026 року о 16 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї матері домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного психологічного характеру які полягають у штовханнях, ображаннях потерпілу нецензурною лайкою чим завдано їй фізичного болю та психологічного страждання, внаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю.
 
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 13.06.2026 року о 16 год 00 хв. у АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї доньки домашнє насильство а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягають у образах потерпілої нецензурною лайкою, чим завдала їй психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю. 
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи у її відсутності суду не подала, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.
Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, суд об`єднує матеріали справи про адміністративні правопорушення  в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприяє повному, всебічному та об`єктивному дослідженню обставин справи.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності наявні склади адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст. 173-2,ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. 
 
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №140026 від 13.06.2026 року;
-заявоми потерпілої ОСОБА_2 ;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №140027 від 13.06.2026 року;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №140028 від 13.06.2026 року
та іншими матеріалами справи, яку перебувають у взаємозв`язку між собою.
Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи /об`єднані в одне провадження/ про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При цьому суд призначає  ОСОБА_1 стягнення за санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність  ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу відповідно до вимог ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2026 року складає 665,60 грн. 

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , - 

ПОСТАНОВИВ:

Справам про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №461/4613/26, провадження №3/461/1810/26) ч.2 ст. 173-2 КУпАП(справа №461/4613/26, провадження №3/461/1799/26) та ч.2 ст. 173-2КУпАП  (справа №461/4613/26, провадження №3/461/1804/26), об`єднаним в одне провадження, присвоїти спільний номер 461/4613/26 (провадження №3/461/1799/26).
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення - 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  – 510,00 грн. штрафу.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ДСА України – 665,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя       О.Р. Юрків.