Справа № 202/2401/26
Провадження № 2/202/3425/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
10 червня 2026 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Щербини В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 
В С Т А Н О В И В:
20.03.2026 до Індустріального районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» надійшов позов ТОВ «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2026 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи.
Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 23.03.2026 року прийнято позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування позову представником ТОВ «Фінансова компанія «Позика» зазначено, що 03.02.2022 року між ТОВ «Ірбіс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №30255076, котрий підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Згідно умов договору, відповідачу 03.02.2022 року були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000 грн.
Таким чином, ТОВ «Ірбіс» належним чином було виконано умови кредитного договору №30255076, тоді як відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, 
01.09.2025 між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика»укладений Договір факторингу №01092025/1, згідно умов котрого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №30255076 від 03.02.2022. Відповідно до умов договору факторингу сума боргу ОСОБА_1 перед новим кредитором ТОВ «ФК «Позика» становить 17000 грн., з котрих: 5000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 12000 грн. - заборгованість за відсотками.
Вказану суму заборгованості, сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500 грн. представник позивача просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Позика».
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, разом з позовними вимогами просила провести розгляд справи без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Позика»». Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. На адресу суду повернулися конверти із рекомендованими повідомленнями із судовими повістками із позначками «адресат відсутній».
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За таких обставин, враховуючи, що судом судові повістки про виклик відповідача у судове засідання направлялися за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, однак на адресу суду повернулися поштові конверти із відмітками «адресат відсутній», а іншої адреси відповідач суду не повідомив, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом установлено, що 03.02.2022 року між ТОВ «Ірбіс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №30255076 шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, котрий підписано в порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». 
За умовами цього договору товариство надає кредит клієнту у розмірі 5000,00 грн, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити передбачені цим договором проценти у строки та на умовах даного договору. 
Сторони договору погодили, що за користування кредитом клієнт зобов`язаний сплатити товариству стандартну процентну ставку у розмірі 3%, що застосовується у межах строку, визначеного у п.4.2 договору, тобто до 4.05.2022 та у межах нового стандартного строку кредитування, якщо відбулось продовження строку кредитування за ініціативою клієнта (п.3.2). 
У період кредитування строком 30 календарних днів з 3.02.2022 по 5.03.2022 клієнт може отримати пільгову процентну ставку 2,0%. Видача (надання) товариством кредиту проводиться протягом трьох операційних банківських днів з моменту укладення цього договору шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки, реквізити якої зазначені клієнтом в особистому кабінеті, та яка визначена клієнтом в якості основної платіжної картки (п.4.1). 
Клієнт зобов`язується повністю повернути кредит та сплатити відсотки, що були нараховані за кредитом до 4.05.2022 (п.4.2). Сторони також погодили Графік погашення боргу (Додаток № 1 до договору про надання фінансового кредиту №30255076 від 03.02.2022), згідно з яким, сума кредиту 5000,00 грн, проценти за 30 днів користування кредитом 3000,00 грн (дата повернення кредиту 5.03.2022, сума до сплати на дату повернення 8000,00 грн); проценти за 60 днів користування кредитом 9000,00 грн (дата повернення кредиту 4.05.2022, сума до сплати на дату повернення 17000,00 грн). Разом: 90 днів користування кредитом, сума кредиту 5000,00 грн, нарахована сума за процентами 12000,00 грн, дата повернення кредиту 4.05.2022, сума до сплати на дату повернення 17000,00 грн.
Вказаний договір та додаток до нього підписані ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором «644783».
Договір про надання фінансового кредиту та додаток до нього містять інформацію про анкетні дані позичальника, її РНКОПП, серію та номер паспорту, адресу місця реєстрації та фактичного проживання, контактні дані: номери телефону НОМЕР_1 та e-mail.
З довідки про ідентифікацію вбачається, що клієнт ОСОБА_1 ідентифікований 03.02.2022 о 14:34:18 в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс», відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Акцепт оферти позичальником (підписання договору електронним підписом для укладення договору №30255076 підписаний унікальним ідентифікатором «644783» 3.02.2022, котрий направлено на номер телефону НОМЕР_1 , номер карти/маска карти НОМЕР_2 (а.с.15).
Відповідно до листа від 23.10.2025 ТОВ «Універсальні платіжні рішення», на підставі укладеного з ТОВ «ФК «Ірбіс» договору на переказ коштів ФК-П-21/04 від 06.04.2021, успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 3.02.20221 о 14:34:18 на суму 5000,00 грн, маска картки НОМЕР_2 , призначення платежу – зачисление 5 000 грн. на карту НОМЕР_2 (а.с.23).
Згідно зі складеним ТОВ «ФК «Ірбіс» розрахунком заборгованості від 1.09.2025 за період з 3.02.2022 по 4.05.2022, за договором про надання фінансового кредиту №30255076 у позичальника ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 17000 грн., з котрих: 5000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 12000 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.24).
01.09.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Позика» (фактор) та ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» (клієнт) укладений договір факторингу №01092025/1, відповідно до умов котрого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення. Права вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимогг.
01.09.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Позика» (фактор) та ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» (клієнт) склали Акт приймання-передачі реєстру прав вимог за договором факторингу №01092025/1 від 01.09.2025.
Згідно з Витягом з додатку № 1 до договору факторингу № 01092025/1 від 01.09.2025, підписаного сторонами договору та скріпленого їх печатками, до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №30255076 від 3.02.2022 у розмірі 17000 грн., з котрих: 5000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 12000 грн. - заборгованість за відсотками.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до положень статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Разом з тим, згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Позика», а саме, про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором №30255076 від 3.02.2022 станом на 4.05.2022 року в розмірі 17000 грн., з котрих: 5000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 12000 грн. - заборгованість за відсотками.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.
Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.
Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
2.01.2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» та ФОП ОСОБА_2 укладено договір № 39493634 про надання правової допомоги. 16.02.2026 року укладено додаткову угоду №30255076 до Договору про надання правової допомоги 39493634 від 02 січня 2026 року
Обсяг виконаних робіт визначений в акті надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 16 лютого 2026 року  року, згідно з котрим ТОВ «Фінансова компанія «Позика» надано правову допомогу на загальну суму 5 500 грн.
З урахуванням наведеного, обсягу наданих позивачеві адвокатських послуг та виконаних робіт, враховуючи співмірність зі складністю судового спору, суд вважає можливим стягнути на користь позивача з ОСОБА_1 на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 5 500 грн.
Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Оскільки позов задоволено повністю, згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
Керуючись ст. ст.4,5,12,81,141, 259, 263-265, 268, 281-282 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, адреса: 07406, Київська обл., м.Бровари, вул.Симона Петлюри, буд.21/1) заборгованість за кредитним договором №30255076 від 3.02.2022 станом на 4.05.2022 року в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з котрих: 5000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 12000 грн. - заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» судовий збір в розмірі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. сорок коп.) грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення додаткового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя Бєльченко Л.А.