1	Справа № 335/4753/26  3/335/1097/2026 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДПС у Запорізькій області, відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює на посаді керівника ТОВ «Тест», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №774/12/08-01-04-10 від 28 квітня 2026 року за змістом якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Тест», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, яке полягає у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а саме: ТОВ «Тест» несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов`язання 17 лютого 2026 року з єдиного податку з юридичних осіб, самостійно задекларовані в податковій декларації з єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2023 рік: 17.02.2026 погашено податкове зобов`язання з єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за півріччя 2023 року – граничний термін сплати 22.08.2023, з затримкою сплати 911 календарних днів в сумі 6248,52 грн.; 17.02.2026 погашено податкове зобов`язання за три квартали 2023 року граничний термін сплати 21.11.2023, з затримкою сплати 820 календарних днів в сумі 1633 грн.; 17.02.2026 погашено податкове зобов`язання з єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2023 року – граничний термін сплати 20.02.2024, з затримкою сплати 7296 календарних днів в сумі 375 грн.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, суду пояснив обставини вчинення правопорушення, просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Положеннями ч.2 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №774/12/08-01-04-10 від 28 квітня 2026 року, ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн, згідно постанови від 12.03.2026 №3/335/607/2026.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №774/12/08-01-04-10 від 28 квітня 2026 року, актом про результати камеральної перевірки №6813/08-01-04-10/23787758 від 22.04.2026; актом неявки посадових осіб №1031/08-01-04-10 від 28 квітня 2026 року; копією особової картки платника; листом про надсилання протоколу; копією листа про запрошення на підписання та складання протоколу; копією витягу з інтегрованої картки платника податків податку на прибуток приватних підприємств.
Оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 мінімального стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок. 
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Керуючись ст.ст. 27, 163-2, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ: 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок у дохід держави (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер розрахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100). 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави (отримувач: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783; номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у такий строк, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя         І.В. Новасардова