12.05.2026

Справа № 642/3196/26
Провадження № 3/642/744/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2026 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області відносно 
ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Холодногірського районного суду м. Харкова перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибув, подав клопотання, у якому просить передати матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем його проживання, до Богодухівського районного суду Харківської області. В обґрунтування клопотання вказує, що він зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 . Вказує, що територія Харківської області, м. Харків, та м. Богодухів перебувають під ризиком регулярних обстрілів, пасажирське сполучення не є стабільним, та ускладнено наявністю блокпостів, а також є проблеми із забезпеченням паливом, оскільки автозаправні станції в межах міста богодухів зруйновані. Розгляд справи за місцем його проживання дозволить йому користуватися своїми процесуальними правами, передбаченими ст.. 268 КУпАП.
Вивчивши клопотання, ознайомившись із матеріалами справи приходжу до наступного висновку.
Як вбачається протоколу про адміністратвине правопорушення місце його вчинення є м. Харків, вул.. Полтавський Шлях, 188 , особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Частина 2 цієї ж статті передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. 
Разом з тим, стаття 130 КУпАП, за якою притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не входить до переліку статей, щодо яких передбачена альтернативна підсудність.
Отже, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення, незалежно від бажання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно з пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 КУпАП", якщо законом передбачено альтернативну підсудність, питання про направлення справи до конкретного суду вирішує орган внутрішніх справ, який склав протокол. Однак у даному випадку альтернативна підсудність не передбачена законом.
Крім того, суд не зобов`язаний передавати справу до іншого суду за клопотанням особи, яка притягається до відповідальності, якщо це не відповідає вимогам чинного законодавства.
Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП до іншого суду за місцем його проживання не підлягає задоволенню.
Суд роз`яснює особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її право на: отримання правової допомоги; подання письмових пояснень по суті протоколу про адміністративне правопорушення та брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, наближеного до його місця перебування або через особистий кабінет, зареєстрований в «Електронному суді»; подання інших клопотань, передбачених ст. 268 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 276,278 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна