ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

21.05.2026	м. Суми	Справа № 920/169/26	

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Шишло Н.С.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/169/26
за позовом Заступника керівника Конотопської окружної прокуратури (вул. Успенсько-Троїцька, буд. 136, м. Конотоп, Сумська область, 41601) в інтересах держави в особі позивача Відділу освіти, молоді та спорту Дубов`язівської селищної ради (вул. В. Глуховця, буд. 8, с-ще Дубов`язівка, Конотопський район, Сумська область, 41655)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Міамар” (вул. Гончара Олеся, буд. 41, м. Київ, 01054)
про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 665 072 грн 69 коп., 

представники учасників справи:
прокурор – Луцик О.О.;
від позивача – не з`явився;
від відповідача – не з`явився; 
УСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача подав позовну заяву, в якій просить суд: визнати недійсними додаткові угоди до договору підряду № 30/08-01 від 30.08.2024, укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту Дубов`язівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Міамар”: № 1 від 29.10.2024, № 2 від 30.12.2024, № 4 від 28.03.2025; стягнути з відповідача на користь позивача 309 374 грн 70 коп. пені, 355 697 грн 99 коп. штрафу.
Ухвалою від 17.02.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/169/26; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 17.03.2026, 10:30; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав прокурору та позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.
Ухвала суду від 17.02.2026 доставлена до електронного кабінету відповідача 17.02.2026, що підтверджується довідкою Господарського суду Сумської області. 
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
У судовому засіданні 17.03.2026, за участю прокурора, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 07.04.2026 о 12 год. 00 хв.
18.03.2026 позивач подав заяву (вх. № 1357 від 18.03.2026), в якій просить суд проводити розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 11 год. 26 хв. до 18 год. 03 хв. 07.04.2026 у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 07.04.2026 не відбулось.
Ухвалою від 08.04.2026 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 28.04.2026, 11:30.
Ухвалою від 28.04.2026 господарський суд задовольнив заяву прокурора (вх. № 1927 від 24.04.2026) про участь у судових засіданнях у справі 920/169/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
У судовому засіданні 28.04.2026, за участю прокурора, суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на 21.05.2026 о 12 год. 00 хв.; забезпечення участі прокурору у судовому засіданні 21.05.2026 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Прокурор підтримує позовні вимоги. 
Відповідач відзиву на позовну заяву, будь-яких клопотань чи заяв не подав.
Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків. 
30.08.2024 між позивачем та відповідачем укладений договір підряду № 30/08-01 за умовами якого відповідач зобов`язується за завданням позивача на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором підряду строк закінчені роботи у відповідності до кошторисної документації на будівництво: Капітальний ремонт найпростішого укриття Дубов`язівського ліцею Дубов`язівської селищної ради за адресою: вул. В.Гухівця, будинок 3, смт. Дубов`язівка, Конотопського району, Сумської області. Коригування, за кодом ДК 021:2015 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт» (далі - роботи), що є додатком № 4 до договору (надалі - кошторис), а позивач зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик, передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проєктну документацію, прийняти та оплатити виконані роботи в порядку та на умовах договору (п. 1.1. договору).
Договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення печатками сторін (за наявності) та діє до 31 грудня 2024 року включно, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п. 12.1. договору).
За умовами п. 2.1. договору загальна вартість робіт за договором погоджена та затверджена на основі договірної ціни (додаток № 1 до договору), що є невід`ємною частиною договору та проектно-кошторисної документації на даний об`єкт. Ціна договору становить 5 448 966,20 грн.
Відповідно до п. 3.15. договору роботи вважаються належним чином виконаними та прийнятими замовником після підписання акту та довідки уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів відбитками печаток сторін (за наявності). 
Згідно з п. 3.1. договору підрядник приступає до виконання робіт не пізніше п`яти днів з дати отримання від замовника заявки на виконання робіт (далі - заявка).
За умовами п. 3.2. договору початок та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт визначається календарним графіком виконання робіт, що є додатком № 2 до договору (далі – Графік).
Термін виконання робіт - до 31 жовтня 2024 року (п. 3.3. договору).
Згідно з п. 15.5. договору сторони зобов`язуються протягом 5 (п`яти) робочих днів інформувати одна одну про всі обставини, що загрожують або роблять неможливим виконання зобов`язань за договором та в подальшому погоджувати заходи по їх усуненню.
Відповідно до п. 3.5. договору строки виконання робіт можуть бути змінені з внесенням відповідних змін у договір підряду у разі: виникнення обставин непереборної сили; невиконання або неналежного виконання замовником своїх зобов`язань (порушення умов фінансування, несвоєчасне надання будівельного майданчика (фронту робіт), проектної документації, ресурсів тощо); внесення змін до проектної документації; дій третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від підрядника обставинами; виникнення інших обставин, що можуть вплинути на строки виконання робіт будівництва об`єкта.
Загальний строк виконання робіт може змінюватись лише у випадках, передбачених п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (п. 3.6. договору). 
За умовами п. 12.3. договору дія договору та виконання зобов`язань щодо виконання робіт може продовжуватися у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі.
Відповідно до п. 14.4. договору зміна істотних умов договору допускається, в тому числі, у випадку продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. У цьому випадку сторони погоджуються, що продовження строку дії договору та/або строку виконання зобов`язань відбувається на підставі письмового звернення сторони договору із зазначенням підстав, обґрунтування продовження строку дії договору та/або строку виконання зобов`язання щодо надання послуг, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат споживача. До письмового звернення сторона, що звертається додає документ (документи), що документально підтверджує об`єктивні обставини, які спричинили таке продовження.
Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів 17.10.2024 позивач надіслав відповідачу лист № 01-28/543, в якому просив надати інформацію про хід виконання будівельних робіт, у тому числі про відхилення від графіка їх виконання (якщо таке наявне) та іншу інформацію відповідно до п. 5.2. договору.
22.10.2024 відповідач направив позивачу лист № 65, в якому повідомив, що виконання будівельних робіт за договором відбувається з відхиленням від графіка у зв`язку із постійними повітряними тривогами, технологією виконання робіт та наявною можливістю виконання робіт. Відповідач звернувся з пропозицією продовжити термін виконання робіт до 31.12.2024 шляхом укладення додаткової угоди.
28.10.2024 позивач надав відповідь № 01-28/563, в якій не заперечує проти продовження строку виконання робіт до 10 грудня 2024 року включно, із внесенням відповідних змін у календарний графік та план фінансування. 
29.10.2024 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору відповідно до умов якої, у зв`язку з виникненням обставин, які унеможливлюють виконання зобов`язань за договором у строк, сторони домовились внести зміни до п. 3.3. договору, а також календарного графіку та плану фінансування. З урахуванням змін термін виконання робіт - до 10 грудня 2024 року.
23.12.2024 відповідач звернувся до позивача з листом № 87, в якому повідомив, що виконання будівельних робіт за договором відбувається з відхиленням від графіка, у зв`язку із постійними повітряними тривогами та затримкою постачання вентиляційного обладнання; просив продовжити термін виконання робіт до 31.03.2025, а строк дії договору - до 31.12.2025 шляхом укладення додаткової угоди. До листа відповідач додав лист постачальника про готовність поставити вентиляційне обладнання (згідно з рахунком від 01.11.2024) 30.12.2024.
30.12.2024 сторони уклали додаткову угоду № 2 до договору відповідно до умов якої, у зв`язку з виникненням обставин, які унеможливлюють виконання зобов`язань за договором у строк, сторони домовились внести зміни до п. 3.3., 12.1. договору, а також календарного графіку та плану фінансування. З урахуванням змін: термін виконання робіт - до 31 березня 2025 року; договір діє - до 31 грудня 2025 року включно, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.
07.02.2025 сторони уклали додаткову угоду № 3 до договору згідно з якою внесли зміни до п. 2.1. договору. Загальна вартість робіт за договором не змінена - 5 448 966,20 грн; сторони визначили окремо суми бюджетних асигнувань на 2024 рік (3 346 646,64 грн) та на 2025 рік (2 102 319,56 грн). 
17.02.2025 відповідач надіслав позивачу лист № 4, в якому повідомив про виявлення необхідності виконання додаткових робіт, у зв`язку з чим звернувся до позивача з проханням замовити виконання коригування проектно-кошторисної документації для оперативного прийняття рішення.
24.02.2025 позивач надіслав відповідачу лист № 01-28/142, в якому просив надати інформацію про хід виконання будівельних робіт.
28.02.2025 відповідач надіслав позивачу лист № 6, в якому повідомив, що виконання будівельних робіт за договором відбувається у межах графіка. Виконані вентиляційні, пожежні роботи, загальнобудівельні роботи, доставлене вентиляційне обладнання. Відповідач зазначив, що у зв`язку із затримкою виготовлення коригування проектно-кошторисної документації він не має змоги швидко зробити роботи по монтажу вентиляції, у зв`язку з чим просив прискорити виконання проектних робіт по внесенню коригування для закінчення робіт з монтажу вентиляції та обладнання.
Листом від 26.03.2025 відповідач повідомив позивача, що у зв`язку із вимогами по будівництву укриття та виготовленню проектно-кошторисної документації виникли додаткові роботи, у зв`язку з чим просив подовжити термін виконання робіт до 31 травня 2025 року.
28.03.2025 сторони уклали додаткову угоду № 4 відповідно до умов якої, у зв`язку з виникненням обставин, які унеможливлюють виконання зобов`язань за договором у строк, сторони домовились внести зміни до п. 3.3. договору, а також календарного графіку та плану фінансування. З урахуванням змін термін виконання робіт - до 31 травня 2025 року.
Наявні в матеріалах справи докази свідчать про виконання сторонами договору у повному обсязі (акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень, листопад, грудень 2024 року, лютий, травень 2025 року; платіжні інструкції про оплату робіт загальною вартістю 5 448 966,20 грн). 
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що оспорювані додаткові угоди укладені з порушенням вимог п. 4 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та пп. 4 п. 19 Особливостей, що є підставою для визнання їх недійсними і стягнення штрафних санкцій за виконання робіт з порушення строку, визначеного у договорі. Прокурор вказує на те, що укладенню оспорюваних додаткових угод не передувало будь-яке надання документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили продовження строку виконання робіт. Відповідач є господарюючим суб`єктом і несе відповідний ризик під час здійснення своєї господарської діяльності, у тому числі в умовах воєнного стану. Укладення додаткових угод про продовження строку виконання робіт без належного обґрунтованого документального підтвердження виникнення об`єктивних обставин, що спричинили продовження строку виконання робіт, у тому числі непереборної сили, спотворює результати торгів та нівелює економію часу, яку було отримано під час підписання договору. А можливість зміни строку виконання робіт внаслідок недобросовісних дій сторін договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та ст. 5 Закону. Введення воєнного стану, оголошення повітряних тривог на території виконання робіт, не є автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов`язань та особою, яка посилається на такі обставини, має бути підтверджено не факт настання цих обставин, а саме їхня здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання. В обґрунтування порушення інтересів держави прокурор зазначає, що укладення додаткових угод з порушенням вимог законодавства свідчить про нераціональне та неефективне використання бюджетних коштів, що створює загрозу порушення економічних (майнових) інтересів держави у бюджетній сфері. Звернення прокурора із позовом спрямоване на захист і відновлення зазначених державних інтересів, оскільки визнання недійсною оскаржуваної додаткової угоди та стягнення відповідних коштів за несвоєчасне виконання договірних зобов`язань сприятиме своєчасному фінансуванню нагальних потреб держави в умовах воєнного стану, дисциплінуватиме підрядників до своєчасного виконання покладених на них обов`язків, а отже – і сприятиме укріпленню держави в умовах збройної відсічі агресора.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно із частиною першою статті 628, статтею 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частинами 1, 2 ст. 837 ЦК України унормовано, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
За ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів установлюються в договорі підряду. Якщо в договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання в розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 849 ЦК України замовник має право в будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її в строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
За ч. 2 ст. 852 ЦК України за наявності в роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Згідно з частиною першою статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із частинами третьою, четвертою статті 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. 
Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені у статті 203 ЦК України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх і непрацездатних дітей.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон).
Відповідно до ст. 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Згідно з частиною 4 статті 41 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції / пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та / або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції / пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 41 Закону істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.
Згідно з п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10, 13 (крім підпунктів 13, 15 та 26 пункту 13 цих особливостей, крім договору про закупівлю, зазначеного в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 Закону), 80, 86, 88, 89, 91 цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку, в тому числі, продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.
Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен установити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.
Надаючи оцінку підставам внесення змін до договору суд дійшов висновку, що при укладенні оскаржуваних додаткових угод сторони не порушили вимог п. 4 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 19 Особливостей.
Укладенню кожної додаткової угоди на виконання умов договору передувало звернення підрядника.
Обставини повітряних тривог є загальновідомими, роботи виконувались за адресою смт. Дубов`язівка Конотопського району Сумської області. За період з 30.08.2024 до 31.10.2024 у Сумській області було оголошено повітряну тривогу 1651 разів, середньою тривалістю 1 год. 32 хв., за період з 01.11.2024 до 30.12.2024 227 разів, середньою тривалістю 3 год. 35 хв., за проміжками часу найбільше у період з 06 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. (https://air-alarms.in.ua/region/sumy?from=2023-08-31&to=2024-10-31#statistic; https://air-alarms.in.ua/region/sumy?from=2024-11-01&to=2024-12-31#statistic). Сторони визнали вказані обставини об`єктивними і уклали додаткові угоди № 1, 2. 
Документальне підтвердження загальновідомих обставин у цьому випадку суд вважає надмірним формалізмом у контексті сучасних реалій.
Доводи прокурора про те, що підрядник як юридична особа, яка здійснює свою господарську діяльність на власний ризик, підписуючи договір підряду саме у період дії воєнного стану усвідомлював як кінцеву дату виконання робіт, достатній період та об`єктивні умови, за яких роботи мали виконуватись, оскільки на момент укладання договору підряду вже існували такі передбачувані обставини як часті оголошення сигналів повітряної тривоги в Сумській області суд вважає необґрунтованими. Незалежно від того, що підприємництвом є господарська діяльність, яка здійснюється на власний ризик, чинне цивільне, господарське, а також спеціальне законодавство (яким є Закон України «Про публічні закупівлі») передбачає можливість внесення змін до договору, як і до зобов`язань, які виникли на підставі договору. Право сторін змінити строк дії договору, строк виконання робіт передбачено і умовами укладеного між сторонами договору. 
На підтвердження затримки постачання вентиляційного обладнання підрядник надав лист постачальника обладнання, в якому вказується на готовність товару до відвантаження 30.12.2024. 
Сторони визнали вказані обставини об`єктивними і уклали додаткову угоду № 2. 
Про наявність обставин необхідності виконання додаткових робіт та коригування проектно-кошторисної документації, які стали підставою для укладення додаткової угоди № 4, свідчать наявні в матеріалах справи докази, зокрема укладений між сторонами в подальшому договір підряду № 29/05 від 29.05.2025 на виконання додаткових робіт.
Суд зазначає, що ні Закон України «Про публічні закупівлі», ні Особливості, ні договір не містить визначення поняття «документально підтверджених об`єктивних обставин», вичерпного переліку «об`єктивних обставин» та переліку документів, що їх підтверджують.
Форма документального підтвердження об`єктивних обставин не визначена ані Законом України «Про публічні закупівлі», ані постановою КМУ № 1178, оскільки вона залежить (є похідною) саме від обставин, що спричинили продовження строку виконання зобов`язань, які не можуть бути відомі наперед учасникам правовідносин.
Оцінку об`єктивності тих чи інших обставин, що спричинили продовження строку виконання робіт, достатності їх документального підтвердження, з урахуванням зазначеного, здійснюють сторони укладеного договору на момент вирішення питання про внесення змін до договору, зокрема і замовник, який уклав оспорювані додаткові угоди. 
Суд встановив, що внесення змін щодо строку виконання робіт не спричинило ані зміну характеру робіт, ані збільшення загальної вартості робіт за договором.
Яким чином укладення додаткових угод свідчить про нераціональне та неефективне використання бюджетних коштів, що створює загрозу порушення економічних (майнових) інтересів держави у бюджетній сфері прокурор не обґрунтував. 
Суд враховує, що предметом договору є капітальний ремонт найпростішого укриття Дубов`язівського ліцею Дубов`язівської селищної ради. Правомірна зміна строку (продовження) виконання зобов`язання відповідає інтересам держави в умовах воєнного стану більше, ніж формальне розірвання договору і нарахування штрафних санкцій постачальнику, в тому числі у розрізі економії часу. 
Роботи за договором виконані відповідачем у повному обсязі та прийняті позивачем, тобто за результатом виконання договору було досягнуто фактичної мети публічної закупівлі.
З урахуванням зазначених обставин суд відмовляє у задоволенні позову в частині визнання недійсними додаткових угод до договору підряду № 30/08-01 від 30.08.2024, укладеного між сторонами № 1 від 29.10.2024, № 2 від 30.12.2024, № 4 від 28.03.2025, а також у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача 309 374 грн 70 коп. пені, 355 697 грн 99 коп. штрафу, оскільки роботи за договором виконані у погоджений сторонами згідно з додатковими угодами строк.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати прокуратури по сплаті судового збору покладаються на прокуратуру.
Керуючись ст. 2, 13, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. У задоволенні позову відмовити.

2. Відповідно до ст. 241, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 29.05.2026.

Суддя	Д.В. Вдовенко