УХВАЛА
07липня 2026 року
м. Київ
справа № 752/29035/21
провадження № 51 - 2320 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 березня 2026 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 червня 2026 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального кодексу України (далі - КПК) та надано десятиденний строк для усунення недоліків.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
У межах наданого строку від захисника на виконання вимог згаданої ухвали Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги. 
Слід зазначити, що касаційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування.
Від того, наскільки чітко у касаційній скарзі викладено її вимоги, доводи та прохання, залежать межі й наслідки касаційного розгляду. Саме тому закон встановлює чіткі вимоги до форми і змісту касаційної скарги, недотримання яких тягне за собою наслідки, передбачені ст. 429 КПК.
Виправлення недоліків може здійснюватися шляхом складання нового тексту касаційної скарги, яку можна було б вручити учасникам судового провадження в порядку ст. 430 КПК, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістової частини, або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник, у порушення вимог КПК, не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою. 
Виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, виправлення недоліків касаційної скарги, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі нової касаційної скарги (а не заяви, клопотання, доповнення), яка має відповідати всім вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК. Саме за новою касаційною скаргою здійснюється касаційний перегляд оскаржуваних судових рішень. 
Разом із тим, замість подання нової касаційної скарги захисник ОСОБА_4 подав заяву про усунення недоліків, яка всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК не містить вимог, сформульованих відповідно до ст. 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. 
За таких обставин Верховний Суд позбавлений можливості визначити предмет і межі касаційного перегляду, а інші учасники кримінального провадження - реалізувати своє процесуальне право на подання заперечень відповідно до ст. 431 КПК та висловити свою позицію.
Крім того, захисник не врахував положення ч. 6 ст. 427 КПК, якою передбачено, що до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою. Вказане перешкоджає реалізації положень статей 428, 430 КПК.
З огляду на викладене, залишену без руху касаційну скаргу із заявою необхідно повернути.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу із заявою на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 березня 2026 року стосовно ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до них матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3