КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Справа: № 758/9821/24 Головуючий у суді першої інстанції: Якимець О.І.
Провадження № 33/824/436/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції:Балацька Г.О.
Категорія: ч. 1 ст. 483МК України

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025року	м. Київ 	
Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О. за участі:

захисника особи, стосовно якої складено протокол про 
адміністративне правопорушення - Ярошенка А.О.,

представника Енергетичної митниці 
Державної митної служби - Швед А.О.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці Швед А.О. на постанову Подільського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, директора ТОВ "Люкспромгаз", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановоюпровадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як указано в постанові, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0193/90300/24 від 07.06.2024, 28.04.2023, 29.04.2023 через пункт пропуску "Ягодин - Дорогуск" митного поста "Ягодин" Волинської митниці з Литовської Республіки транспортними засобами р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , НОМЕР_3 / НОМЕР_4 підприємство перевізник ТОВ "Сігнум Газ Груп" (код ЄДРПОУ 40075878) та 12.05.2023 через пункт пропуску "Рава-Руська - Хребенне" митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці транспортними засобами р.н. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , НОМЕР_7 / НОМЕР_8 , НОМЕР_9/НОМЕР_10, підприємство перевізник "TransExpeditionPolska"Sp.Z.o.o. (15-281, Bialystok, str. Legionowa 28/306), на митну територію України на адресу ТОВ 
"Люкспромгаз" (м. Житомир, вул. Покровська, буд. 48, код ЄДРПОУ 39755730) ввезено товари "газ скраплений вуглеводний паливний" та "газ нафтовий скраплений для комунально-побутового споживання" у загальній кількості 97.160 тон, 178.931 тис. л при 15°С, вартістю 56.690 тис. Євро. Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів: митних декларацій типу "ІМ 40 ЕА" від 28.04.2023 № 23UA903030001560U0, від 30.04.2023 № 23UA903030001575U0, від 12.05.2023 №№ 23UA903030001781U2, 23UA903030001782U1, 23UA903030001785U9; товаротранспортних накладних CMR від 25.04.2023 № BL/6A 1090998, від 27.04.2023 № BL/6A 1091008, від 10.05.2023 №№ BL/6A 1091040, BL/6A 1091042, BL/6A 1091039; рахунків (invoice) від 25.04.2023 № KOR23/49, від 27.04.2023 № KOR23/50, від 10.05.2023 №№ KOR23/58, KOR23/59, KOR23/57; сертифікату якості від 17.04.2023 № В 23-14; зовнішньоекономічного контракту від 12.01.2023 № KRT-LXPC-2023.
Відповідно до умов зазначеного зовнішньоекономічного контракту, продавцем товару є литовське підприємство UAB "Korteka" (Saltkalviustr. 64-23, Vilnius, Lithuania), згідно з даними заявленими в гр. 2 вказаний митних декларацій відправником товару зазначено литовське підприємство UAB "Gazimpeksas" (Konstitucijos, pr. 4A, LT-09308, Vilnius) проте в товаротранспортних накладних CMR в гр. 2 відправником товару вказане естонське підприємство OU "AdNext" (Ahtritn 8, Talinn, Estonia), одержувачем та покупцем є ТОВ "Люкспромгаз".
28.04.2023, 30.04.2023 та 12.05.2023 зазначені товари були випущені у вільний обіг за митними деклараціями типу "ІМ 40 ЕА" №№ 23UA903030001560U0, 23UA903030001575U0, 23UA903030001781U2, 23UA903030001782U1, 23UA903030001785U9.
З метою підтвердження фізико-хімічних характеристик товарів до митних органів надано сертифікат (паспорт) якості від 17.04.2023 № В 23-14 відповідно до якого товар «газ вуглеводний скраплений для комунально-побутових потреб, марки SPBT», згідно з висновком центру дослідження якості "OrlenLietuva", зазначеним в сертифікаті (паспорті) якості № 164077_5037717, відповідає вимогам стандарту LST EN ISO 8973:2000/А1:2020, відомості про який внесені до гр. 44 зазначених митних декларацій.
Нормами ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.
З метою дотримання вищезазначених норм, ТОВ "Люкспромгаз" під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів для підтвердження відомостей про фізико-хімічні характеристики товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN ISO 8973 і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 17.04.2023 № В 23-14, який містить посилання на сертифікат (паспорт) якості заводу виробника - "OrlenLietuva" № 164077_5037717.
З метою перевірки законності ввезення на митну територію України нафтопродуктів, Енергетичною митницею на адресу PublicCompany"OrlenLietuva" був направлений лист від 15.01.2024 № 7.6/7.6-20.3/13/240 стосовно сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів виданих компанією "OrlenLietuva" щодо яких існує ризик фальсифікацій.
12.02.2024 Енергетичною митницею отримано відповідь PublicCompany"OrlenLietuva" (лист від 09.02.2024 № D2 (12.11-9)-339) стосовно проведеної перевірки сертифікатів (паспортів) якості виданих компанією "OrlenLietuva".
За результатами опрацювання відповіді встановлено, що сертифікат (паспорт) якості № 164077_5037717 був виданий на партію товару «автомобільний скраплений газ літній, клас С» у кількості 19,640 тон яка була реалізована підприємству UAB "JungtinisDujuCentras" та 17.04.2023 відправлена автомобільним транспортом на адресу даного підприємства. Литовським підприємствам UAB "Gazimpeksas", UAB "Korteka"та естонському підприємству OU "AdNext". компанія "OrlenLietuva" товар, згідно з паспортом (сертифікатом) якості № 164077_5037717, не реалізовувала.
Попередньо PublicCompany"OrlenLietuva" повідомляла (лист від 16.10.2023 № D2(12.11-9)-2356), що продукція придбана в Компанії, може бути перепродана покупцями третім особам за умови, що сертифікати якості, видані Компанією, використовуються виключно для кількості придбаної продукції. Покупці, які об`єднують різні продукти на своїх терміналах і згодом продають ці продукти третім особам, зобов`язані надати власні сертифікати якості та не мають права використовувати сертифікати видані Компанією.
За результатами аналізу бази даних АСМО «Інспектор» встановлено, що на митну територію України з використанням сертифікату (паспорту) якості від 17.04.2023 № В 23-14 ввезено товар «газ скраплений вуглеводний» у загальній кількості 668,150 тон (1 230,475 тис. л. при 15°С), зокрема, підприємством ТОВ "Люкспромгаз" з використанням паспорта (сертифіката) якості 17.04.2023 № В 23-14 фактично на митну територію України ввезено зазначений товар у загальній кількості 97,160 тон, що на 77,520 тон більше ніж продано компанією "OrlenLietuva" підприємству UAB "JungtinisDujuCentras", згідно з паспортом (сертифікатом) якості № 164077_5037717 на який посилається сертифікат (паспорт) якості від 17.04.2023 № В 23-14.
Тобто ТОВ "Люкспромгаз" до митних органів України був наданий сертифікат (паспорт) якості від 17.04.2023 № В 23- 14 в якому міститься посилання на паспорт (сертифікат) якості № 164077_5037717 згідно з яким компанією "OrlenLietuva"реалізована інша кількість товару (19,640 тон).
Згідно з даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами, директором ТОВ "Люкспромгаз" є ОСОБА_1 .
Згідно з інформацією розміщеною в АСМО "Інспектор" ПІК "Провадження в справах про ПМП"Держмитслужби встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень відповідальність за які передбачена ст. ст. 482, 483 Митного кодексу України не притягувався
Таким чином директором ТОВ "Люкспромгаз" ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з назвами "газ скраплений вуглеводний паливний» та «газ нафтовий скраплений для комунально-побутового споживання" у загальній кількості 77,520 тон, 142,762 тис. л при 15о С, вартістю 46 084,60 Євро або 1 845 538,47 грн. (станом на 28.04.2023 курс становив 1 Євро = 40,3461 грн., станом на 29.04.2023 курс становив 1 Євро = 40,3461 грн., станом на 12.05.2023 курс становив 1 Євро = 39,9713 грн.) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (ваги) товару.
Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів:
митних декларацій типу "ІМ 40 ЕА" від 28.04.2023 № 23UA903030001560U0, від 30.04.2023 № 23UA903030001575U0, від 12.05.2023 №№ 23UA903030001781U2, 23UA903030001782U1, 23UA903030001785U9; товаротранспортних накладних CMR від 25.04.2023 № BL/6A 1090998, від 27.04.2023 № BL/6A 1091008, від 10.05.2023 №№ BL/6A 1091040, BL/6A 1091042, BL/6A 1091039; рахунків (invoice) від 25.04.2023 № KOR23/49, від 27.04.2023 № KOR23/50, від 10.05.2023 №№ KOR23/58, KOR23/59, KOR23/57; сертифікату якості від 17.04.2023 № В 23-14; зовнішньоекономічного контракту від 12.01.2023 № KRT-LXPC-2023. Вищезазначена поставка товару відбулася на підставі зовнішньоекономічного контракту, продавцем товару є литовське підприємство UAB "Korteka" (Saltkalviustr. 64-23, Vilnius, Lithuania), одержувачем та покупцем є ТОВ "Люкспромгаз". 06.06.2024 р. ТОВ "Люкспромгаз" було надано відповідь за вих. №222 на запрошення Енергетичної митниці за вих. №7.6-3/20-01/13/2564, згідно якої, Товариством надано всю необхідну інформацію та підтверджуючі документи, які містяться в матеріалах справи, щодо поставок товару «газ скраплений вуглеводний паливний» та «газ нафтовий скраплений для комунально- побутового споживання» у загальній кількості 97,160 тон, 178,931 тис. літрів при 15° С, вартістю 56,690 тис. Євро., який випущений у вільний обіг за митними деклараціями «IM40EA» від 28.04.2023 №23UA903030001560U0, від 30.04.2023 №23UA903030001575U0, від 12.05.2023 №23UA903030001781U2, 23UA903030001782U1, 23UA903030001785U9. Так, вищезазначена поставка товарів з назвами «газ скраплений вуглеводний паливний» та «газ нафтовий скраплений для комунально-побутового споживання» відбулася на підставі зовнішньоекономічного договору 12.01.2023 №KRT-LXPC-2023, якість якого підтверджувалася паспортом якості від 17.04.2023 № В 23-14, що наданий компанією UAB "Korteka". За умовами п. 2.1. Контракту продукт повинен відповідати паспорту якості заводу виробника. Таким чином, ТОВ "Люкспромгаз" як покупець (газу вуглеводневого) купує товар, де за вищевикладеним контрактом, саме на продавця (Компанія UAB "Korteka") покладено обов`язок забезпечити товар належної якості та з урахуванням належних доказів якості товару (зокрема, паспортів якості). У директора ТОВ "Люкспромгаз" ОСОБА_1 не було сумнівів в тому, що товар, який ввозиться на територію України, повністю відповідає відомостям зафіксованим у сертифікаті відповідності. При цьому, перевірити відповідність ваги товару заявленій у сертифікаті відповідності ОСОБА_1 можливості не мав, подав усі необхідні документи для митного оформлення переміщуваного товару та не вчиняв будь-яких дій, що складають об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Натомість, ТОВ "Люкспромгаз" було сплачено всі необхідні митні платежі за товар у кількості 97,160 тонн, який був заявлений у митній декларації, та сплачено усі нараховані митним органом митні платежі. Наявність відбитків печатки Львівської митниці ДФС "Під митним контролем" на документах, наданих до митного органу під час здійснення процедури розмитнення, а також факт реєстрації митних декларацій від 28.04.2023 №23UA903030001560U0, від 30.04.2023 № 23UA903030001575U0, від 12.05.2023 №№23UA903030001781U2, 23UA903030001782U1, 23UA903030001785U9, підтверджують здійснення ввезення відповідного товару під митним контролем без будь-яких зауважень щодо документів наданих під час переміщення товарів через митний кордон України. Оскільки в матеріалах справи відсутні допустимі, достовірні і достатні докази, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 483 МК України, просить закрити провадження у справі.

Не погоджуючись з рішення суду, представник Енергетичної митниці Швед А.О.в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Подільського районного суду міста Києва від 04.11.2024, та прийняти нову постанову про визнання директора ТОВ "Люкспромгаз" ОСОБА_2 винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів (1.845.538,47 грн.) - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.
В поданій апеляційній скарзі представник вказує на те, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази, які беззаперечно вказують на вчинення директором ТОВ "Люкспромгаз" ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та встановлюють його вину.
Так, відповідно до п. 28 ч. 1 ст. 4 МК України, митні правила,встановлені цим Кодексом та іншими актами законодавства України, порядокпереміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом та іншими законами України.
Порядок переміщення та митне оформлення базується на додержанні учасником ЗЕД вимог законодавства про обов`язкове декларування, тобто у поданні відомостей (документів) митним органам про всі товари, що переміщується через митний кордон України.
ТОВ "Люкспромгаз", який є імпортером газу на митну територію України та пред`являє документи митним органам, повинен додержуватись вимог законодавства, виконувати митні правила України.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягай 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України посадовими особами підприємств є керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому порядку.
Замовлення (поставку в Україну) газу у литовського підприємства UAB "Korteka" (продавця) здійснював саме директор ТОВ "Люкспромгаз" ОСОБА_1 на підставі зовнішньоекономічного контракту від 12.01.2023 № KRT-LXPC-2023.
Саме директором ТОВ "Люкспромгаз" ОСОБА_1 до митних органів України надавав сертифікат (паспорт) якості був наданий сертифікат (паспорт) якості від 17.04.2023 № В 23-14 в якому міститься посилання на паспорт (сертифікат) якості № 164077 5037717 згідно з яким компанією "OrlenLietuva"продана інша кількість товару, ніж та, яка була випущена у вільний обіг на території України.
Зауважує, що посилання суду на те, що ОСОБА_1 не здійснював декларування товару є безпідставними, свідчать про порушення норм матеріального права та про недослідженнясуддею першої інстанції доказів, наявних у справі, оскільки б дослідивши їх, звернула б увагу, що особа, яка зазначена в графах 54 митних декларацій діяла на підставі договору щодо надання послуг декларування, які укладались безпосередньо між ФОП " ОСОБА_3 " (Виконавець) та ТОВ "Люкспромгаз" (Замовник).
Згідно п. 6.1.2 договору про надання послуг з декларування та митного оформлення товарів від 23.07.2022 № 18-21, Замовник несе юридичну відповідальність згідно Митного кодексу України та інших законодавчих актів України за достовірність (законність) документів, а також за достовірність,очність, правдивість даних про товари, та іншої інформації, яка міститься в документах, що надаються Виконавцю для митного оформлення товарів.
Згідно вказаного пункту замовник ТОВ "Люкспромгаз" в особі директора ОСОБА_2 несе юридичну відповідальність згідно Митного кодексу України та інших законодавчих актів України за достовірність, точність, правдивість даних про товари, та іншої інформації, яка міститься в документах, що надаються виконавцю ФОП "Кротова Надія" для митного оформлення товарів.
Таким чином, саме директор ТОВ "Люкспромгаз" ОСОБА_1 як імпортер цього товару вчиняв активні дії щодо ввезення, митного оформлення та у подальшому введення в обіг на території України газу, а тому саме останнім вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Газ» у кількості 77,520 тон, вартістю 1.845.538,47 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості стосовно ваги (кількості) товару.
Враховуючи викладене, саме ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення та підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Окрім того, 12.02.2024 Енергетичною митницею отримано відповідь PublicCompany"OrlenLietuva" (лист від 09.02.2024 № 02 (12.11-9)-339) стосовно проведеної перевірки сертифікатів (паспортів) якості виданих компанією "OrlenLietuva".
За результатами опрацювання відповіді встановлено, що сертифікат (паспорт) якості № 164077_5037717 був виданий на партію товару "автомобільний скраплений газ літній, клас С" у кількості 19,640 тон яка була реалізована підприємству UAB "JungtinisDujuCentras"та 17.04.2023 відправлена автомобільним транспортом на адресу даного підприємства.
Литовським підприємствам UAB "Gazimpekas", UAB "Korteka"та естонському підприємству OU "AdNext" компанія "OrlenLietuva" товар, згідно з паспортом (сертифікатом) якості № 164077 5037717, не реалізовувала.
За результатами аналізу бази даних АСМО "Інспектор" встановлено, що на митну територію України з використанням сертифікату (паспорту) якості від17.04.2023 № В 23-14 ввезено товар "газ скраплений вуглеводний" у загальній кількості 668,150 тон (1.230,475 тис. л. при 15°С), зокрема, підприємством ТОВ "Люкспромгаз" з використанням паспорта (сертифіката) якості 17.04.2023 № В 23-14 фактично на митну територію України ввезено зазначений товар у загальній кількості 97,160 тон, що на 77,520 тон більше ніж продано компанією "OrlenLietuva" підприємству UAB "JungtinisDujuCentras", згідно з паспортом (сертифікатом) якості № 164077 5037717 на який посилається сертифікат (паспорт) якості від 17.04.2023 № В 23-14.
Тобто ТОВ "Люкспромгаз" до митних органів України був наданий сертифікат (паспорт) якості від 17.04.2023 № В 23- 14 в якому міститься посилання на паспорт (сертифікат) якості № 164077_5037717 згідно з яким компанією "OrlenLietuva"реалізована інша кількість товару (19,640 тон).
Звертає увагу суду представник митного органу і на те, що сертифікат (паспорт) якості від 17.04.2023 № В 23-14 виданий компанією UAB "Gazimpekas", в якому міститься посилання на паспорт (сертифікат) якості № 164077 5037717 який був виданий компанією "OrlenLietuva", датований 17.04.2023, тобто в той же день, коли фактично відправлений компанією "OrlenLietuva" на адресу іншого підприємства - UAB "JungtinisDujuCentras".
Тобто фактично на товар "газ" у кількості 77,520 тон відсутні документи і що на якість цього газу і що на його походження та означає, що ОСОБА_1 ввів у обіг "газ" у кількості 77,520 тон невідомого походження та з невідомими фізико-хімічними характеристиками на підставі документів, що містять неправдиві відомості та свідомо припускав настання шкідливих наслідків.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Енергетичної митниці Швед А.О.на підтримку доводів апеляційної скарги в повному обсязі, пояснення захисника Ярошенка А.О., перевіривши матеріали справи за протоколом про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, слід дійти наступного висновку.

Суд першої та апеляційної інстанції розглядає обставини вчиненого правопорушення в межах, що викладені в протоколі про порушення митних правил.

Як регламентують положення ч. 5 ст. 529 МК України, порядок оскарження постанови суду (судді) у справах про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Цей порядок визначений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про порушення митних правил//адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

При цьому, згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги закону судом першої інстанції дотримані.

Так, за змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність за вказаним законом настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом вказаного правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення передбачає наявність прямого умислу.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це, зокрема їх переміщення через митний кордон шляхом поданнянеправдивих відомостей щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць тощо.
Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.
Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, інвойс, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.
Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо - не відповідають дійсності.
Недійсними документами вважаються такі документи, що втратили юридичну силу.
Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти
Водночас, як убачається з матеріалів досліджуваного провадження, при митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року №8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил").

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Відповідно до роз?яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" дії особи, встановлені ст. 483 МК України, можуть бути вчинені лише умисно.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції Швед А.О. підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі та пояснила, що UAB "Gazimpekas" є відправником зазначеного товару, яке отримує ТОВ "Люкспромгаз" (Замовник), проте згідно накладної відправником було естонське підприємство. На запит митного органу компанія "OrlenLietuva" надала відповідь, що паспорт (сертифікат) якості від 17.04.2023 №В 23-14, який був виданий компанією "OrlenLietuva", датований 17.04.2023 дійсно видавася, проте з іншою масою.

З іншого боку захисник Ярошенко А.О. виступив проти задоволення поданої апеляційної скарги, наголосивши на тому, що "OrlenLietuva" є виробником товару, але не реалізує його, товар, в свою чергу, зберігається на певних площадках. Компанія "OrlenLietuva" не має прямого відношення до UAB "Korteka", зазначивши, що головне - це паспорт (сертифікат) якості, який не підтверджує вагу товару, а тільки вказує його густину, після чого по даному сертифікату було ввезено товар до України та реалізовано.
Звернув захисник також увагу суду на те, що покупців товару позбавляють можливості здійснювати перевірку документів щодо товару, а тому ОСОБА_1 , знаходячись в Україні, ніяк не міг перевірити його вагу чи якість, та відповіді від компанії "OrlenLietuva" не отримували, бо не маємо прямого зв`язку з даною компанією.
При експорті товару з території ЄС, де є паливні термінали, UAB "Korteka" надала той самий сертифікат якості від 17.04.2023 №В 23-14, що є і в ТОВ "Люкспромгаз", інакше б цей товар не пропустили з території ЄС.

В судовому засіданні були дослідженні матеріали справи, зокрема а.п. 51, на якому міститься паспорт (сертифікат) якості від 17.04.2023 №В 23-14 та інформація щодо транспортного засобу, яким переміщувався товар.

Відповідно до відомостей зазначених у сертифікаті від 17.04.2023 №В 23-14 (арк.спр.14) товар виготовлений підприємством "OrlenLietuva" та відповідає вимогам (стандарту) LSTENISO89738973:2000: А1:2020.

28.04.2023, 30.04.2023 та 12.05.2023 зазначені товари були випущені у вільний обіг за митними деклараціями типу "ІМ40ЕА" №23UA903030001560U0,23UA903030001575U0, 23UA903030001781U2, 23UA903030001782U1, 23UA903030001785U9, та за яким було сплачено всі необхідні митні платежі.

Отже, товар був розмитнений на підставі наданих документів, належність яких не викликала сумніву під час розмитнення, що було перевірено митними органами.

Отже, за наведеним, слід визнати, що позиція Енергетичної митниці Державної митної служби України - є суперечливою щодо підроблення ТОВ "Люкспромгаз"сертифікату (паспорту) якості пального, оскільки наявні в матеріалах справи документи свідчать про процедуру митного оформлення газу за сертифікатом якості від 17.04.2023 №В 23-14.

Додаткових доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, митними органами надано не було, що свідчить про необґрунтованість доводів апеляційної скарги у цій частині.

Отже суд першої інстанції, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах провадження, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, прийшов до ґрунтовного висновку пор відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, закривши провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За наведеним, апеляційна скарга представника Енергетичної митниці Швед А.О. на постанову Подільського районного суду міста Києва від 04.11.2024задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, 529 МК України, - 

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці Швед А.О.залишити без задоволення, апостанову Подільського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024року, якою закрито провадження в справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька