Справа № 489/3509/26 
Провадження № 3/489/886/26

Інгульський районний суд міста Миколаєва
Постанова
28 квітня 2026 року місто Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Рибіцька К.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
встановила:
До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Ознайомившись з матеріалами справи, суддя встановила наступне.
Протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1 , водієм автомобіля потерпілого є ОСОБА_2 , ДТП сталося на перехресті вул. О.Бондаренка та вул. Д.Кременя.
Натомість до матеріалів додано письмові пояснення ОСОБА_3 щодо наїзду на електроопору біля дачного кооперативу, що вочевидь не стосується протоколу, який надано на розгляд суду.
Письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не додано.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі збирання та надання відповідних документів), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.
Наведені обставини свідчать про те, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, які унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14, визнана правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Із п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 вбачається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків.
Керуючись статтями 276, 278 КУпАП, суддя
 
постановила:
 
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області - для доопрацювання.

Суддя К.О. Рибіцька