Справа № 555/857/26
Номер провадження 3/555/301/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
  13 травня 2026 року	  м.Березне	

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
- за ч. 5 ст.126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2026 року о 17 годині 32 хвилини в с.Балашівка по вул.Тулуба, водій  ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A6, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, так як не отримував посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, (04 квітня 2026 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, постанова серії ЕНА №6966583), чим порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 126 КпАП України.
Крім того, 09 квітня 2026 року о 17 годині 32 хвилини в с.Балашівка по вул.Тулуба, водій  ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A6, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки керованого ним транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 та проведення такого огляду у медичному закладі КНП «Березнівська ЦМЛ» водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання на 24.04.2026 року та 13.05.2026 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №636291 від 09.04.2026 року, серії ЕПР1 №636299 від 09.04.2026 року; судовою повісткою про виклик до суду (рекомендований лист).
Крім того, згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов`язки особою, яка притягується до адміністративної відповідальності виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було, а тому неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст.268 КУпАП, оскільки він належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №636291, серії ЕПР1 №636299, рекомендованим поштовим відправленням із судовою повісткою про виклик до суду.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.
Постановою Березнівського районного суду від 13.05.2026 р. справа № 555/857/26, провадження №3/555/301/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 555/858/26, провадження №3/555/302/26 про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП були об`єднані в одне провадження.
Судом встановлено, що 09 квітня 2026 року о 17 годині 32 хвилини в с.Балашівка по вул.Тулуба, водій  ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A6, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, так як не отримував посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, (04 квітня 2026 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, постанова серії ЕНА №6966583), чим порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 126 КпАП України.
Крім того, 09 квітня 2026 року о 17 годині 32 хвилини в с.Балашівка по вул.Тулуба, водій  ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A6, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки керованого ним транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 та проведення такого огляду у медичному закладі КНП «Березнівська ЦМЛ» водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні було доведено, що 09 квітня 2026 року о 17 годині 32 хвилини в с.Балашівка по вул.Тулуба, водій  ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A6, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, так як не отримував посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року та керував транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки керованого ним транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 та проведення такого огляду у медичному закладі КНП «Березнівська ЦМЛ» відмовився.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).
Вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративні правопорушення, протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №636291, ЕПР1 №636299 від 09.04.2026 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.04.2026 р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.04.2026 р., копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6966583 за ч.2 ст.126 КУпАП, рапортом ПОГ СВГ ВП№4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Гурина І. від 09.04.2026 року, оптичним диском з відеофіксацією зафіксованого правопорушення.
Із довідки інспекторки сектору адміністративної практики відділу взаємодії з громадами Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області Луцик Ю. від 14.04.2026 року вбачається, що на протязі року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП ОСОБА_1 не притягувався, посвідчення водія не отримував; права керування не позбавлений.
Водій ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом марки AUDI A6, номерний знак НОМЕР_1 , та зобов`язався не керувати даним транспортним засобом протягом 24 годин, що підтверджується зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №636299 від 09 квітня 2026 року.
Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.1а, п. 2.5 ПДР України є доведеним, їх вірно кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.
Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 126, ст.130, ст. ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського
районного суду        А.Ю. Собчук