номер провадження справи 22/31/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2026 Справа № 908/548/26
м. Запоріжжя Запорізької області 
Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., 
При секретарі судового засідання Литвинюк А.О.
За участю представників учасників: 
Від позивача – адвокат Пивоваров В.І., довіреність № 10967 від 15.03.2026 (у режимі відеоконференцзв`язку)
Від відповідача: не з`явився
Від третьої особи: не з`явився
Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/548/26
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРДЕБТ ПЛЮС” (пр. Степана Бандери, буд. 28 А, м. Київ, 04073), має зареєстрований електронний кабінет 
до відповідача: Фізичної особи-підприємця СПІРІНОЇ НАТАЛІЇ ОЛЕКСАНДРІВНИ ( АДРЕСА_1 ), відсутній зареєстрований електронний кабінет 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), відсутній зареєстрований електронний кабінет 
про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача 
04.03.2026 до Господарського суду Запорізької області через систему “Електронний суд” надійшла позовна заява (вих. № 1 від 03.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРДЕБТ ПЛЮС” до відповідача: Фізичної особи-підприємця СПІРІНОЇ НАТАЛІЇ ОЛЕКСАНДРІВНИ, третя особа: ОСОБА_1 , згідно якої просив звернути стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення ІІ поверху (літ. А-5), загальною площею 201,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та належить на праві власності Фізичній особі-підприємцю СПІРІНІЙ НАТАЛІЇ ОЛЕКСАНДРІВНІ, шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок оплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРДЕБТ ПЛЮС” заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11121987000 від 01 березня 2007 року, яка складає 363334,61 (триста шістдесят три тисячі триста тридцять чотири, 61) дол. США, з яких: - заборгованість по основній сумі – 129404,22 (сто двадцять дев`ять тисяч чотириста чотири, 22) дол. США; - заборгованість за процентами – 233930,39 (двісті тридцять три тисячі дев`ятсот тридцять, 39) дол. США.
Позов обґрунтовано умовами Договору про надання споживчого кредиту № 11121987000 від 01.03.2007, Договору іпотеки № 11121987000/З-1 від 01.03.2007, Договору про відступлення прав вимоги № 2245/К/1 від 13.05.2020.
06.05.2026 через систему «Електронний суд», на виконання ухвали суду від 14.04.2026, надійшла заява до якої долучено детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 11121987000 від 01 березня 2007 року, який містить розбивку процентів за відповідними періодами їх нарахування. Повідомлено, що ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» не здійснювало самостійного нарахування процентів за вказаним кредитним договором після набуття прав вимоги. Розрахунок процентів здійснено виключно на підставі даних, отриманих від первісного кредитора – ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», у тому обсязі та вигляді, в якому такі дані були передані позивачу у межах Договору відступлення права вимоги.
20.05.2026 через систему “Електронний суд”, на виконання ухвали суду від 13.05.2026, від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, якою уточнено площу предмета іпотеки, на який просив звернути стягнення. 
В обґрунтування заяви зазначено, що з отриманої позивачем інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 477216747 від 14.05.2026) вбачається, що актуальна зареєстрована загальна площа предмета іпотеки: нежилого приміщення ІІ поверху (літ. А-5), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , становить 199,7 кв.м. У первісній позовній заяві площа вказаного об`єкта була зазначена як 201,3 кв.м. 
У зв`язку з цим, позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки: - нежиле приміщення ІІ поверху (літ. А-5), загальною площею 199,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить на праві власності ФОП СПІРІНІЙ Н.О. 
Інші заяви по суті справи до суду не надходили.
2. Позиція (аргументи) відповідача. Заяви відповідача
Письмовий відзив на позов відповідач не надав.
Інші заяви по суті справи до суду не надходили.
3. Процесуальні питання, вирішені судом 
Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/548/26 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.
Ухвалою суду від 09.03.2026 вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.
12.03.2026 до суду від позивача через систему “Електронний суд” надійшла заява вих. № б/н від 11.03.2026 про усунення недоліків позовної заяви та заява вих. № б/н від 11.03.2026 про залучення до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. 
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.03.2026 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/548/26 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.04.2026. За заявою позивача, на підставі ст. 50 ГПК України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 14.04.2026, у зв`язку з неявкою відповідача та третьої особи, які викликалися у судове засідання, підготовче засідання відкладено на 13.05.2026. Зобов`язано позивача надати належний та обґрунтований розрахунок процентів, що заявлені до стягнення із зазначенням періодів їх нарахування. 
Ухвалою суду від 13.05.2026, за усним клопотанням позивача, підготовче засідання відкладено на 02.06.2026. Позивачу надано строк для надання письмових пояснень щодо розбіжності у площах нежилого приміщення ІІ поверху (літ. А-5), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить на праві власності ФОВ СПІРІНІЙ Н.О. У зв`язку зі спливом 18.05.2026 строку підготовчого провадження, на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 17.06.2026 включно.
Ухвалою суду від 02.06.2026 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні 18.06.2026.
У судовому засіданні 18.06.2026 приймав участь представник позивача у режимі відеоконференцзв`язку.
Фіксування судового процесу, відповідно до ст. 222 ГПК України, проводилося за допомогою технічного засобу.
Відповідач та третя особа у судове засідання з розгляду справи по суті не з`явилися, причини неявки суду невідомі.
Усі ухвали суду у цій справі, у зв`язку з відсутністю у відповідача та третьої особи зареєстрованих електронних кабінетів у системі «Електронний суд», були надіслані: відповідачу на адресу, зазначену позивачем та згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданої на запит суду: вул. Фільтрова, буд. 2, м. Запоріжжя, 69005; третій особі на адресу, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, наданої на запит суду: АДРЕСА_2 .
Поштове відправлення з ухвалами суду були повернуті до суду без вручення у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання. 
Про зміну місця проживання відповідач та третя особа суд не повідомляли. Адреса електронної пошти відповідача та третьої особи у матеріалах справи відсутня.
Як слідує з відповідей, наданих на запит суду, щодо інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної послуги, довідки ВПО щодо ОСОБА_4 та МІЩЕНКО О.О. відсутні.
Суд відповідача та третю особу про судовий розгляд справи повідомив через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, що розміщені у мережі Інтернет.
Телефонограми щодо судового розгляду відповідачу та третій особі передані не були у зв`язку з відсутністю зв`язку з абонентами (номери не обслуговуються). 
Згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що судом, згідно чинного законодавства, вжито усіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача та третьої особи про судовий розгляд справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті.
У судовому засіданні 18.06.2026 судом справу розглянуто по суті, підписано та проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
4. Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують 
01 березня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «УКРСИББАНК» та ОСОБА_5 , яка у подальшому змінила прізвище на МІЩЕНКО (Позичальник, третя особа у справі) було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11121987000. 
За умовами вказаного Договору (пункт 1.1), Банк зобов`язується надати Позичальнику, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у сумі 175000,00 доларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 883750,00 гривень за курсом Національного банку України (далі - НБУ) на день укладання цього Договору.
Згідно пункту 1.2, строк кредитування: з 01.03.2007 року по 28.02.2018 року. 
Надання кредиту (грошових коштів) здійснюється у наступний термін: 01.03.2007. Позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Договору), але у будь-якому випадку не пізніше 28 лютого 2018, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін, або до вказаного Банком терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього Договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10 7.4, 9.2, 9.14 Договору. При цьому, якщо термін повернення кредиту припадає на вихідний, святковий або неробочий день, в такому випадку терміном повернення кредиту вважається перший робочий день, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем (пп. 1.2.1, 1.2.2 Договору).
Пунктом 1.3 Договору визначено проценти за кредит Банку: 
Пп. 1.3.1: за використання кредитних коштів протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,3% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п. 9.2 даного Договору. У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку, передбаченому п. 9.2 даного Договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором у попередньому місяці. 
Пп. 1.3.2: сторони домовились, що за умовами цього Договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбачених частиною 1 п. 9.2 Договору. 
Пп. 1.3.3: нараховування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом «факт/360» відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України (далі - НБУ) та чинного законодавства України. Період нарахування процентів згідно умов цього Договору починається з дня фактичного надання кредиту, якщо умовами пп.1.3.2, 9.2. Договору не передбачено іншу дату початку нарахування процентів, а в наступному - з першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. При цьому проценти нараховуються на суму кредиту, що фактично надана Банком Позичальнику і яка ще не повернута останнім у власність Банку відповідно до умов Договору. 
Пп. 1.3.4: строк сплати процентів встановлено з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти. 
Позичальник, згідно п.п. 4.1, 4.2, зобов`язався: використати кредит на зазначені у цьому Договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані Банком проценти та інші платежі у порядку та терміни, встановлені Договором; погашати кредит, сплачувати проценти, комісії та інші платежі. 
До Договору сторонами укладено Додаток № 1 «Графік погашення кредиту».
АКБ «УКРСИББАНК» було видано ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 883750,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 44 від 01.03.2007.
01 червня 2007 до цього Договору сторони уклали Додаткову угоду № 1, якою виклали п. 1.1 Договору у наступній редакції: « 1.1. Банк зобов`язується надати Позичальнику, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 147900,00 (Сто сорок сім тисяч дев`ятсот, 00) доларів США 00 центів та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 746895,00 (Сімсот сорок шість тисяч вісімсот дев`яносто п`ять, 00) гривень за курсом Національного банку України (далі - НБУ) на день укладання цього Договору».
Також виклали Додаток № 1 до Договору в іншій редакції.
Додатковою угодою № 2 від 30 січня 2009 до Договору сторони визначили, що для ідентифікації Договору можуть застосовуватися як номер Договору, зазначений при його укладенні, а саме: № 11121987000, так і реєстраційний номер Договору в системі обліку Банку, а саме: № 11121987001. 
Сторони Додатковою угодою № 2 також визначили, що позичальник з дати підписання цієї Додаткової угоди зобов`язується повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в день сплати ануїтетного платежу. Розмір ануїтетного платежу складає 1710 доларів США, день сплати ануїтетного платежу 28 число кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого Позичальник зобов`язаний сплатити ануїтетний платіж. 
Додатковою угодою № 3 від 30 січня 2009 сторони домовились: про перенесення строків виконання зобов`язань Позичальника зі сплати процентів за Договором; про зміну кінцевого терміну повернення кредиту за Договором – не пізніше 22.08.2022; про зміну графіка погашення кредиту за Договором.
01 березня 2007 між Акціонерним комерційним банком «УКРСИББАНК» (Іпотекодержатель) та Фізичною особою-підприємцем СПІРІНОЮ НАТАЛІЄЮ ОЛЕКСАНДРІВНОЮ (Іпотекодавець, відповідач у справі), було укладено Договір іпотеки № 11121987000/З-1, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Любіченковським О.О., за реєстровим № 301. 
За умовами вказаного Договору, Іпотекодавець, з метою забезпечення зобов`язань ОСОБА_7 (Боржник), передає в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення, ІІ поверху (літ. А-5), загальною площею 201,3 кв.м, що є власністю Іпотекодавця (далі - майно, предмет іпотеки) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , р. № НОМЕР_1 (пункт 1.1). 
Іпотекою за цим Договором забезпечуються вимоги Іпотекодержателя, які виникають з Договору про надання споживчого кредиту № 11121987000 від 01.03.2007 (пункт 1.3).
Предмет іпотеки є власністю Іпотекодавця та залишається у його володінні (п. 1.2).
Згідно пп. 2.1.1 п. 2.1 Договору, у разі невиконання Боржником зобов`язань за кредитним договором, зазначеним в п. 1.3 цього Договору, Іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок Предмету іпотеки свої вимоги у порядку, зазначеному в розділі 5 цього Договору, у повному обсязі, включаючи основну суму боргу, проценти за користування кредитом, відшкодування збитків, завданих відстрочкою (розстрочкою) виконання або простроченням виконання, неустойки, необхідні витрати на отримання Предмету іпотеки, та його реалізацію. 
Відповідно до п. 5.1 Договору, Іпотекодержатель має право на задоволення своїх вимог за цим Договором та за кредитним договором, що зазначений в п. 1.3 цього Договору, яке виникає у Іпотекодержателя у випадку невиконання (або часткового невиконання) Боржником та/або Іпотекодавцем своїх зобов`язань перед Іпотекодержателем за кредитним договором та в інших випадках, передбачених цим Договором, в тому числі, при простроченні належного платежу та згідно з розділом 4 цього Договору. 
Згідно п. 5.2 Договору, задоволення вимог Іпотекодержателя здійснюється: шляхом добровільної передачі Предмета іпотеки у власність Іпотекодержателя; шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. 
Відповідно до п. 5.4, звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, чи на підставі виконавчого напису нотаріуса після невиконання Боржником у 30-ти денний строк вимоги, згідно з повідомленням надісланого у порядку, визначеному у ст. 35 Закону України "Про іпотеку". 
Реалізація Предмета іпотеки, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не буде встановлено цим Договором. Початкова ціна Предмета іпотеки для його продажу з публічних торгів встановлюється у розмірі, зазначеному в п. 1.1.1 цього Договору, або, за вимогою Іпотекодержателя, визначається незалежними суб`єктами оціночної діяльності, призначеними Іпотекодержателем (пп. 5.4.1 п. 5.4).
За умовами пунктів 3.1 - 3.3, іпотека виникає з моменту нотаріального посвідчення цього Договору. Право іпотеки припиняється: у випадку переходу до Іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки; у випадку примусового продажу предмету іпотеки; у випадку повного виконання Боржником своїх зобов`язань за кредитним договором. У випадку часткового виконання Боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання, іпотека зберігається у початковому обсязі.
Додатковим договором № 1 від 31.01.2009 до цього Договору іпотеки сторони виклали пункт 1.3 Договору у наступній редакції: « 1.3. Іпотекою за цим Договором забезпечуються вимоги Іпотекодержателя, які виникають з Договору про надання споживчого кредиту № 11121987000 від 01.03.2007, згідно з яким: Іпотекодержатель видає Боржнику кредит в іноземній валюті в сумі 175000,00 (Сто сімдесят п`ять тисяч) доларів США, а Боржник зобов`язується його використати за цільовим призначенням, та згідно зі встановленим строком користування, своєчасно повернути кредит Іпотекодержателю, своєчасно сплачувати плату за використання кредитних коштів у межах встановленого терміну кредитування; процента ставка встановлюється в розмірі 12,3% (дванадцять цілих три десятих) відсотка річних, що сплачуються 28 числа кожного календарного місяця строку кредитування, наступного за тим, за який вони були нараховані. Строк користування кредитом встановлено до « 22» серпня 2022 року».
08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством "УКРСИББАНК" та Публічним акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ "УКРСИББАНК" передає (відступає) ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" права вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами, зокрема за Договором № 11121987000 від 01.03.2007 та Договором іпотеки ( ОСОБА_8 ).
Цей Договір 08.12.2011 посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., за реєстровим №№ 2949 2950.
За Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011, укладеним між Публічним акціонерним товариством "УКРСИББАНК" та Публічним акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК", було передано заборгованість із нарахованих та несплачених відсотків у сумі 4388,37 дол. США. 
Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 № 664 «Про відкликання банківської ліцензії на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 прийнято рішення № 181 «Про початок здійснення процедури ліквідації АТ "ДЕЛЬТА БАНК" та делегування повноважень ліквідатора банку», відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації АТ "ДЕЛЬТА БАНК". За рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб активи АТ "ДЕЛЬТА БАНК" підлягають продажу на відкритих торгах (аукціоні), шляхом проведення відкритих торгів (аукціонів) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, який складається з автоматичного покрокового зниження початкової (стартової) ціни лоту, етапів подання закритих цінових пропозицій та цінової пропозиції. Порядок реалізації майна банку під час проведення ліквідаційної процедури регламентується нормативно-правовими актами Фонду. 
Як зазначив позивач, 14 квітня 2020 року на підставі Рішення ФГВФО на електронному майданчику https://prozorro.sale відбувся відкритий електронний аукціон (торги) з продажу прав вимоги АТ "ДЕЛЬТА БАНК" за кредитними договорами, за результатами якого було визначено переможця електронного аукціону з продажу вказаного лоту, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС", про що складено Протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-03-24-000001-b від 14.04.2020. 
За результатами проведеного аукціону, між АТ "ДЕЛЬТА БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" (позивач) було укладено Договір від 13.05.2020 № 2245/К/1 відступлення прав вимоги, посвідчений 13.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. за реєстровим № 681, на підставі якого АТ "ДЕЛЬТА БАНК" відступив Новому кредитору - ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС", а останній набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців), та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, а Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором (пункт 1). 
За умовами вказаного Договору, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" було відступлено право вимоги за кредитним договором № 11121987000 (позичальник - ОСОБА_1 ) та Іпотечному договору № 11121987000/З-1 від 01 березня 2007 року (ФОП СПІРІНА НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА).
За Договором відступлення прав вимоги від 13.05.2020 № 2245/К/1, було передано заборгованість по тілу кредиту у сумі 129404,22 дол. США та заборгованість за нарахованими процентами у сумі 233930,39 дол. США (Додаток № 2 до Договору).
Відповідно платіжного доручення № 192 від 06.05.2020, ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" перераховано АТ "ДЕЛЬТА БАНК" грошові кошти у сумі 19926440,87 грн. з призначенням платежу: «За придб. актив зг. з протоколом № UA-EA-2020-03-24-000001-b від 14.04.2020».
Відповідно пункту 2 Договору № 2245/К/1, за цим Договором Новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних у Додатку № 2 до цього Договору, право вимагати передачі предметів забезпечення у рахунок виконання зобов`язань за основними договорами.
Як слідує з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_9 (відповідачу) належить на праві власності нежиле приміщення ІІ поверху літ. А-5), загальною площею 199,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Незалежної України (раніше - Сорок років Радянської України), буд. № 41а, прим. № 15; 01.03.2007 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Любіченковським О.О. накладено заборону на нерухоме майно згідно договору іпотеки № 301 від 01.03.2007; іпотекодержателем зазначено ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС". 
Позивачем сформовано довідку від 16.02.2026, згідно якої станом на 16.02.2026 заборгованість про кредитному договору № 11121987000 від 01.03.2007 становить 363334,61 грн. дол. США, з яких: заборгованість по основній сумі – 129404,22 дол. США, заборгованість за процентами – 233930,39 дол. США.
Позивачем надано розрахунок заборгованості за Договором кредиту № 11121987000 від 01.03.2007, згідно якого сума заборгованості за кредитом (поточна) -32531,47 дол. США, сума заборгованості (прострочена) – 96872,75 дол. США, що разом складає 129404,22 дол. США; сума заборгованості відсотків на поточну суму заборгованості станом на 28.04.2020 – 130529,52 дол. США, сума заборгованості відсотків на прострочену суму заборгованості станом на 28.04.2020 – 99012,50 дол. США дол. США, а також передана заборгованість із нарахованих та несплачених відсотків у сумі 4388,37 дол. США, що разом складає 233930,39 дол. США.
5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення 
Відповідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.
Приписами статей 626 та 627 Цивільного кодексу України унормовано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до приписів ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Відповідно ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 ЦК України).
Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 ЦК України). 
Відповідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Згідно ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з частиною першою статті 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір відступлення права вимоги має такі ознаки: 1) предметом є відступлення права вимоги щодо виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) таке зобов`язання може бути як грошовим, так і не грошовим (передання товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним або безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, за яким виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні. Отже, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання (постанова Верховного Суду від 20.01.2025 у справі № 911/1795/22).
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно зі ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.
У разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ст. 589 ЦК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом (ч. 1 ст. 591 ЦК України).
За змістом статті 575 ЦК України (у редакції на момент укладення Договору іпотеки), іпотека є окремим видом застави. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. 
Згідно з ч. 1 ст. 583 ЦК України, заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).
У статті 1 Закону України “Про іпотеку” визначено, що іпотека – вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом. 
Приписами ч.ч. 1, 4, 5, 6 ст. 3 Закону України “Про іпотеку” встановлено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов`язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. 
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 7 цього Закону, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Якщо вимога за основним зобов`язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов`язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов`язання.
Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов`язанням (ст. 11 Закону). 
Відповідно до положень ч.ч 1, 4 ст. 33 Закону України “Про іпотеку”, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. 
У ч. 1 ст. 35 Закону України “Про іпотеку” встановлено, що у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.
Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку (ч. 2 ст. 35 Закону). 
Сторонами у Договорі іпотеки визначено, що іпотекою за цим Договором забезпечуються вимоги Іпотекодержателя, які виникають з Договору про надання споживчого кредиту № 11121987000 від 01.03.2007, згідно з яким: Іпотекодержатель видає Боржнику кредит в іноземній валюті в сумі 175000,00 (Сто сімдесят п`ять тисяч) доларів США, а Боржник зобов`язується його використати за цільовим призначенням, та згідно зі встановленим строком користування, своєчасно повернути кредит Іпотекодержателю, своєчасно сплачувати плату за використання кредитних коштів у межах встановленого терміну кредитування; процента ставка встановлюється в розмірі 12,3% (дванадцять цілих три десятих) відсотка річних, що сплачуються 28 числа кожного календарного місяця строку кредитування, наступного за тим, за який вони були нараховані. Строк користування кредитом встановлено до « 22» серпня 2022 року».
Отже, іпотекодавцю (відповідачу) достеменно відомо, яка вимога за основним зобов`язанням підлягає виконанню, розмір цієї вимоги у чітко встановленій сумі, з урахуванням визначених критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги та процентів на конкретний час протягом строку дії основного зобов`язання, строк виконання основного зобов`язання.
Умовами Договору іпотеки визначено, що у разі невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги у повному обсязі, включаючи основну суму боргу та проценти за користування кредитом. Задоволення вимог іпотекодержателя здійснюється у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. 
Як встановлено судом, позичальником не були виконані умови кредитного договору та не здійснено повернення кредитних коштів та сплату процентів у визначений у договорі строк. Заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11121987000 від 01 березня 2007 складає 363334 долари США 61 цент, з яких: заборгованість по основній сумі (тіло кредиту) – 129404 долари США 22 центи; заборгованість за процентами – 233930 доларів США 39 центів, що нараховані за період до 13.05.2020.
Сторонами та третьою особою (іпотекодавцем) не надано суду доказів погашення заборгованості, відповідач та третя особа проти позову не заперечили, контррозрахунків заборгованості не надали.
Зі змісту ч. 1 статті 39 Закону України “Про іпотеку” слідує, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішенні суду зазначаються, зокрема, загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки. 
Іпотека, як право на чужу річ, поширюється на конкретну індивідуально -визначену річ, що визначена у договорі.
За умовами Договору іпотеки № 11121987000/З-1 від 01.03.2007, ФОП СПІРІНОЮ НАТАЛІЄЮ ОЛЕКСАНДРІВНОЮ було передано в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення, ІІ поверху (літ. А-5), загальною площею 201,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , р. № 12900546. 
Разом з тим, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, загальна площа вказаного нежилого приміщення, реєстраційний номер: 12900546, становить 199,7 кв.м, у зв`язку з чим позивач уточнив позовні вимоги щодо площі предмета іпотеки, на який просив звернути стягнення. 
Наслідки виконання основного зобов`язання до моменту реалізації предмета іпотеки визначені у ст. 42 зазначеного Закону, згідно якої боржник має право до дня продажу предмета іпотеки на електронному аукціоні виконати вимогу за основним зобов`язанням чи ту її частину, виконання якої прострочено, разом з відшкодуванням будь-яких витрат та збитків, завданих іпотекодержателю, включаючи судові витрати, витрати на оплату винагороди залученим експертам (оцінювачам, юристам), витрати на підготовку до проведення електронного аукціону тощо. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета іпотеки на електронному аукціоні. Умови договорів, що обмежують це право боржника, є недійсними. 
На підставі викладеного, позовні вимоги судом задовольняються повністю.
6. Судові витрати
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Судовий збір у сумі 25458,21 грн. покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ: 

Позов вимоги задовольнити повністю.
Звернути стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення ІІ поверху (літ. А-5), загальною площею 199,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України (раніше - Сорок років Радянської України), буд. № 41а, приміщення № 15, що належить на праві власності Фізичній особі-підприємцю СПІРІНІЙ НАТАЛІЇ ОЛЕКСАНДРІВНІ ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок оплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРДЕБТ ПЛЮС” (пр. Степана Бандери, буд. 28 А, м. Київ, 04073, код ЄДРПОУ 43212924) заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11121987000 від 01 березня 2007 року, яка складає 363334 (триста шістдесят три тисячі триста тридцять чотири) долари США 61 цент, з яких: - заборгованість по основній сумі – 129404 (сто двадцять дев`ять тисяч чотириста чотири) долари США 22 центи; - заборгованість за процентами – 233930 (двісті тридцять три тисячі дев`ятсот тридцять) доларів США 39 центів.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця СПІРІНОЇ НАТАЛІЇ ОЛЕКСАНДРІВНИ ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРДЕБТ ПЛЮС” (пр. Степана Бандери, буд. 28 А, м. Київ, 04073, код ЄДРПОУ 43212924) 25458 (двадцять п`ять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн. 21 коп. судового збору.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано – 29 червня 2026.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко