Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року
м. Рівне

Справа № 570/1103/25
Провадження № 22-з/4815/44/26

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючий: Хилевич С.В.
судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" - адвоката Дворської Альони Русланівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року в суд звернулося Акціонерне товариство "Сенс Банк" (далі - АТ "Сенс Банк" або банк) з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №501408245 у розмірі 455 890,07 гривень.
Заочним рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2025 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Сенс Банк" заборгованість за кредитним договором №501408245 від 17 грудня 2021 року у розмірі 261 609,47 гривень, з яких: 50 172,71 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 211 436,76 гривень - заборгованість за відсотками.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Сенс Банк" 3 139,31 гривень судового збору та 4 000 гривень витрат на правничу допомогу.
На рішення суду представником АТ "Сенс Банк" - адвокатом Дворською А.Р. було подано апеляційну скаргу, де посилаючись на його незаконність і необґрунтованість, що полягали в невідповідності висновків, обставинам справи, порушенні норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права, просить його скасувати в частині відмови у стягненні 194 280,60 гривень та стягнути спірну заборгованість.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника АТ "Сенс Банк" - адвоката Дворської А.Р. задоволено частково.
Скасовано заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2025 року.
Позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Сенс Банк" заборгованість за кредитним договором №501408245 від 17 грудня 2021 року в розмірі 422 636,45 гривень. 
19 березня 2026 року через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) представником позивача надіслано заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просила стягнути на користь свого довірителя з ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за пред`явлення позовної заяви та подання апеляційної скарги пропорційно до задоволених вимог.
Заява підлягає до задоволення. 
Відповідно до ч. 1, 2, ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч.1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до п.3 ч.1, ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.
Ухвалення додаткового судового рішення здійснюється в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви і якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Згідно з пп. "б", "в" п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції (у випадку скасування або зміни судового рішення), а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що при пред`явленні позову та поданні апеляційної скарги в електронних формах АТ "Сенс Банк" сплачений судовий збір у передбачених законодавством порядках та розмірах, а саме 5 470,68 гривень (455890,07*1,5%*0,8) та 3497,05 гривень відповідно (194280,60*1,5%*150%*0,8).
Згідно з ч.1, пп. 2, 6 п.1 ч.2, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 5071,64 гривень судового збору за подання позову (422636,45*5470,68?455890,07) та 2898,48 гривень за подання апеляційної скарги пропорційно до задоволених вимог (161026,98*3497,05?194280,60), а сумарно - 7 970,12 гривень судового збору. 
Зважаючи на наведене і керуючись ст. ст. 141, 270, 368, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" - адвоката Дворської Альони Русланівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" 7 970 (сім тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 12 копійок судового збору.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів. У разі невручення додаткової постанови в день складення, учасник справи має право на поновлення строку оскарження за умови подання касаційної скарги протягом тридцяти днів із дня отримання постанови.

Головуючий:       С.В. Хилевич

Судді:         Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків