КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №757/22944/26-к Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1 
апеляційне провадження №11-сс/824/4495/2026 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 квітня 2026 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 161 КК України, у кримінальному провадженні №12025100060001793 від 21 жовтня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 квітня 2026 року клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №12025100060001793 - залишено без задоволення.
Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у формі застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 грн на підставі пункту 1 частиною п`ятою статті 182 КПК України; у разі внесення застави покласти на підозрюваного, такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 квітня 2026 року не оскаржена.
22 червня 2026 року від прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на електронну адресу судунадійшла заява про залишення апеляційної скарги, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100060001793 від 21 жовтня 2025 року, скеровано до Печерського районного суду м. Києва 22 червня 2026 року.
Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.
З урахуванням положень частини четвертої статті 405 КПК України, колегія суддів уважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. 
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги, інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України. 
Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6  на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 квітня 2026 року закрити у зв`язку з відмовою прокуроравід апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2 

Судді  ОСОБА_3 

ОСОБА_4