Справа №676/8511/25
Номер провадження 2/676/1230/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Швець О.Д.
з участю секретаря - Михайловської І.А.
позивача ОСОБА_1 
представника відповідача Романової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка, в якому просить: 
новопризначену виконуючу обов?язки ректора КПНУ ім.Івана Огієнка Бахмут Наталію Валеріївну (докторка педагогічних наук, професорка) у відповідності із законом України "Про звернення громадян" ст.ст. 1.,4.,7.,14.,18.,19.,24, зобов?язати: ??
винести звернення від 17.05, 05.07, 30.08, 26.12.23 р, 25.04, 02.11, 28.12.24 р, 10.05, 10.06, 29.07, 20.08, 24.09.25 р, усі критичні зауваження, пропозиції заявника (позивача), надіслані у національний університет, на розгляд Вченої Ради для обговорення на різних рівнях зібрань, обумовлення реального застосування-використання та розвитку науки в зв`язку з віроломним нападом, російсько-українською війною;
внести норми, пріоритетні теми, ситуативні зміни, доповнення, альтернативу, змагальність, у власні «Положення» університету, щоб вони були дієвими у зв`язку з тривалою російською агресією та сприйняття в належний спосіб альтернативної думки, критику громадськості; 
у відповідності з попереднім пунктом: заступника голови Вченої Ради Завалюнюка О., проректору з наукової роботи ОСОБА_2 , в.о. декана істфаку ОСОБА_3 , в.о першого проректора Глушковецького всіх разом або кожному ініціювати пропозицію на присвоєння «Почесний професор» позивачу на альтернативній безоплатній основі;
виконати вимоги – Закону щодо дотримання прав громадянина при розгляді звернень, скарги, заяви прийняття до уваги його наполягання – право бути присутнім при цьому, відшкодувати позивачу збитки від звернень загалом 10 тис грн., з них поштові 4 293,50 грн, судовий збір, приватний друк 2595,30 грн, рецензії 2000 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що протягом 2023-2025 р. адресував значну кількість звернень до адміністрації Кам`янець-Подільського національного університету імені І.Огієнка, в яких висловлював критичні зауваження щодо наукової діяльності університету, необхідності врахування альтернативної думки та критики громадськості у їх діяльності, внесення змін у внутрішні документи університету у зв`язку з російсько-українською війною. Займаючи активну громадянську позицію, тривалий час займається вивченням історії Кам`янець-Подіьського району, публікує свої дослідження, що дає право отримати звання Почесний професор Кам`янець-Подільського національного університету імені І.Огієнка. Вважає, що К-ПНУ не розглянув його звернення, не зважив на питання, які він піднімав у них, не запросив його на розгляд звернень в зв`язку з чим вбачає порушення своїх прав. 
Рух справи.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07 квітня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.
В суді позивач позов підтримав, просить задовольнити.
В суді представник відповідача позов не визнала, заперечила проти його задоволення. Надала відзив на позов. Заперечення обгрунтовує тим, що Кам`янець-Подільський національний університет ім.І.Огієнка у своїй діяльності керується Конституцією України, законодавством у сфері освіти, Законом України «Про освіту», Законом України «Про вищу освіту», Статутом університету, підзаконними нормативними документами. У відповідності до підрозділу 5.4 розділу 5 «Управління університетом» Вчена рада університету є колегіальним органом управління університетом. Метою діяльності є визначення основних перспективних і поточних напрямів організації діяльності університету з підготовки конкурентоспроможних фахівців для високотехнологічного та інноваційного розвитку країни, забезпечення потреб суспільства на ринку праці. Організаційною формою роботи Вченої ради є засідання. Протягом останніх трьох років ОСОБА_1 звертався до ректорату К-ПНУ із письмовими зверненнями в яких неодноразово просив вирішити питання про присвоєння йому звання «Почесний професор». На такі звернення позивачу неодноразово роз`яснювалось про неможливість присвоєння звання «Почесний професор», оскільки відповідним положенням передбачено певний порядок та підстави, які відсутні у позивача на дату кожного звернення. У відповідності до вимог п.1.3 Положення про присвоєння звання «Почесний професор Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка», затвердженого рішенням Вченої ради університету від 12 грудня 2024 р., протокол № 11, звання Почесний професор присвоюється особам, які працюють у Кам`янець-Подільському національному університеті або активно співпрацюють з ним, мають визначні досягнення в науковій, науково-педагогічній, організаційній діяльності, зробили значний внесок у розвиток університету та підготовку фахівців і відповідають відповідним вимогам. Вимоги до кандидата чітко визначені у розділі 2 Положення. Як зазначалось у відповіді ОСОБА_1 від 10.12.2024 р. № 25.00/35.00-1284, на засідання Вченої ради виносилось питання про внесення змін до Плану роботи вченої ради К-ПНУ щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про присвоєння звання «Почесний професор», однак Вчена рада не погодилась. Усі звернення ОСОБА_1 до К-ПНУ є однотипними, на які надані вичерпні відповіді. Інші питання, які піднімав ОСОБА_1 у зверненні, стосуються внутрішньої політики університету, яка вирішується університетом самостійно. Вважає, що університет дотримався вимог Закону України «Про звернення громадян», надав відповіді на всі звернення позивача. Просить відмовити в задоволенні позову. 
Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що  ОСОБА_1 17.05.2023 р, 05.07.2023 р, 30.08.2023 р, 26.12.2023 р, 25.04.2024 р, 02.11.2024 р, 28.12.2024 р, 10.05.2025 р, 10.06.2025 р, 29.07.2025 р, 20.08.2025 р, 24.09.2025 р. звертався до Кам`янець-Подільського національного університету ім. І.Огієнка з численними заявами щодо свого бачення розвитку наукової діяльності університету та присвоєння йому звання Почесний професор.
Оскільки його звернення залишені без задоволення в цьому вбачає протиправність дій в.о. ректора Бахмат Н. Закону України «Про звернення громадян» та порушення своїх прав.
Норми права, застосовані судом, мотиви суду.
Закону України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Гарантоване статтею 55 Конституції України та ЦК України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
На підставі Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 №8-рп/2004 поняття «порушене право», за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.
Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним.
Статтею 15 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Верховним Судом у постанові від 16.03.2023 у справі №160/17911/21 зроблено правовий висновок про те, що аналізуючи приписи статті 15 Закону №393/96-ВР, варто зауважити, що суб`єкт, якому адресовано звернення, зобов`язаний, зокрема, перевіряти викладені в зверненнях факти, прийняти рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомити громадянина про наслідки розгляду звернення.
Згідно зі статтею 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; у разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.
За змістом частини першої статті 20 Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.
Передумовою визнання протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень є ухилення такого суб`єкта від виконання певних дій та обов`язків визначених законом.
Як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в невчиненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними й реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.
Кам`янець-Подільський національний університет імені І.Огієнка у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України «Про вищу освіту», Законом України» Про освіту», Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», указами Президента, Постанова КМУ, наказами, розпорядженнями Міністерства освіти та науки України, внутрішніми документами університету. 
Колегіальним органом управління національного університету є Вчена рада. Вчена рада Кам`янець-Подільського національного університету імені І.Огієнка діє на підставі Положення «Про вчену раду Кам`янець-Подільського національного університету ім. І.Огієнка», затвердженою протоколом № 11 від 29.11.2022 р. 
Як вбачається із долучених до матеріалів справи листів ОСОБА_1 та відповідей К-ПНУ на його листи, відповідачем роз`яснено порядок вирішення питання присвоєння почесного звання в К-ПНУ (листи № 25.00/26.00-803 від 14.11.2023 р., № 25.00/35.00-481 від 22.04.2024 р., № 25.00/26.00-492 від 25.04.2024 р., № 25.00/35.00-492, № 25.00/26.00-560 від 29.05.2024 р., № 25.00/35.00-1284 від 10.12.2024 р., 25.00/26.00-185 від 31.01.2025 р., № 25.00/26.00-353 від 28.03.2025 р., № 25.00/26.00-589 від 01.07.2025 р.
З листа № 15/25 від 28.10.2025 р. вбачається, що ОСОБА_1 було доведено до відома, що науково-педагогічні працівники, здобувачі вищої освіти, інші працівники університету виконують дослідження наукових тем відповідно до предметної області спеціальності, яку забезпечують. 
Суд зазначає, що будь-який громадянин має право вільно висловлювати свої погляди, ставити запитання та ініціювати дискусії. 
Однак змусити науковців або заклад вищої освіти (ЗВО) до участі в дискусії законодавчо неможливо, оскільки заклади вищої освіти користуються автономією, а їхні співробітники самостійно планують свій робочий час(ст.. 32 Закону України «Про вищу освіту».
Рішенням Вченої ради Кам`янець-Подільського національного університету імені І.Огієнка від 12 грудня 2024 р., протокол № 11 затверджено Положення про присвоєння звання «Почесний професор Кам`янець-Подільського національного університету імені І.Огієнка».
Із змісту зазначеного Положення слідує, що звання Почесний професор присвоюється особам, які працюють у К-ПНУ або активно співпрацюють з ним, мають визначні досягнення в науковій, науково-педагогічній, організаційній діяльності, зробили значний внесок у розвиток К-ПНУ та підготовку фахівців і відповідають викладеним вимогам.
Кандидатом для присвоєння звання Почесний професор може бути:
-учений, який сприяє заснуванню нового напрямку наукових досліджень;
-відомий в Україні державний чи громадський діяч, діяльність якого сприяла зростанню престижу К-ПНУ та підготовці науковців у відповідній галузі;
-меценат, допомога якого є значним внеском у розвиток матеріально-технічної бази та підвищення престижу К-ПНУ;
-організатор вищої освіти – керівник або представник міжнародної організації, вітчизняного чи закордонного університетів, міністерств чи відомств, державних установ, що сприяли значному зростанню престижу К-ПНУ;
-науково-педагогічні працівники К-ПНУ, які мають педагогічний стаж роботи не менше 20-ти років, науковий ступінь, вчене звання(як правило, професора) та значні досягнення в реалізації державної політики в галузі національної освіти, навчання та вихованні студентської молоді;
-працівники інших закладів освіти України, наукових та науково-дослідних установ, підприємств і організацій України, особливі заслуги, професіоналізм яких визнані державою (дійсні члени і члени-кореспонденти наукових академій, лауреати державних і міжнародних премій, заслужені діячі тощо) і які постійно або періодично залучаються до науково-педагогічної діяльності в К-ПНУ; 
-авторитетні діячі науки, освіти, культури закордонних країн за особливий внесок у розвиток К-ПНУ. 
Ініціаторами присвоєння звання Почесний професор виступають проректори, керівники структурних підрозділів К-ПНУ, які звертаються на ім`я ректора з клопотанням.
Рішення про присвоєння звання Почесний професор ухвалюють більшістю голосів присутніх на засіданні вченої ради К-ПНУ відкритим голосуванням після відповідного обговорення. 
Особа, якій присвоєно звання Почесний професор, має право брати участь у засіданнях вченої ради К-ПНУ та інших загально університетський заходах.
Відмова у присвоєнні звання «Почесний професор» не є державною процедурою, є виключною внутрішньою прерогативою окремого закладу вищої освіти.
На засіданні вченої ради 28 листопада 2024 р. (протокол № 10) розглянуто питання щодо внесення до плану роботи заяву ОСОБА_4 щодо присвоєння йому звання «Почесний професор Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка». Вчена рада ухвалила одностайне рішення не вносити це питання до плану роботи.
Присвоєння звання «Почесний професор» є виключним правом вченої ради університету, яке здійснюється згідно з Положенням про присвоєння звання. Оскільки це не є обов`язковою державною гарантією (на відміну від державних звань), суд не може підміняти собою вчену раду та зобов`язати заклад прийняти позитивне рішення.
Оскільки присвоєння почесного звання є дискреційними повноваженнями К-ПНУ, а питання присвоєння ОСОБА_1 розглянуто вченою радою, суд вважає, що відмова в присвоєнні почесного звання не порушує законних прав претендента, адже ніхто не має абсолютного права вимагати присвоєння такого почесного звання, воно є виключно знаком суспільного чи університетського визнання. 
Таким чином, відповідач не залишив звернення позивача без розгляду та не утримався від надання відповіді по суті, а повідомив заявника про негативний результат їх розгляду, зазначивши конкретні підстави відмови, роз`яснивши межі повноважень університету при вирішення порушеного заявником питання.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що позивач неодноразово звертався з заявами до керівництва закладу, вченої ради з проханням присвоєння йому звання Почесний професор. Вчена рада не знайшла підстав для присвоєння такого звання ОСОБА_1 про що йому повідомлено офіційно шляхом направлення відповідних листів. ОСОБА_1 не є працівником навчального закладу, не відповідає всім зазначеним в Положенні критеріям. Однак як громадянин України може приймати участь шляхом відвідування відкритих лекцій, семінарів, круглих столів, наукових конференцій, що їх проводить університет. Про тему і дату проведення заходу можна дізнатись на офіційних сторінках університету, факультету. Однак ОСОБА_1 таким шляхом не реалізує своє право на обговорення питань, що його хвилюють.
Інших обґрунтованих вимог щодо протиправності дій відповідача позивачем не наведено.
Оскільки вимоги заявленого позову стосуються посадової особи в.о. ректора Кам`янець-Подільського національного університету ім. І.Огієнка Бахмат Н., яка призначена на посаду наказом МОН України № 304-к-25 від 11.09.2025 р., її вину в порушенні вимог законодавства про звернення громадян не доведено, позовні вимоги суд визнає необгрунтованими.
Щодо вимог про зобов`язаня ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ініціювати питання перед Вченою радою про присвоєння ОСОБА_1 звання Почесний професор не підлягають задоволенню, оскільки зазначені особи не є учасниками справи, а позивач залучити їх до участі в якості відповідачів відмовився. 
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оскільки позивачем не доведено порушення відповідачем його прав та законних інтересів за основними вимогами, тобто не доведено і не встановлено вину у протиправних діях, тому супутня вимога про компенсацію заподіяної внаслідок неправомірних дій задоволенню також не підлягає.
Керуючись ст. ст. 2, 19, 76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 в задоволенні позову до Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії – відмовити.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Кам`янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка, ЄДРПОУ 02125616, юридична адреса: вул. Огієнка, 61, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повий текст судового рішення складено 12 червня 2026 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.