ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року 	Луцьк	Справа № 140/3796/26 	

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стан Опт” про стягнення податкового боргу, 

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі – ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стан Опт” (далі – ТзОВ “Стан Опт”, відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 13600,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відповідно до вимог статті 16 Податкового кодексу України (далі – ПК України) зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. Такий обов`язок відповідач не виконує та за ним обліковується податковий борг в загальному розмірі 13600,00 грн, в тому числі з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 12580,00 грн, з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства в сумі 1020,00 грн.
З метою погашення податкового боргу була сформована та надіслана відповідачу податкова вимога від 27 вересня 2023 року №0002876-1304-0320, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу. 
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).
Копія ухвали від 07 квітня 2025 року про відкриття провадження в адміністративній справі була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Корсака Івана(Карбишева), будинок 2 (а.с. 70). Проте, поштове відправлення повернулося на адресу суду із довідкою відділення поштового зв`язку “адресат відсутній”, відтак воно не було вручене відповідачу з незалежних від суду причин, а тому в розумінні пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України копія ухвали вважається врученою.
Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у позові, суд встановив такі обставини.
ТзОВ “Стан Опт” зареєстроване як юридична особа 18 січня 2022 року та перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Волинській області, має відкриті банківські рахунки (а.с.41-42, 56).
Станом на 20 лютого 2026 року за ТзОВ “Стан Опт” обліковується податковий борг у загальному розмірі 13600,00 грн, в тому числі з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 12580,00 грн та з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства в сумі 1020,00 грн, про що зазначено в довідці про наявність заборгованості по платежах до бюджету (а.с. 3), в розрахунках сум податкового боргу (а.с. 4) та підтверджується відомостями облікової картки платника за вказаним платежем (а.с. 43-51). 
Податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 12580,00 грн виник внаслідок несплати відповідачем штрафних санкцій відповідно до податкових повідомлень-рішень від 18 квітня 2023 року №0045000408 в сумі 340,00 грн, від 05 червня 2023 року №0071600408 в сумі 1020,00 грн, від 29 червня 2023 року №0085190408 в сумі 1020,00 грн, від 19 липня 2023 року №0091940408 в сумі 1020,00 грн, від 23 серпня 2023 року №00105230408 в сумі 1020,00 грн, від 20 вересня 2023 року №00115580408 в сумі 1020,00 грн, від 07 листопада 2023 року №00142920408 в сумі 1020,00 грн, від 28 листопада 2023 року №00161270408 в сумі 1020,00 грн, від 09 січня 2024 року №003470408 в сумі 1020,00 грн, від 25 січня 2024 року №0014240408 в сумі 1020,00 грн, від 21 лютого 2024 року №003502408 в сумі 1020,00 грн, від 14 березня 2024 року №0055830408 в сумі 1020,00 грн, від 17 квітня 2024 року №0088880408 в сумі 1020,00 грн (а.с. 8,11, 14, 17, 20, 22, 24, 26, 30, 32, 34, 36, 39). 
Податковий борг з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства в сумі 1020,00 грн виник внаслідок несплати відповідачем штрафних санкцій згідно з податковим повідомленням-рішенням від 06 червня 2023 року №0072420408 у сумі 1020,00 грн (а.с.28)
У цій справі встановлено, що вищевказані податкові повідомлення-рішення були надіслані контролюючим органом на податкову адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак повернуті адресанту із довідкою відділення поштового зв`язку “за закінченням терміну зберігання” (а.с. 9-10, 12-13, 15-16, 18, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37-38, 40 ).
Пунктом 58.3 статті 58 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Згідно із пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Згідно з пунктом 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Відтак, дані податкові повідомлення-рішення, з урахуванням приписів пункту 42.5 статті 42 ПК України вважається врученим відповідачу.
Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень суду не надано.
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, а згідно із пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Згідно з пунктом 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.
Пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Відповідно до підпунктів 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні:
грошове зобов`язання платника податків – сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня;
податковий борг – сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пунктом 57.3 статті 57 ПК України обумовлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
За приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Позивач відповідно до статті 59 ПК України надіслав відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу за формою “Ю” від 27 вересня 2023 року №0002876-1304-0320, яка за правилами пункту 42.5 статті 42 ПК України вважається врученою платнику (а.с.5-7).
Доказів оскарження даної податкової вимоги або сплати вказаної у ній суми податкового боргу відповідач не надав.
Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з пунктом 95.2. статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскільки за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 13600,00 грн, щодо наявності та розміру якого відповідач не подав до суду відзиву та не надав доказів його сплати, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги підлягають до задоволення у спосіб прийняття рішення про стягнення з відповідача податкового боргу у вказаному вище розмірі.
Керуючись статтями 9, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд 

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, майдан Київський, будинок 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стан Опт” (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Карбишева, будинок 2, офіс 201, ідентифікаційний код юридичної особи 44406428) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю “Стан Опт” в банках, що обслуговують такого платника податків, в дохід бюджету податковий борг у сумі 13600,00 грн (тринадцять тисяч шістсот грн 00 коп.). 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. Л. Шепелюк