Справа № 171/254/25
2-о/171/55/26
РІШЕННЯ
Іменем України

06 травня 2026 року  м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровсьокї області у складі: головуючого - судді Мигалевича В.В., за участі секретаря судового засідання Жандарук В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності трудової книжки, -
ВСТАНОВИВ:
03.02.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме просила встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 виданої 24 липня 1983 року радгоспом «Криворізький» на ім`я « ОСОБА_2 ». Заява обгрунтована тим що 14.08.2024 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком, але їй було повідомлено, що не можна взяти до уваги трудову книжку від 24 липня 1983 року НОМЕР_2 , оскільки ім`я « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 ».
10.02.2025 року на адресу суду від Зубенко Т.А., яка представляє інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшли пояснення на заяву про встановлення факту належності трудової книжки, відповідно до яких згідно наданих документів та індивідуальних відомостей страховий стаж заявника на дату звернення становить 29 років 02 місяці 24 дні.
До страхового стажу не зараховано згідно із трудовою книжкою від 24.07.1983 серії НОМЕР_1 періоди роботи:
-з 15.04.1982 по 24.07.1983, оскільки ім`я « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 », акт перевірки від 01.11.2023 №0400-011004-1/17872 не взято до уваги, оскільки зазначено прізвище « ОСОБА_5 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_6 »;
-з 01.01.1995 по31.12.1998, оскільки ім`я « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 », акт перевірки від 01.11.2023 №0400-011004-1/17871» не взято до уваги, оскільки зазначено ім`я згідно первинних документів « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним.
Просять врахувати пояснення при винесенні рішення щодо встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , трудової книжки серія НОМЕР_1 виданої 24.07.1983 відповідно до умов чинного законодавства.
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2025 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.
Заявниця у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Вимоги заяви підтримує.
Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заяви з огляду на наступне.
Правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Дослідивши заяву та письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 прізвище заявниці, ім`я та по батькові - « ОСОБА_1 », місце народження: село Українка, Апостолівського району, Дніпропетровської області.
Відповідно до трудової книжки виданій 24.07.1983 року, ім`я та по батькові вказано як « ОСОБА_2 » російською мовою.
Вірно прізвище ім`я та по батькові заявниці « ОСОБА_1 » зазначено в паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , « ОСОБА_2 » російською мовою.
Відповідно до картки платника податків, виданій 27 травня 2021 року Апостолівською ДПІ ГУ ДПС у Дніпропретровській області зазначено прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 ».
Прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 » змінено в зв`язку з укладенням шлюбу з гр. ОСОБА_8 , що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Згідно зазначеного витягу прізвище ім`я та по батькові до укладення шлюбу « ОСОБА_9 ».
Згідно зі свідоцтвом про народження сина заявниці: ОСОБА_10 , серія НОМЕР_5 в графі мати вказана « ОСОБА_2 » (на російській мові), в графі батько: « ОСОБА_11 » (на російській мові).
Відповідно досвідоцтва про народження доньки заявниці: ОСОБА_12 , серія НОМЕР_6 в графі мати вказана « ОСОБА_2 » (на російській мові), в графі батько: « ОСОБА_11 » (на російській мові).
Згідно з архівною довідкою № Ж-159-161-2024 від 11.03.2024 року з даними про заробітну плату заявниці з 1986 по 1990 рік її прізвище ім`я та по батькові вказані наступним чином: « ОСОБА_2 » (російською мовою), згідно з архівною довідкою №Ж-159-161 -2024 від 11.03.2024 року про заробітну плату з 1991 по 1995 рік прізвище ім`я та по батькові вказані наступним чином « ОСОБА_2 » (російською мовою), з архівною довідкою № Ж-159-161-2024 від 11.03.2024 року про заробітну плату з 1996 по 2000 рік прізвище, ім`я та по батькові вказані наступним чином: « ОСОБА_2 » (російською мовою), у вищевказаних довідках також вказано, що інших осіб, що мають прізвище « ОСОБА_2 » у документах радгоспу « ОСОБА_13 не значиться».
Приписами ст. 293, 315 ЦПК України визначено, що в порядку окремого провадження суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення, зокрема, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Судовим розглядом підтверджено факт наявності суперечностей в трудовій книжці, виданій заявникові, з її паспортними даними та іншими документами, що стосуються її персональних даних. Вказані розбіжності безсумнівно ставлять під сумнів факт належності саме їй трудової книжки та, як наслідок, впливають на реалізацію заявником права на призначення пенсії за віком.
Згідно з п.п.2.1, 2.2, 2.11 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, трудові книжки і вкладиші до них заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами. Заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу. До трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження. Відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.
Як визначено п.2.8 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.
У трудовій книжці від 24 липня 1983 року НОМЕР_2 заявниця значиться як «Нелля» (мовою оригіналу).
Згідно паспорту громадянки України серії НОМЕР_4 , виданий Апостолівським РВУМВС України в Дніпропетровській області, анкетні дані заявника зазначено як: « ОСОБА_1 », а транслятирація прізвища, імені та по-батькові заявника на рос. мові значиться як « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу).
Тобто, в даному випадку маються розбіжності в трудовій книжці з анкетними даними, вказаними в паспорті громадянина України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Як визначено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5 зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ №637 від 12 серпня 1993 року, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Згідно з висновками Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року «… суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів…».
З наданих заявником та досліджених письмових доказів в їх сукупності суд дійшов висновку про те, що розбіжності у написанні прізвища заявника в трудовій книжці від 24 липня 1983 року НОМЕР_2 та в паспорті громадянки України серії НОМЕР_4 пов`язуються із помилкою (опискою) у написанні ім`я заявника в результаті допущення технічної описки, оскільки всі інші її анкетні дані, а саме прізвище, по батькові, дата народження співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті заявника.
При цьому відмінність написання ім`я заявника: « ОСОБА_4 », як зазначено у паспорті та « ОСОБА_3 », як зазначено у її трудовій книжці, з огляду на те, що такі написання є варіантами одного і того ж ім`я, не свідчать про те, що такі документи видавалися різним особам.
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, встановлення факту належності ОСОБА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 в судовому порядку є єдиним способом, що забезпечить можливість реалізації нею права на пенсійне забезпечення. Відтак суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності, має для заявника істотне юридичне значення.
Судові витрати відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності трудової книжки задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_1 виданої 24 липня 1983 року радгоспом «Криворізький» на ім`я « ОСОБА_2 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Відомості про учасників справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 21910427, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094.
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, код ЄДРПОУ 13486010, юридична адреса: площа Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84121, тимчасова адреса для листування: вул. Надії Алєксєєнко, буд. 106, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49008.

Суддя	В. В. Мигалевич