Подільський районний суд міста Полтави 
Справа № 553/1836/26 
Провадження № 3/553/414/2026 
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11.06.2026	м. Полтава	

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, є здобувачем фахової передвищої освіти, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч.1 ст. 126 КУпАП, якому, в присутності законного представника – батька , роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, право на відвід судді, зміст ст. 63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:
05.05.2026 року о 22 год. 51 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Полтаві по вул. Панянка 19, керував транспортним засобом GEON X-ROAD 250 LIGHT н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив постанову КМУ 340 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.
05.05.2026 року о 22 год. 51 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Полтаві по вул. Панянка 19, керував транспортним засобом GEON X-ROAD 250 LIGHT н.з. НОМЕР_1 , без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.
05.05.2026 року о 00 год. 51 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Полтаві по вул. Панянка 19, керував транспортним засобом GEON X-ROAD 250 LIGHT н.з. НОМЕР_1 , без номерного знаку, чим порушив п. 2.9 в Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вказаних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1№ № 658241 від 06.05.2026 року, серії ЕПР1№ 658235 від 06.05.2026 року, серії ЕПР1 №658238, відеозаписом з боді камери поліцейського та іншими матеріалами справи.
Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.1 ст.121-3 КУпАП повністю доведена належними доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх осіб у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.
Враховуючи вище викладене, конкретні обставини правопорушення, а також те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, не притягувався до адміністративної відповідальності, успішно навчається, має певні досягнення, приходжу до висновку про можливість застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень заходу впливу у виді попередження.
Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовується захід впливу, що не є адміністративним стягненням, тому судовий збір з нього не стягується.
Керуючись статтею 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 121-3 КУпАП, статтями 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративні справи за №553/1836/26 (3/553/414/2026) та № 553/1907/26 (3/553/428/2026) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 553/1836/26, провадження №3/553/414/2025.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 126, ч.2 ст. 126, ч.1 ст.121-3 КУпАП, та на підставі статті 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Полтави.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави 	Ю. В. Фоміна