Справа № 548/879/26
3/548/230/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2026 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , на утриманні має двох дітей, неодружена, має 3-ю групу інвалідності,
за частиною другою статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 995780 від 13.04.2026 ОСОБА_1 близько 15 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання с. Новоаврамівка, ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на момент перевірки службою у справах дітей у будинку було брудно, антисанітарний стан, а ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Як наслідок, дітей за згодою ОСОБА_1 було влаштовано до КНП «Хорольська міська лікарня». Своїми діями, вчинені повторно протягом року, ОСОБА_1 порушила вимоги статті 150 Сімейного кодексу України та статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною другою статті 184 КУпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася. Вказала, що перебувала у той день у стані алкогольного сп`яніння, щодо санітарного стану у будинку заперечувала. Однак вживає наразі заходи щодо недопущення подібної поведінки, проходить лікування. З дітьми, які перебувають на вихованні у патронатного вихователя, контактує, бажає їх повернути. Висновки зробила.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Згідно із частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За положенням статті 245 КУпАП завданнями у провадженні в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із частиною другою статті 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. 
У матеріалах міститься висновок - акт обстеження умов проживання, укладеного начальником Служби у справах дітей Хорольської міської ради ОСОБА_4 , старостою Новоаврамівського старостинського округу ОСОБА_5 , інспектором ВП №2 Лубенського РВП ОСОБА_6 . За змістом акта обстеження умови проживання близькі до незадовільних, санітарно-гігієнічні норми недотримані, наявний мінімальний запас продуктів, відсутня свіжоприготовлена їжа. Для виховання та розвитку дітей створені такі умови: старший син має окреме спальне ліжко, менший син спить з матір`ю на одному ліжку, наявні засоби гігієни, одяг, іграшки, мінімальний запас їжі, постільна білизна в занедбаному стані.
Згідно з письмовими поясненнями представника служби у справах дітей ОСОБА_7 під час обстеження умов проживання ОСОБА_1 остання перебувала у стані алкогольного сп`яніння, відсутня свіжоприготовлена їжа, не дотримано санітарно-гігієнічні норми у будинку. За заявою матері малолітні діти тимчасово влаштовані до дитячого відділення КНП «Хорольська міська лікарня» Хорольської міської ради для обстеження та подальшого влаштування дітей до сім`ї патронатного вихователя.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме даними з: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 995780 від 13.04.2026 за ознаками частини другої статті 184 КУпАП; акта обстеження умов проживання ОСОБА_1 , постанови Хорольського районного суду Полтавської області від 13.02.2026 у справі 548/236/26, пояснень представника служби у справах дітей ОСОБА_7 .
За встановлених фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 за зазначених вище обставин вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 184 КУпАП.
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі статтею 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують та/чи обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає її щире каяття та визнання вини.
Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.
З огляду на наведене, суд доходить висновку про можливість призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 1700,00 гривень. Такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, та відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Керуючись статтями 40-1, 184, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до частини першої статті 307 та частини другої статті 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суд протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. М. Лідовець