Справа № 761/21578/26
Провадження №1-кп/761/3982/2026 

В И Р О К 
іменем України

04 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва  ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026105100000563 від 18.04.2026, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Фора», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні долучені: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальний проступок в сфері незаконного обігу психотропних речовин, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_2 не пізніше 13.04.2026 за допомогою месенджеру «Telegram» в чаті групи «ІНФОРМАЦІЯ_2», здійснив замовлення у невстановленої особи психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін. 
17.04.2026 у невстановлений час, невстановлена особа, за невстановлених обставин, використовуючи послуги поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_4 , здійснила відправлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін за ТТН № 20451416626119 до поштомату № 6059, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Зеленого Клину, 11. 
В подальшому, 18.04.2026 приблизно о 10 год. 50 хв., ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного умислу, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Зеленого Клину, 11, у поштоматі «Нова Пошта» № 6059, заздалегідь оплативши грошові кошти за замовлену психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін та послуги доставки, отримав відправлення за ТТН №20451416626119, тим самим придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою - 0,952 г та почав незаконно зберігати при собі. 
В подальшому, 18.04.2026 в період часу з 13 год. 02 хв. по 13 год. 16 хв. за адресою: м. Київ, вул. Зеленого Килину, 11, працівниками поліції в ході особистого обшуку ОСОБА_2 , в порядку ст. 298-2 КПК України, виявлено та вилучено полімерне пакування у якому містилася психотропна речовина, обіг якої обмежено-амфетамін, масою - 0,952 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту. 
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку та вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_2 , раніше не судимий, одружений, має місце роботи, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. 
З урахуванням наведеного, відсутністю негативних характеристик за місцем проживання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді пробаційного нагляду на певний строк.
Стягненню з ОСОБА_2 підлягають процесуальні витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 /один/ рік. 
На підставі ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його постановлення на облік органом з питань пробації. 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3850 /три тисячі вісімсот п`ятдесят/ гривень 88 /вісімдесят вісім/ копійок. 
Речові докази: 
-психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0, 952 г, - знищити; 
-мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 17 Pro» з номерами № ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора з номером ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_2 ; 
-DVR - диск із відеозаписом проведення затримання ОСОБА_2 , - залишити при матеріалах кримінального провадження. 
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. 
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя