ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"27" квітня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/5210/25	

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.
при секретарі судового засідання Задорожному А.О.;
за участю представників: 
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом Управління каналів річки Інгулець (57301, Миколаївська обл., Баштанський рн, місто Снігурівка, вул.Центральна, буд. 196; код ЄДРПОУ 42749093);
до відповідача Фермерське господарство "БОГУСЛАВ-ЗЕМЛЯ" (75010, Херсонська обл., Херсонський р-н, село Солдатське, вул.Молодіжна, буд. 12; код ЄДРПОУ 35520962) 
про стягнення 750 000,00 грн,

1. Суть спору.
26.12.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№5210/25) Управління каналів річки Інгулець до відповідача – Фермерського господарства "БОГУСЛАВ-ЗЕМЛЯ", в якій позивач просить суд стягнути з відповідача, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх.№11243/26 від 01.04.2026) 750 000 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №54 від 02.05.2025 про надання послуг, в частині оплати послуг, пов`язаних із забором води, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 959 514,00 грн.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.
Ухвалою суду від 31.12.2025 було відкрито провадження у справі №916/5210/25 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 29.01.2026 о 15:00.
29.01.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№3483/26), а також клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№3484/26).
У судовому засіданні 29.01.2026, за участі представника позивача, суд, без оформлення окремого процесуального документу, задовольнив клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та відклав підготовче засідання на 26.02.2026 о 15:30.
26.02.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№6969/26), а також клопотання про залучення доказів (вх.№6975/26).
01.04.2026 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх.№11243/26).
27.04.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (вх.№14503/26).
У судовому засіданні 27.04.2026, без участі представників сторін, суд прийняв заяву позивача про зменшення позовних вимог, а також суд склав та підписав скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення у справі та відклав складення повного рішення на строк до 07.05.2026.

3. Аргументи учасників справи.
3.1. Аргументи Управління каналів річки Інгулець.
В якості обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що на виконання укладеного між сторонами Договору № 54 про надання послуг від 02.05.2025, ним було надано послугу, пов`язану із забором води – 350,3 тис.куб.м, за ціною 5,98грн/1куб.м на загальну суму – 2094794,00 грн.
Позивач зазначає, що відповідачем станом на момент звернення із позовом до суду здійснено сплату лише 1 135 280,00 грн.
Як стверджує позивач, він вживав заходів з метою досудового врегулювання спору, шляхом направлення на поштову адресу відповідача претензії із вимогою про сплату суми боргу та попередження. Натомість останні залишилися без відповіді та виконання відповідачем.
Також у заяві про зменшення позовних вимог позивач зазначає, що після зверенння з позовом до суду відповідачем сплачено частково суму боргу в розмірі 209 514,00 грн, у зв`язку з чим позивач просить суд зменшити позовні вимоги на 209 514,00 грн, та стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 750 000,00 грн.

3.2. Аргументи Фермерського господарства "БОГУСЛАВ-ЗЕМЛЯ".
ФГ "БОГУСЛАВ-ЗЕМЛЯ" про відкриття провадження у справі повідомлено належним чином, а саме шляхом направлення копій ухвал суду до Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС, а також шляхом надання представнику відповідача – адвокату Михайлюку М.О. доступу до матеріалів справи в електронному вигляді шляхом внесення його РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи, проте своїм правом передбаченим ст. 165 ГПК України, на подання відзиву по суті справи не скористалося, жодних доказів у якості спростування наведених позивачем обставин відповідачем до матеріалів справи не додано.
Згідно положень ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відтак суд вирішує спір, який виник між Управлінням каналів річки Інгулець та ФГ "БОГУСЛАВ-ЗЕМЛЯ" за наявними в матеріалах справи доказами.

4. Фактичні обставини справи встановлені судом.
02.05.2025 між Управлінням каналів річки Інгулець, як Виконавцем, та Фермерським господарством «Богуслав Земля», як Замовником, укладено Договір про надання послуг №54 (далі – Договір) (а.с. 31-32), згідно з п. 1.1. якого сторони у договорі погодили умови та порядок надання послуг, пов`язаних із забором води (перекачування води водокористувачам у маловодні регіони) та вилучення води з водних об`єктів із використанням водозабірних споруд виконавця в 2025 році, а також розрахунків за надані послуги.
За змістом підп. 2.1.1. п. 2.1. Договору, Виконавець зобов`язаний, зокрема, надавати послуги, пов`язані із забором води, згідно з планом забору води в обсягах, які забезпечені коштами, отриманими від водокористувачів в частині оплати витрат на електроенергію та витрат, пов`язаних з експлуатацією об`єктів водогосподарського комплексу.
Відповідно до підп. 2.2.3. п. 2.3. Договору, Замовник зобов`язаний, зокрема, своєчасно, згідно умов даного договору, оплачувати виконавцю вартість послуг, пов`язаних із забором води згідно замовлених обсягів води.
Згідно з п. 3.1., 3.5. Договору, забір води здійснюється в точках виділу безперервно цілодобово (у зв`язку з особливостями технології експлуатації системи) і реєструється щодня в журналі обліку забору води, що ведеться як Виконавцем так і Замовником. В останній день кожного місяця відомості щоденного обліку води обробляються й звіряються уповноваженими представниками Виконавця і Замовника, після чого складається та підписується двосторонній акт забору обсягів води.
Відповідно до п. 4.1-4.5 Договору, оплата вартості послуг, пов`язаних із забором води здійснюється за договірною ціною вартості послуг, пов`язаних із забором 1 куб.м води за фактично забрані обсяги води. Договірна ціна узгоджується у протоколі погодження договірної ціни на послуги, пов`язані із забором води 1 куб.м води (додаток 1). Замовник щомісячно сплачує аванс в розмірі 60 % вартості запланованого обсягу послуг, пов`язаних із забором води за наступний місяць не пізніше, ніж за 3 доби до початку місяця. До 10 числа поточного місяця замовником здійснюється остаточний розрахунок за надані послуги, пов`язані із забором води за попередній місяць. Підставою для платежів за фактично забрані Замовником обсяги води є двосторонній акт забору обсягів води або рахунок Виконавця, складений згідно договірної ціни (у разі зміни вартості послуг, пов`язаних із забором води складається згідно укладеної додаткової угоди) на підставі двостороннього акту забору обсягів води.
Пунктом 7.1. Договору визначено, що останній набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2025, а в частині розрахунків діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
Відповідно до протоколу погодження договірної ціни на послуги, пов`язані із забором 1 куб.м води, який є Додатком №1 до Договору, сторони погодили розмір договірної ціни на послуги, пов`язані із забором одного кубічного метру води, у сумі 5,98 грн з ПДВ (а.с.33).
Як вбачається з наявних у матеріалах справи копій Актів забору обсягів води (а.с.6-11 на звороті), у період вересень-червень 2025 року, Управлінням було надано ФГ «Богуслав Земля» послуги на підставі Договору пов`язані із забором води у загальній кількості – 350,3 тис.куб.м на загальну суму 2 094 794,00 грн.
Дані акти підписані представниками сторін, підписи скріплено печатками.
Згідно з наявними у матеріалах справи виписками з рахунку позивача (а.с.14-30 на звороті), ФГ «Богуслав Земля» здійснило на користь Управління оплату вартості наданих послуг частково, на саме на суму 1 135 280,00 грн.
Управління каналів річки Інгулець листом за №09726 від 19.08.2025 зверталося до ФГ «Богуслав Земля» із претензією №17 щодо невиконання умов договору в частині оплати за надані послуги, в якій зазначало про необхідність невідкладно перерахувати суму боргу в розмірі 863 442,00 грн на розрахунковий рахунок Управління. Дана претензія отримана представником ФГ «Богуслав Земля» відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 36-37 на звороті). 
Також Управління каналів річки Інгулець зверталося до ФГ «Богуслав Земля» із попередженням в якому зазначало, що у разі непогашення виниклої заборгованості, управління буде вимушене звернутися до господарського суду для примусового стягнення боргу (а.с.35).
Крім того в матеріалах справи наявні копії платіжних інструкцій що надані відповідачем (а.с.74-82), а також копій виписок з казначейського рахунку Управління (а.с.92-94), з яких вбачається що після відкриття провадження у даній справі ФГ «Богуслав Земля» частково погасило борг на суму 209 514,00 грн, у зв`язку з чим позивачем було зменшено суму позовних вимог до 750 000,00 грн.

5. Позиція суду щодо встановлених обставин справи.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
За змістом ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. 
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 статті 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Як було встановлено судом, 02.05.2025 між Управлінням каналів річки Інгулець, як Виконавцем, та Фермерським господарством «Богуслав Земля», як Замовником, укладено Договір про надання послуг №54 (далі – Договір) (а.с. 31-32), згідно з п. 1.1. яким сторони у договорі погодили умови та порядок надання послуг, пов`язаних із забором води (перекачування води водокористувачам у маловодні регіони) та вилученням води з водних об`єктів із використанням водозабірних споруд виконавця в 2025 році, а також розрахунків за надані послуги.
На виконання умов укладеного між сторонами Договору у період травень – жовтень 2025 року Управління каналів річки Інгулець надало відповідачу послуги пов`язані із забором води у загальній кількості – 350,3 тис.куб.м на загальну суму 2 094 794,00 грн.
Водночас відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, а саме виписок з казначейського рахунку позивача (а.с.6-11 на звороті, 92-94) та копій платіжних інструкцій (а.с.74-82), ФГ «Богуслав Земля» здійснило оплату вартості наданих послуг в загальному розмірі 1 344 794,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Вказане цілком кореспондується з положеннями статті 193 ГК України (в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, враховуючи невиконання ФГ «Богуслав Земля» умов Договору в частині повної та своєчасної оплати вартості наданих послуг, за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 750 000,00 грн.
Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З урахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги Управління каналів річки Інгулець до ФГ «Богуслав Земля» (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) про стягнення 750 000,00 грн, є обґрунтованими, такими що відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, не спростовані відповідачем, у зв`язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.
Приймаючи до уваги задоволення позову, відповідно до ст.129 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі що є пропорційним сумі стягнутого основного боргу, а саме 9000,00 грн.
Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Фермерського господарства "БОГУСЛАВ-ЗЕМЛЯ" (75010, Херсонська обл., Херсонський р-н, село Солдатське, вул.Молодіжна, буд. 12; код ЄДРПОУ 35520962) на користь Управління каналів річки Інгулець (57301, Миколаївська обл., Баштанський рн, місто Снігурівка, вул.Центральна, буд. 196; код ЄДРПОУ 42749093) заборгованість у розмірі 750 000/сімсот п`ятдесят тисяч/грн 00 коп. а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 9000/дев`ять тисяч/грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 07 травня 2026 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська