ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1

ПОСТАНОВА
про виправлення описки в постанові

08 червня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, з конфіскацією транспортного засобу.
20.05.2026р. до суду надійшов лист УПП в Одеській області про виправлення описки у вищевказаній постанові суду в частині зазначення дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку невірним зазначенням такої дати у постанові суду.
Діючими нормами Кодексу України про адміністративні правопорушенняне визначено порядку виправлення описок у судовому рішенні.
Згідно з вимогами ст.6 Конвенцій про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У ч.1 ст.55 Конституції України закріплено одну з найважливіших гарантій здійснення конституційних та інших прав і свобод людини і громадянина, а саме право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.
При цьому положення наведеної статті відповідають зобов`язанням України, які виникли, зокрема, у зв`язку з ратифікацією Україною Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Конвенцій про захист прав людини і основоположних свобод, що згідно зі ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України.
Крім того, в п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 року №9-зп у справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших щодо офіційного тлумачення ст.ст.55,64,і 112 Конституції України (справа за зверненням жителів м. Жовті Води) зазначено, що відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст.64 Конституції України не може бути обмежене. 
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. 
Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП та ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права – кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про виправлення описки у судовому рішенні, слід керуватися ст.379 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
З постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2026 року, вбачається, що у тексті постанови міститься технічна описка, зокрема, у вступній частині помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що вказано в протоколах адміністративні правопорушення, за якими особу було встановлено відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_1 .
За таких обставин, зазначена описка в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2026 року, в частині невірно зазначеної дати народження особи, підлягає виправленню.
Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Виправити описку допущену у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2026 року (Єдиний унікальний номер справи: №522/1100/26), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, та у вступній частині замість дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вірним вважати дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва 
Єдиний унікальний номер справи: №522/1100/26
Номер провадження №3/522/63/26
Головуючий суддя – Русєва А.С.