Справа № 558/282/26
номер провадження 2/558/228/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року  селище Демидівка
Дубенського району
Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області
в складі:
одноособово суддя Олексюк А. О.
секретар судових засідань Хом`як О. О.,
з участю:
позивача ОСОБА_1 
відповідачки ОСОБА_2 , 
представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Садового М. В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів, 

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 , в якій просить змінити розмір аліментів, встановлених судовим наказом № 558/240/26, виданим 06.05.2026 Демидівсььким районним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме просить встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі по 1800,00 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі даної позовної заяви та до досягнення дітьми повноліття.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 04.08.2023. Від спільного подружнього життя з ОСОБА_2 у них є неповнолітня дочка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, позивачем були усиновлені двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_2 від попереднього шлюбу: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після їх всиновлення діти отримали прізвище - ОСОБА_6 та по батькові ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
На даний час у провадженні Демидівського районного суду Рівненської області розглядається цивільна справа № 558/239/26 про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_2 .
Позивач у позовній заяві звертає увагу на те, що всі вони мешкають за однією адресою: АДРЕСА_1 , який був придбаний ним і перебуває у його приватній власності.
Доньки: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 навчаються у Вербенському ліцеї Демидівської селищної ради Рівненської області.
Син ОСОБА_3 навчається у вищому професійному училищі № 25 селища Демидівка та проживає з ними.
06.05.2026 Демидівським районним судом Рівненської області видано судовий наказ № 558/240/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.04.2026 року та до досягнення дітьми повноліття.
На підставі вказаного судового наказу відкрито виконавче провадження № НОМЕР_8.
Після відкриття виконавчого провадження, позивач відразу звернувся до Демидівського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області, щоб отримати реквізити для оплати та написати відповідну заяву.
Державний виконавець повідомила позивачу, що розмір щомісячної плати аліментів становить 10 700 грн., оскільки це половина середньостатистичної заробітної плати в нашому регіоні.
З даним розміром аліментів у сумі 10 7000 грн., позивач не погоджується і хоче встановити розмір аліментів по 1800 грн. на кожну дитину, а разом 5400 грн. Адже дана сума є такою, яку він в змозі щомісячно сплачувати.
Разом з тим, позивач звертає увагу суду, що він не відмовляється від сплати аліментів, незважаючи на те, що дружина і діти проживають з ним в одному будинку.
Позивач сплачує комунальні послуги, веде домашнє господарство, саджає город, розводить домашню птицю, обробляє землю, займається дітьми та дає кошти для їх потреб та кишенькових витрат.
08.05.2026 готівкою дав 6000 грн. для дружини для лікування сина ОСОБА_9 .
В той же час їздив з дочкою ОСОБА_10 до лікарні з травмою руки.
Позивач постійно є в житті дітей і намагається проводити з ними час. Дружина періодично працює за кордоном і догляд за дітьми в той час лягає на нього, востаннє дружина була за кордоном близько 3-ох місяців і позивач доглядав за дітьми.
З початку повномасштабного вторгнення, позивач перебував на військовій службі, 13.11.2025 офіційно звільнений з неї. Під час служби в ЗСУ, мав офіційну заробітну плату та забезпечував свою сім`ю.
На даний час, позивач офіційно не працює та не має стабільного заробітку, тому не може сплачувати щомісячно аліменти у розмірі 10 700 грн., оскільки крім того йому доводиться самостійно сплачувати комунальні послуги, купувати продукти та інші речі, адже троє дітей продовжують проживати з ним.
Позивач згідний сплачувати аліменти по 1800 грн. на кожну дитину щомісячно. 
З вище викладених підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.
Під час розгляду справи в суді позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Просить позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Садовий М. В. О., позовні вимоги не визнали, просять у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. 
Представником відповідачки - адвокатом Садовим М. В. подано відзив на позов, в якому зазначено, що позивач умисно ухиляється від офіційного працевлаштування після звільнення з військової служби. ОСОБА_1 був офіційно звільнений з військової служби 13.11.2025 року. Тобто на момент видачі судового наказу (06.05.2026) минуло понад п`ять місяців з дня його звільнення. За цей час позивач мав повну можливість офіційно працевлаштуватись та забезпечувати своїх дітей.
До того ж, позивач отримує неофіційно постійний високий заробіток у зв`язку із виконанням будівельних робіт.
Окрім того, двоє з трьох дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були усиновлені позивачем у 2024 році. Позивач самостійно ініціював їх усиновлення. Усиновлення відбувалось у той час, коли позивач мав офіційний дохід. Усиновлення дітей дружини стало підставою для звільнення позивача з військової служби. Після звільнення зі служби, позивач фактично відмовляється у повному обсязі виконувати взятий на себе обов`язок утримувати усиновлених ним же дітей.
Попри заявлену відсутність будь-якого доходу, ОСОБА_1 нещодавно придбав автомобіль Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Представник відповідачки також зазначив, що позивач, як боржник не має права змінювати спосіб стягнення аліментів, що передбачено ч. 3 ст. 181 СК України. Даним правом наділений лише стягувач (одержувач) аліментів. 
З вище викладених підстав, представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Садовий М. В. просить у задоволенні позову відмовити.
Під час розгляду справи в суді відповідачка та її представник підтримали позицію відносно позову, яка зазначена у відзиві. Просять відмовити у задоволенні позову.
Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачки та її представника, вивчивши матеріали справи, повно та об`єктивно дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в сукупності за внутрішнім переконанням, дійшов до наступного висновку.
Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих учасниками справи.
В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань не подавали.
Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.
Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 , свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 , ОСОБА_1 є батьком дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Мама – ОСОБА_2 . /а. с. 19-22/.
Відповідно до судового наказу, виданого Демидівським районним судом Рівненської області 06.05.2026 по справі № 558/240/26, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.04.2026 року та до досягнення дітьми повноліття. /а. с. 26-28/.
Статтею 180 СК України визначено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Під час розгляду справи в суді встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом, який він мотивує, як зміну розміру аліментів, але при цьому просить змінити спосіб стягнення аліментів, який визначений рішенням суду (в даному випадку судовим наказом), а саме просить встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі по 1800 грн. щомісячно. Судовим наказом стягнуто аліменти у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно. 
Таким чином в суді встановлено, що позивач ОСОБА_1 просить змінити спосіб стягнення аліментів. Даним правом (звернення з позовом про зміну способу стягнення аліментів), згідно норм Сімейного кодексу України (ст. 181) наділений лише одержувач аліментів, тобто в даному випадку відповідачка по справі ОСОБА_2 .
За таких обставин, суд рахує за необхідне в задоволенні позову відмовити.
Відповідачкою по справі понесено витрати за надання правничої допомоги адвоката в розмірі 6000 грн., що підтверджується ордером на надання правничої допомоги № 1228170 від 04.06.2026, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії РН № 2207, довідкою про оплату правничої допомоги адвоката від 04.06.20026 № 174 та квитанцією до прибуткового ордера № 42 від 04.06.2026 року. /а. с. 50, 64-66/.  
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші  судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача - у разі відмови в позові. 
У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, то відповідно до п. 2 ч. 2 ст.141 ЦПК України, з позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу, понесені відповідачкою в розмірі 6000 грн. 
Відповідно до ст. ст. 181-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 211, 258, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) 6000 (шість тисяч) 00 гривень витрат за надання правничої допомоги. 
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

СУДДЯ:       Алла ОЛЕКСЮК

Повний текст судового рішення складено 12 червня 2026 року