Cправа № 563/568/26 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2026  року    Корецький районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді  Сірака Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернувся до суду з позовом вказуючи, що 29.11.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 77376543, за умовами якого позикодавець надав відповідачці грошові кошти у розмірі 10 171,00 грн., строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день. Договір підписано сторонами в порядку визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Кредитодавець виконав свої зобов`язання та передав відповідачці у власність грошові кошти, натомість відповідачка своїх зобов`язань за договором не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість перед кредитодавцем. 04.01.2022 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу № 025-040122 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі й до відповідачки за договором позики № 77376543. Згодом, 05.12.2025 року ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі й до ОСОБА_1 за договором позики № 77376543 в сумі 27 780,05 грн., з яких: 10 171,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 17 609,05 грн. - сума заборгованості за відсотками. З огляду на те, що відповідачка заборгованість за договором не повернула жодному з кредиторів, звертаються до суду з позовом та просять стягнути заборгованість в зазначеному розмірі, а також понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду було подано заяву про розгляд справи без їхньої участі. Проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, хоча про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Правом на подання відзиву не скористалась.
Враховуючи те, що відповідачка про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала, як і будь яких інших заяв чи клопотань, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів та постановити заочне рішення у справі.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши доводи позовної заяви та долучені до матеріалів справи письмові докази судом встановлено таке.
29.11.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 77376543 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого позикодавець зобов`язався передати позичальниці у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальниці, яка зобов`язалась повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми позики.
Згідно з п. 2.1-2.3 Договору, сума позики становить 10 171,00 грн., строк позики (договору) - 30 днів, процентна ставка (базова) - 1,99 % в день (фіксована).
Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень ЗУ «Про електронну комерцію», договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі (п. 12 Договору).
Додатком № 1 до Договору позики № 77376543 є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.
ОСОБА_1 ідентифікована ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України. Ідентифікація клієнта здійснювалась при укладенні Договору № 77376543 та одноразовий ідентифікатор «bQp9RxL06l» було відправлено на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1  29.11.2021 року о 19:43:44 год.
Факт видачі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» позичальниці ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 10 171.00 грн. на картковий рахунок НОМЕР_1 підтверджується платіжною інструкцією № 9b454667-70c7-4a06-abb5-65d050a70899 від 29.11.2021 року.
Згідно з листом № 30/01/26-28896 від 30.01.2026 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підтверджує видачу на банківську карту клієнта ОСОБА_1 онлайн-позики, зазначаючи номер платежу 9b454667-70c7-4a06-abb5 65d050a70899.
Довідкою вих. № КД-000120286/ТНПП від 12.02.2026 року ТОВ «ФК Фінекспрес» (платіжна установа), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018 року) та завершення платіжної операції, зокрема, 29.11.2021 року відбувся переказ коштів у сумі 10 171.00 грн. на номер НОМЕР_1 , отримувач - ОСОБА_1 (номер платежу 9b454667-70c7-4a06-abb5-65d050a70899). Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.
Згідно з інформацією, що була надана АТ КБ «ПриватБанк» від 17.04.2026 року, встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ). Додатково направлено виписку по вказаному рахунку, в якій зафіксовано відомості про зарахування 29.11.2021 року переказу в сумі 10 171,00 грн.
В матеріалах справи містяться також Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (позика на умовах ануїтету), що були затверджені директором ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (наказ № 12/08/2021 від 12.08.2021 року), тобто діяли на момент укладення договору позики з відповідачкою та крім іншого, містять в собі умови подовження строку користування позикою, що закріплені в розділі сьомому. Зокрема, відповідно до п. 7.16. Правил, подовження строку позики на умовах автопролонгації припиняється у разі якщо на протязі 90 автопролонгацій поспіль позичальником не погашено позику.
За розрахунком ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», станом на 11.06.2022 року (за 87 днів), заборгованість ОСОБА_1 за Договором № 77376543 від 29.11.2021 року становить 27 780,05 грн., з яких: 10 171,00 грн. - тіло та 17 609,05 грн. - проценти.
04 січня 2022 року між ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" (Фактор) та ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (Клієнт) було укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № 025-040122, за яким Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі Права вимоги та сплатити Клієнту Ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб.
Відповідно до Реєстру прав вимог № 10/06/22 від «10» червня 2022 року, ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" набуло право грошової вимоги, в тому числі й до ОСОБА_1 за договором № 77376543 від 29.11.2021 року в загальній сумі 27 780,05 грн. (10171,00 грн. - тіло кредиту; 17 609,05 грн. - проценти).
В подальшому, 05 грудня 2025 року між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (Фактор) та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 05/12/25-01, за умовами якого ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло належні ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги.
Відповідно до Реєстру прав вимог № 30/01/26, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 77376543 від 29.11.2021 року в загальній сумі 27 780,05 грн.
За розрахунком позивача, заборгованість ОСОБА_1 за Договором позики № 77376543 від 29.11.2021 року становить 27 780,05 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 10 171 грн. та заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами - 17 609,05 грн. Станом на 10.02.2026 року заборгованість не погашена.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво-чи багатосторонніми (договори).
За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно із ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України), позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, відповідно до ст. 1055 ЦК України.
Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються ЗУ «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Частиною 1 статті 3 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документу. Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документу, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до положень ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Стаття 513 ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Статтею 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
У ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Судом встановлено, що всупереч умовам договору позики відповідачка не виконала своїх зобов`язань та не здійснила погашення заборгованості на рахунки жодного з кредиторів, доказів протилежного стороною відповідачки суду не надано, розрахунку позивача не спростовано та власного контррозрахунку не здійснено.
Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що вказані позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.
Згідно з ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, а саме, судовий збір в сумі 2 662,40 грн. 
Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачки витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 4 500,00 гривень.
Частиною 2 ст. 137 ЦПК встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Як встановлено ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача надано: Договір № 22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 року; Акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, що є Додатком № 1 до Договору № 22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 року; Витяг з Акту № 8-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 16.02.2026 року.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Зважаючи на зазначене, суд вважає заявлений розмір наданої правничої допомоги, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, співмірним і справедливим, тому такий підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
На підставі вищезазначеного та керуючись статями 2, 10, 12, 141, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», код ЄДРПОУ: 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3 (банківські реквізити: НОМЕР_5 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528), заборгованість за Договором позики № 77376543 від 29.11.2021 року в розмірі 27 780 (двадцять сім тисяч сімсот вісімдесят) грн. 05 коп., 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору та 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. витрат понесених на професійну правничу допомогу.
Відповідачем може бути подана до Корецького районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», код ЄДРПОУ: 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3;
відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: