Справа № 175/7740/26
Провадження № 3/175/3072/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
"12" червня 2026 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Комунарська Луганської області, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , постановою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
19.03.2026 о 12:30 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ухилився від передбаченим законом батьківських обов`язків по вихованню та догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, наразив на небезпеку дитину, а саме дитина декілька разів випала з коляски, що могло спричинити шкоду здоров`ю дитини, чим ОСОБА_1 порушив ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 150 Сімейного кодексу України, повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст. 184 КУпАП.
Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлено належним чином, однак до суду він не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та визнання своєї вини.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно положень ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.
Частина 1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП, так як згідно постанови Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2025 його визнано винним за ч.1 ст.184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.184 КУпАП підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №842883 від 23.03.2026, електронним рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією постанови Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2025.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.184 КУпАП та доведеності його винуватості.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
На підставі викладеного та керуючись статтями 184 ч.2, 251, 252, 280 КУпАП, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн на користь держави.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський