УХВАЛА
24 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 369/18297/21
провадження № 51-1526ск26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого  ОСОБА_1 , 
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2026 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Прокурор ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Перевіривши касаційну скаргу та наявні копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху з таких підстав.
За приписами п. 6 ч. 1 ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) прокурор має право подати касаційну скаргу.
Згідно п. 20 ч. 2 ст. 36 КПК прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом.
Крім того, приписами ч. 4 ст. 36 КПК визначено, зокрема, що право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), його перший заступник та заступники, заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (особа, яка виконує його обов`язки), його перший заступник та заступник, керівник обласної прокуратури, його перший заступник та заступники.
Частиною 1 ст. 37 КПК визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Враховуючи вказані приписи та висновки щодо правозастосування у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року (справа № 629/847/15-к), правом на подання касаційної скарги зі сторони обвинувачення наділений прокурор, який брав участь у судовому провадженні; визначені процесуальним законом прокурори вищого рівня, а також прокурор, який був включений до групи прокурорів.
Як слідує з наявних у Верховному Суді копій судових рішень (вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2025 року та ухвали Київського апеляційного суду від 21 січня 2026 року) прокурор 
ОСОБА_4 не брала участі в судових засіданнях з розгляду цього кримінального провадження у судах попередніх інстанцій та в силу положень 
ч. 4 ст. 36 КПК не є прокурором вищого рівня.
Згідно з копією оскарженої ухвали, участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанцій брав прокурор  ОСОБА_6 .
Водночас з касаційною скаргою до Верховного Суду звернуласьпрокурор   ОСОБА_4 , щодо якої відсутні відомості про включення до групи прокурорів або про їїучасть у судовому провадженні та за посадою вона не є прокурором вищого рівня, як це визначено у ч. 4 ст. 36 КПК. 
Указані обставини не дають можливості Суду вирішити питання щодо наявності у прокурора   ОСОБА_4 права подати касаційну скаргу у цьому кримінальному провадженні.
Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. 
Врахувавши вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо, всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2026 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3