ЄУН: 336/11432/25
Провадження №: 2/336/988/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2026 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Савеленко О.А,
за участі секретаря судового засідання Прохорової А.О., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кривохатько В.В.» про стягнення орендної плати за земельну ділянку та розірвання договору оренди,-
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог.
15 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який остаточно уточнив у судовому засіданні 03.02.2026 шляхом подачі письмової заяви.
Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , далі іменується «Орендодавець» з одного боку уклав договір оренди землі 13 березня 2024 року з фермерським господарством «Кривохатько В.В.», далі іменується «Орендар» з другого боку.
У листопаді оформлював соціальну допомогу, однак йому було відмовлено у виплаті у зв`язку з отриманням ним орендної плати за землю за 2024 рік у вересні 2024 року. Стверджує, що у цей період орендну плату не отримував. Після цього подзвонив до бухгалтера ОСОБА_2 , яка його заспокоїла та відповіла, що це просто звіт до ДПС. Також повідомила, що орендна плата за землю надійде через декілька днів. Через чотири дні на картку «Ощадбанк» надійшла сума у розмірі 31000 грн. Позивач думав, що це орендна плата, але потім з`ясувалось, що це грошова позика, про виплату якої позивач не просив. Як роз`яснив бухгалтер, позику потрібно повернути протягом 10 років. Через це у нього з орендарем виникли суперечки і той обіцяв все виправити та компенсувати збитки. Через ці суперечки ОСОБА_1 звернувся до орендаря з проханням розірвати договір оренди землі, але бухгалтер повідомила, що йому доведеться повернути позику, а інакше прийдеться сплачувати податки. У зв`язку з чим вказує, що в нього з`явився третій дохід у сумі 31000 грн. тобто за ним значиться дохід на загальну суму 93000 грн. Позивач зазначає, що декілька разів звертався до орендаря щоб той виправив ситуацію, але розуміння не знайшов.
За таких обставин, з урахуванням уточнень просив стягнути з відповідача на свою користь орендну плату за 2024 рік у розмірі 31000 грн, пеню у розмірі 103850 грн, заборгованість з орендної плати за 2025 рік за сплату податків у розмірі 5000 грн, соцдопомогу малозабезпеченим сім`ям за шість місяців 14166 грн, субсидію за сплату комунальних послуг 7200 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2424 грн. та вирахувати грошову позику за 8 років 24800 грн., всього з урахуванням уточнень 132640 грн. 

Процесуальні дії у справі, позиція сторін.
Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року у справі відкрите загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
19.12.2025 від представника Фермерського господарства «Кривохатько В.В.» надійшов відзив, відповідно з яким, позовні вимоги відповідач вважає безпідставними, необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню. 
Так, представник відповідача вказала, що згідно договору оренди землі від 13.03.2024, укладеного з ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Кривохатько В.В.», відповідач використовує в своїй господарській діяльності земельну ділянку кадастровий номер 2323987900:02:001:0116, яка належить ОСОБА_1 .
Згідно умов договору, за користування земельною ділянкою орендар сплачує орендну плату в розмірі 31 000 грн. за кожний рік оренди земельної ділянки, яка вноситься до 30 грудня кожного року на банківський рахунок орендодавця. 
Щодо позовних вимог по сплаті орендної плати за 2024 рік та пені у розмірі 0,01% несплаченої суми, ці вимоги є безпідставними, оскільки повний розмір орендної плати за 2024 рік в розмірі 31 000 грн. сплачено господарством 05.12.2024 на банківський рахунок ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою від 01.10.2025 №190. Також представник відповідача у своєму відзиві зазначила, що на підтвердження перерахування ФГ "Кривохатько В.В." 05.12.2025 саме орендної плати за 2024 рік ОСОБА_1 посилається на відповідь від 12.12.2025 №52556/6/08- 01-24-02-06 Головного управління ДПС у Запорізькій області на адвокатський запит від 08.12.2025, у якому зазначено, що у Додатку 4 ДФ зокрема за 3 місяць IV кварталу 2024 року, поданого ФГ «Кривохатько В.В.» до ДПС України, у Розділі І Персоніфікованих даних про суми нарахованого (виплаченого) на користь фізичних осіб доходу та нарахованих (перерахованих) до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору навпроти РНОКПП НОМЕР_1 (це РНОКПП ОСОБА_1 ) зазначено виплачений дохід від надання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, майнового паю, в лізинг, оренду, суборенду, емфітевзис (195 ознакою доходу) - 31 000 грн. При цьому, він заперечує що ним 05.12.2024 отримано саме орендну плату за 2024 рік, а стверджує що це була грошова позика. Однак, це твердження позивача не відповідає дійсності, оскільки 05.12.2024 працівниками бухгалтерії, під час перерахування йому орендної плати, допущено помилку в коді цільового призначення коштів. На сьогодні, допущену помилку виправлено, про що вбачається з відповіді від 12.12.2025 №52556/6/08-01-24-02-06 Головного управління ДПС у Запорізькій області. Таким чином, ОСОБА_1 в строк визначений договором оренди отримав 31000 грн. орендної плати за землю за 2024 рік. 
Щодо позовних вимог по сплаті орендної плати за 2025 рік, зазначила, що ці вимоги також є безпідставними, оскільки повний розмір орендної плати за 2025 рік в розмірі 31 000 грн. сплачено господарством 29.09.2025 на банківський рахунок ОСОБА_1 , що підтверджується платіжною інструкцією від 29.09.2025 № 4622. Таким чином, зважаючи на те, що орендар належним чином виконує с свої обов`язки згідно договору по своєчасній та повній сплаті орендної плати, жодні правові підстави для розірвання договору оренди землі від 13.03.2024 відсутні. З огляду на вищезазначене та зважаючи на безпідставність висунутих позовних вимог, Фермерське господарство «Кривохатько В.В.» просить відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.
Ухвалою суду від 03 лютого 2026 року, підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті, про що міститься інформація у протоколі судового засідання. Розгляд справи призначено на 05 травня 2026 року.
У судове засідання строни не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі. 
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з такими встановленими фактичними обставинами справи та відповідними їм правовідносинами.

Встановлені судом обставини та висновки суду.
Судом встановлено, та не оспорюється сторонами, що 13 березня 2024 року між позивачем ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Кривохатько В.В.» укладено договір оренди землі (далі Договір) (а.с.18-21). Право власності на земельну ділянку за позивачем підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЗП № 071346 від 05.10.2005, а також Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 287338457 (а.с.10-102).
Згідно із п. 1 Договору – «Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,1077 га кадастровий № 2323987900:02:001:0116, яка розташована на території Щасливської сільської ради Запорізького (стара назва Оріхівського) району Запорізької області. 
Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України – Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про оренду землі» від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV (із змінами та доповненнями) (далі Закон) - Укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.
Згідно із ч. 3 ст. 19 Закону - При передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років, для земельних ділянок сільськогосподарського призначення, переданих в оренду для закладання та/або вирощування багаторічних насаджень (плодових, ягідних, горіхоплідних, винограду), не може бути меншим як 25 років.
П. 6 Договору передбачає- «Договір укладено на 7 (сім) років з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою. Даний договір оренди землі підлягає автоматичному поновленню на той самий строк і на тих самих умовах у порядку, визначеному ст. 126-1 Земельного кодексу України та договором. Поновлення договору оренди землі вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення у разі відсутності заяви однієї зі сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для здійснення його поновлення не вимагається». 
Відповідно до П. 7 Договору – «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 31000 (тридцять одна тисяча гривень 00 копійок), яка сплачується у безготівковій формі на рахунок орендодавця, за реквізитами наданими Орендодавцем».
П.8 Договору передбачає – «Орендна плата вноситься до 30 грудня поточного року».
Згідно із П.9 Договору – «Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється без урахування індексів інфляції».
П.10 Договору передбачає – «Розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документально; в інших випадках, передбачених законодавством». 
Згідно із П.11 Договору – «Уразі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01 % несплаченої суми за кожний день прострочення». 
П.12 Договору – «У випадку необхідності зміни орендної плати сторона – ініціатор інформує іншу сторону не пізніше ніж за один сільськогосподарський рік».
Відповідно до ст. 21 Закону - Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Згідно із ст. 23 Закону - Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.
Як встановлено судом, та не заперечувалось сторонами у справі, жодних додаткових угод щодо зміни розміру орендної плати між позивачем та відповідачем не укладалось. Таким чином, розмір орендної плати встановлений договором у розмірі 31000 гривень на рік, є дійсним, у тому числі і на момент розгляду справи. 
13 березня 2024 року сторонами було складено Акт прийому – передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди та Акт про визначення меж земельної ділянки в натурі (а.с.20).
До матеріалів справи позивачем додана квитанція про зарахування грошової позики, згідно договору № 943 від 05.12.2024 на картковий рахунок ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 31000 гривень (а.с.28), а також довідка про доходи, видана відповідачем позивачу (а.с.29).
Позивач звертався до відповідача та органів податкової служби за роз`ясненням стосовно виплати грошової позики (а.с.30-31).
Згідно документальної інформації від 04.06.2025 наданої Головним управлінням ДПС у Запорізькій області: Згідно поданих Фермерським господарством «Кривохатько В.В.» Додатків 4 ДФ до Податкових розрахунків за 3-4 квартали 2024 року та січень-березень 2025 року доходи відображені: 
-31000 грн. у вересні 2024 року за ознакою 195- дохід від надання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, майнового паю в лізинг, оренду, суборенду, емфітевзис згідно пунктом 170.1 статті 170 розділу ІV Кодексу;
-31000 грн. у грудні 2024 року за ознакою 197- основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку;
-31000 грн. у березні 2025 року за ознакою 153 – основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому (а.с.32-33). 
Вказане частково підтверджується Відомостями з ДРФОПП за період з вересня 2024 по липень 2025, згідно із якими: у вересні 2024 року відповідачем було нараховано позивачу 31000 грн. орендної плати, а в грудні 2024 – 31000 грн. суму поворотної фінансової допомоги (а.с.21-27). 
Згідно із Довідкою від 20.06.2025 № 141, виданої ФГ «Кривохатько В.В.» - видана Фермерським господарством «Кривохатько В.В. ОСОБА_1 , в тім, що 05.12.2024 помилково на картку ОСОБА_3 перераховано 31000 поворотної фінансової допомоги, яка згідно приходного касового ордера від 21.03.2025 була погашена в касу підприємства. Боргу з поворотної фінансової допомоги ОСОБА_1 не має (а.с.34).
Відповідно документальної інформації від 25.09.2025 наданої відповідачем позивачу- Фермерське господарство «Кривохатько В.В.» належним чином виконало умови договорів оренди землі від 13.03.2024 укладеного з ОСОБА_1 щодо земельної ділянки, повний розмір орендної плати за 2024 рік в розмірі 31000 гривень сплачено господарством 04.12.2024 на банківський рахунок ОСОБА_1 . Щодо зарахування вказаних коштів, начебто з іншим цільовим призначенням «грошова допомога», повідомили, що 04.12.2024 працівниками бухгалтерії, під час перерахування орендної плати, допущено помилку в коді цільового призначення коштів. На сьогодні, допущену помилку виправлено, про що позивач може пересвідчитись звернувшись до податкової служби (а.с.40). 
Згідно із довідкою № 84 від 10.04.2025 наданої ФГ «Кривохатько В.В.» підтверджується, що Фермерське господарство «Кривохатько В.В.» у вересні 2024 сплачено ОСОБА_1 повний розмір орендної плати за 2024 рік в сумі 31000 гривень за оренду земельної ділянки, яка перебуває в оренді Фермерського господарства «Кривохатько В.В.», згідно договору оренди землі від 13.03.2024. 
Вказаний розмір орендної плати перераховано на банківський рахунок ОСОБА_1 відкритий у філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», а.с 41). 
Позивач не заперечував факт отримання від відповідача на свій картковий рахунок суму у розмірі 31000 гривень.
Платіжною інструкцією № 4622 від 29.09.2025 підтверджується факт своєчасного перерахування орендної плати за 2025 рік (а.с.41). Також цей факт підтверджений наданою позивачем Випискою по картковому рахунку (а.с.111).
З приводу надання інформації щодо підтвердження сплати позивачу відповідачем орендної плати у розмірі 31000 гривень за 2024 рік, представник відповідача звертався до ГУ ДПС у Запорізькій області (а.с.61). 12.12.2025 ГУ ДПС було надано відповідь, згідно якої в Розділі І Персоніфікованих даних про суми нарахованого (виплаченого) на користь фізичних осіб доходу та нарахованих (перерахованих) до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору напроти РНОКПП НОМЕР_2 (РНОКПП позивача) зазначено виплачений дохід від надання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, майнового паю в лізинг, оренду, суборенду, емфітевзис (195 ознака доходу) 31000 гривень (а.с.82). 
Таким чином, судом достеменно встановлено факт сплати відповідачем орендної плати у розмірі та строки, передбачені Договором оренди від 13 березня 2024 року за 2024 -2025 роки. 
Враховуючи викладене, вимоги щодо стягнення заборгованості з орендної плати за 2024 рік, пені, повернення коштів за сплату податку на прибуток та військовий збір у розмірі 5000 грн., які фактично сплачені відповідачем, а також неіснуючої грошової позики, не підлягають задоволенню у зв`язку із необґрунтованістю. 
П.32 Договору передбачає – «Зміна умов договору, його дострокове розірвання можливі за взаємною згодою сторін. Зміна умов договору і дострокове розірвання оформлюється додатковою угодою до даного договору. У разі недосягнення згоди щодо змін умов договору оренди чи його розірвання шляхом переговорів, спір вирішується у судовому порядку». 
Згідно із П. 33 Договору – «Договір втрачає чинність у разі його припинення або розірвання».
П.34 Договору передбачає – «Договір оренди припиняється у разі: закінчення його терміну; придбання орендарем земельної ділянки у власність; примусовий викуп (вилучення) земельної ділянки у разі суспільної необхідності в порядку, встановленому законами України; неможливістю використання земельної ділянки внаслідок обставин, що не залежать від Орендаря або Орендодавця (у разі зміни умов господарювання внаслідок змін у чинному законодавстві України)».
Відповідно до П.35 Договору – «Підставами для розірвання договору є: взаємна згода сторін; рішення суду про розірвання договору за вимогою однією із сторін у випадку невиконання іншою стороною обов`язків, передбачених договором; при випадковому знищенні чи пошкодженні об`єкта оренди, що істотно перешкоджає передбаченим договором використанню земельної ділянки; з інших підстав, передбачених чинним законодавством». 
Згідно з П.36 Договору – «У разі бажання дострокового розірвання договору сторона попереджає про це за один календарний рік. У разі неотримання згоди іншої сторони, розірвання договору можливе виключно за рішенням суду з підстав викладених у договорі». 
28.06.2025 позивач дійсно звертався із заявою до відповідача щодо розірвання договору оренди (а.с.35). Відповідачем надано відповідь на вказане звернення 17.07.2025, згідно якої відповідач повідомив, що співробітники бухгалтерії допустили помилку у розрахунку за земельні ділянки (договори оренди від 13.03.2024), на сьогоднішній день помилку виправлено. Просимо вибачення та зобов`язуємось компенсувати завдану шкоду шляхом підняття орендної плати до 36000 грн. на один пай (а.с.36). 
Як наголошувалось раніше судом, додаткових угод щодо зміни (підвищення) орендної плати між сторонами на час розгляду справи не укладалось. З вимогами щодо відшкодування шкоди, спонукання до внесення змін до договору оренди, позивач не зверталась. 
З приводу суперечок стосовно договору. Позивач звертався до правоохоронних органів, на що 02.09.2025 отримав пораду звернутися до суду для вирішення питання з приводу цивільно – правових відносин (а.с.39).
Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Отже, істотним є таке порушення, що тягне за собою для іншої сторони неможливість досягнення мети договору, тобто, вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, слід встановити: наявність істотного порушення договору та шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може полягати в реальних збитках і (або) упущеній вигоді; її розмірі, а також чи є істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що вона змогла отримати.
Відповідно до статті 19 ЦК України особа має право на самозахист свого цивільного права від порушень і протиправних посягань. Способи самозахисту мають відповідати змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також наслідкам, що спричинені цим порушенням. Способи самозахисту можуть обиратися самою особою чи встановлюватися договором або актами цивільного законодавства. 
Водночас частина друга статті 13 ЦК України встановлює загальне правило, що при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Таким чином, частина друга статті 651 ЦК України дозволяє розірвання договору лише тоді, коли порушення має істотний характер, оскільки має дотримуватися принцип пропорційності порушення і відповідальності.
Враховуючи добросовісну поведінку та належне виконання умов договору оренди землі відповідачем, відсутність істотних порушень договору, підстави для розірвання договору оренди землі - відсутні. 
Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. 
У разі відмови у задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивача. 
Керуючись , суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кривохатько В.В.» про стягнення орендної плати за земельну ділянку та розірвання договору оренди – відмовити у повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Реквізити учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Фермерське господарство «Кривохатько В.В.», код ЄДРПОУ 19266077, 70050, Запорізька обл., Вільнянський район, сел. Кам`яне, вул. Зарічна, 97.
Рішення складене у повному обсязі та підписане 15 травня 2026 року. 
Суддя 

15.05.26