Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року № 520/5561/26 

Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бабаєва А.І.,
за участі:
секретаря судового засідання Бикової Д.С.,
представника позивача Чепурної Н.В.,
представника третьої особи Кизим К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Пенітенціарної академії України до ОСОБА_1 , третя особа Міністерство юстиції України про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
Пенітенціарна академія України звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Міністерство юстиції України, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Пенітенціарної Академії України (код ЄДРПОУ: 08571788 ІВАN UА408201720313241001201007942 банк: ДКСУ м. Київ МФО 820172) витрати пов`язані з утриманням його в Академії Державної пенітенціарної служби в сумі 122 361 грн. 99 коп. (сто двадцять дві тисячі триста шістдесят одна грн. 99 коп.).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 повинен відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням його в Академії Державної пенітенціарної служби в сумі 122 361 грн. 99 коп.
16.03.2026 року судом було направлено запит щодо інформації про реєстрацію місця реєстрації щодо надання на підставі ч.4 ст. 171 КАС України інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.
18.03.2026 Головним управлінням ДМС України в Харківській області надано інформацію про реєстрацію місця проживання відповідача.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Пенітенціарної академії України до ОСОБА_1 , третя особа Міністерство юстиції України про стягнення коштів. 
Вищевказану ухвалу суду було направлено засобами поштового зв`язку на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 повідомленим Головним управління ДМС України в Харківській області. Поштове відправлення повернулось до суду.
Відзив на позовну заяву від ОСОБА_1 до суду не надійшов.
Третьою особою подано до суду пояснення, в яких просила задовольнити позов Пенітенціарної академії України до ОСОБА_1 , третя особа Міністерство юстиції України про стягнення коштів у повному обсязі.
В судове засідання представник позивача прибула, позовну заяву підтримала та просила її задовольнити.
В судове засідання відповідач не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
В судове засідання представник третьої особи прибула, позовну заяву підтримала.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01 червня 2021 року між Академією Державної пенітенціарної служби з однієї сторони, Північно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з другої сторони та відповідачем укладено контракт №822 про здобуття освіти у закладах вищої освіти, які здійснюють підготовку фахівців для потреб Міністерства юстиції України.
Відповідно до наказу Академії Державної пенітенціарної служби № 280/ОС від 15.06.2023 відповідачу присвоєно ступінь вищої освіти бакалавр у зв`язку із закінченням навчання виключено зі складу Академії Державної пенітенціарної служби.
Відповідача було направлено для подальшого проходження служби до державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».
Згідно довідки – розрахунку №5/1789 від 16.06.2023 про витрати пов`язані з утриманням курсанта ОСОБА_1 витрати склали 122361,99 грн. Відповідача ознайомлено зі змістом довідки, про що свідчить його підпис.
Згідно наказу Міністерства Юстиції України №3548/5 від 06.10.2023 Академію Державної пенітенціарної служби (код ЄДРПОУ 08571788) було перейменовано на Пенітенціарну академію України (код ЄДРПОУ 08571788).
Згідно наказу №93/ОС-23 від 16.06.2023 року відповідача призначено на посаду начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».
Відповідно до наказу начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» №124/ОС-23 від 02.08.2023 відповідача звільнено відповідно до статті 65 Закону України «Про національну поліцію» та направлено для подальшого проходження служби до Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)».
Згідно наказу Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» №101/ОС-23 від 03.08.2023 року відповідача призначено на посаду начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально- виховної та психологічної роботи державної установи «Покровська виправна колонія (№17)».
Згідно наказу Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» №165/ОС-25 від 14.07.2025 року відповідача призначено на посаду старшого інспектора (з дотриманням прав засуджених та запобігання катуванням) державної установи «Покровська виправна колонія (№17)».
Відповідно до наказу начальника Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» №284/ОС-25 від 10.11.2025 відповідача звільнено зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України відповідно до пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» (за власним бажанням).
Пенітенціарною академією України направлено до ОСОБА_1 повідомлення №13/1725 від 28.11.2025, згідно якої сума витрат, що підлягає відшкодуванню, становить 122361,99 грн.
Враховуючи, що відповідач звільнився зі служби за власним бажанням, але не відшкодував витрати на навчання в добровільному порядку, позивач звернувся до суду.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Згідно з ч.5 ст.23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України "Про Національну поліцію", а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень ч. 4, ч.5 статті 74 Закону України "Про Національну поліцію" особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.
01 червня 2021 року між Академією Державної пенітенціарної служби з однієї сторони, Північно-східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з другої сторони та відповідачем укладено контракт №822 про здобуття освіти у закладах вищої освіти, які здійснюють підготовку фахівців для потреб Міністерства юстиції України.
Відповідно до умов зазначеного контракту відповідач навчався на денній формі навчання за рахунок коштів державного бюджету та зобов`язувався після закінчення навчання прибути до місця призначення в строк, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов`язків за відповідною посадою; у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству юстиції України витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до частини четвертої статті 74 Закону України «Про національну поліцію» в повному обсязі за весь період її фактичного навчання.
Відповідно до наказу Академії Державної пенітенціарної служби № 280/ОС від 15.06.2023 відповідачу присвоєно ступінь вищої освіти бакалавр.
Відповідача було направлено для подальшого проходження служби до державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».
Відповідно до наказу начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» №124/ОС-23 від 02.08.2023 відповідача звільнено відповідно до статті 65 Закону України «Про національну поліцію» та направлено для подальшого проходження служби до Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)».
Згідно наказу Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» №101/00-23 від 03.08.2023 року відповідача призначено на посаду начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально- виховної та психологічної роботи державної установи «Покровська виправна колонія (№17)».
Згідно наказу Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» №165/ОС-25 від 14.07.2025 року відповідача призначено на посаду старшого інспектора (з дотриманням прав засуджених та запобігання катуванням) державної установи «Покровська виправна колонія (№17)».
Відповідно до наказу начальника Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» №284/ОС-25 від 10.11.2025 відповідача звільнено зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України відповідно до пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» (за власним бажанням).
Згідно довідки – розрахунку №5/1789 від 16.06.2023 про витрати пов`язані з утриманням курсанта ОСОБА_1 витрати склали 122361,99 грн. Відповідача ознайомлено зі змістом довідки, про що свідчить його підпис.
Пенітенціарною академією України направлено до ОСОБА_1 повідомлення №13/1725 від 28.11.2025, згідно якої сума витрат, що підлягає відшкодуванню, становить 122361,99 грн.
Відповідачем по справі не спростовано належними та допустимими доказами, що розрахунок витрат пов`язаниз з утриманням його в Академії Державної пенітенціарної служби, ним оскаржувався.
Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогою заявленого позову є стягнення боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка підстав та черговості погашення боргу, встановлених чинним законодавством України, тощо.
При цьому питання правомірності визначення суми заборгованості не охоплюється предметом даного позову, оскільки розрахунки фактичних видатків державного бюджету, які підлягають відшкодуванню відповідачем, згідно з яким відповідні зобов`язання визначено, не є предметом позову у справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.
Наведене є однією із гарантій дотримання принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.
Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 31.08.2018 року по справі №821/381/17 та від 22.08.2018 року по справі №820/1878/16.
Згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи, що зазначені витрати станом на час розгляду справи відповідачем добровільно не відшкодовані, суд приходить до висновку про наявність підстав для їх стягнення з відповідача в судовому порядку.
У зв`язку з цим суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Пенітенціарної Академії України витрати пов`язані з утриманням його в Академії Державної пенітенціарної служби в сумі 122 361,99 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Пенітенціарної академії України (вул. Гонча, 34, м. Чернігів, 14000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Міністерство юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001) про стягнення коштів – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Пенітенціарної Академії України (код ЄДРПОУ: 08571788 ІВАN UА408201720313241001201007942 банк: ДКСУ м. Київ МФО 820172) витрати пов`язані з утриманням його в Академії Державної пенітенціарної служби в сумі 122 361 грн. 99 коп. (сто двадцять дві тисячі триста шістдесят одна грн. 99 коп.).
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І. 

Повний текст рішення складено 22.05.2026