П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И  

Справа № 936/903/26
Провадження №3/936/501/2026
26.06.2026 року селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 18.06.2026 о 18:20 годині за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру: ображав нецензурною лайкою, намагався нанести удар. Свідком даного сварки був неповнолітній син потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджено відміткою у протоколі про адміністративне правопорушення. В матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №770821 від 18.06.2026, ОСОБА_1 18.06.2026 о 18:20 годині за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру: ображав нецензурною лайкою, намагався нанести удар. 
При цьому, у протоколі не зазначено, що домашнє насильство вчинялося щодо неповнолітнього сина потерпілої ОСОБА_3 , який був свідком сварки.
Тобто у протоколі не викладено суті адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції статті ч.2 ст.173-2 КУпАП.
До протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які також не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства саме щодо неповнолітнього ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вимогами п.2, 4 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом: ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Оскільки всі сумніви щодо доведеності вини повинні тлумачитись на користь особи, яка притягується до відповідальності, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись ст. 173-2 ч.2, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а :
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя       Софілканич О.  А.,