УХВАЛА 
18 червня 2026 року
м. Київ
справа № 127/20022/25
провадження № 61-7311ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кучерява Інна Петрівна, у справі позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов`язання до вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2026 року через підсистему Електронний суд представник  ОСОБА_1 - адвокат Кучерява І. П. подала касаційну скаргу у справі 
№ 127/20022/25.
Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.
Заявник у касаційній скарзі просить Верховний Суд скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 06 травня 2026 року та рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2025 року.
Однак за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі № 127/20022/25 відсутні судові рішення ухвалені 11 березня 2025 року.
Вказана описка підлягає усуненню особою, яка подає скаргу. 
Недоліки касаційної скарги мають бути усуненні шляхом подання уточненої касаційної скарги із коректним зазначенням судового рішення та клопотання (процесуальної вимоги), з урахуванням повноважень Верховного Суду, передбачених статтею 409 ЦПК України та роз`яснень, викладених в цій ухвалі.
У разі подання уточненої касаційної скарги через підсистему Електронний суд заявниця має надати докази надсилання копії касаційної скарги до електронних кабінетів іншим учасникам справи або докази надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, які не зареєстровані в системі Електронний суд. 
У разі подання уточненої касаційної скарги засобами поштового зв`язку, копії скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кучерява Інна Петрівна, у справі № 127/20022/25 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Шипович