ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА _01054, _м.Київ, _вул.Б.Хмельницького,44-В, _тел. _(044) _284-18-98, _E-mail: _inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
м. Київ
26.05.2026 | Справа № 11/63
За заявою Антимонопольного комітету України;
про поновлення процесуального строку для пред`явлення та видачу дублікату наказу.

За позовом Антимонопольного комітету України;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-середземноморські авіалінії";
про стягнення 40 000,00 грн.
Суддя О. В. Мандриченко
Секретар судового засідання С.В. Григоренко
Представники:
Від позивача: Попов Я.О., в порядку самопредставництва;
Від відповідача: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва видано наказ від 02.10.2008 №11/63 про примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2008 у справі № 11/63 у справі за позовом Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Середземноморські авіалінії" про стягнення 40 000 грн. 
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2009 у справі № 11/63 внесено зміни до наказу Господарського суду міста Києва від 02.10.2008 про примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2008 у справі №11/63, яка набрала законної сили 16.09.2008, виклавши його в наступній редакції: 
- "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Середземноморські авіалінії" (03055, м. Київ, вул. Шулявська, 7, код ЄДРПОУ 30180773) в доход Державного бюджету України (УДК у Солом`янському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 26077951, банку одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31118106700010, код платежу 21081100, символ звітності – 106) 40 000 (сорок тисяч) грн штрафу та пені, 400 (чотириста) грн державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (УДК у Шевченківському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 26077968, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31213259700011)"; 
- видано наказ про примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2008 у справі №11/63, яка набрала законної сили 16.09.2008, з урахування вищезазначених змін; 
- наказ Господарського суду міста Києва від 02.10.2008 про примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2008 у справі №11/63, яка набрала законної сили 16.09.2008, вважати таким, що втратив чинність.
05.11.2009 господарським судом видано наказ про примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2008, яка набрала законної сили 16.09.2008, та ухвали Господарського суду міста Києва від 05.11.2009, яка набрала законної сили 05.11.2009.
24.04.2026 до суду від Антимонопольного комітету України надійшла заява про поновлення процесуального строку для пред`явлення та видачу дублікату наказу.
Подана заява обґрунтована тим, що строк пред`явлення наказу суду до відповідного відділу державної виконавчої служби пропущений заявником з причин не залежних від Антимонопольного комітету України, що підтверджується неодноразовою відсутністю реакції органів виконавчої служби на запити Антимонопольного комітету України, а тому такий пропуск строку є поважним та таким, який не залежить та не міг залежати від Антимонопольного комітету України. 
Заявник зазначає, що відповідно до листів Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Мін`юсту, прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, інформація по виконавчому провадженню відсутні, оскільки всі документи виконавчого провадження знищено, включно з оригіналом наказу, за термінами зберігання. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до пункту 19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 розгляд заяви Антимонопольного комітету України про поновлення процесуального строку для пред`явлення та видачу дублікату наказу призначено на 26.05.2026.
Як вбачається зі змісту заяви про поновлення процесуального строку для пред`явлення та видачу дублікату наказу, Антимонопольний комітет України звертався до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі – Відділ) з вимогою про надання постанови про відкриття виконавчого провадження та інших постанов, прийнятих у ході виконавчого провадження на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 02.10.2008 у справі 11/63.
Відповідно до відповіді Відділу, виконавче провадження № 15036712 з примусового виконання судового наказу № 11/63 від 02.10.2008 Господарського суду міста Києва про стягнення з ТОВ "Українсько-Середземноморські авіалінії" на користь держави 40 118,00 грн, перебувало на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Однак, вказане виконавче провадження 04.11.2016 було завершено державним виконавцем, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, яка діяла на той час), прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувану.
Разом з тим, оскільки Антимонопольний комітет України, просить суд у свої заяві поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 05.11.2009 № 11/63 до виконання з урахуванням прийнятої 05.11.2009 редакції та видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 05.11.2009 № 11/63 до виконання з урахуванням прийнятої 05.11.2009 редакції, суд вважає за необхідне витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати суду копії матеріалів виконавчого провадження, постанови про відкриття виконавчого провадження та інших постанов, прийнятих у ході виконавчого провадження на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.11.2009 у справі 11/63.
Також суд вважає за необхідне попередити Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за невиконання процесуальних обов`язків, зважаючи на наступне.
Так, згідно положень статті 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
На підставі положень пункту 3 частини першої статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. 
Відповідно до частини 1 статті 246 Господарського процесуального кодексу України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. 
Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.(ч.2 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України)
Згідно з частиною 3 статті 246 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.
Керуючись статтями 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в строк по 17.06.2026, надати суду копії матеріалів виконавчого провадження, постанови про відкриття виконавчого провадження та інших постанов, прийнятих у ході виконавчого провадження на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.11.2009 у справі 11/63.
2. Повідомити Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про те, що:
- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
3. Оголосити перерву у судовому засіданні до 23.06.26 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2. Явку учасників справи визнати обов`язковою. 
5. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України. 

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 26.05.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко