Справа № 366/197/26
Провадження № 2/366/699/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
18.05.2026 Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Слободян Н.П., з участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Іванків Вишгородського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом до Відповідачів, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її, та з відповідачки ОСОБА_2 матір - ОСОБА_3 . Після її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
За життя ОСОБА_3 уклала заповіт, яким все своє майно вона заповіла позивачці та відповідачці ОСОБА_4 в рівних частинах.
Спадщину після смерті матері ОСОБА_3 позивачка ОСОБА_1 з відповідачкою ОСОБА_2 прийняли шляхом вчасного подання відповідної заяви нотаріусу.
Коли позивачка звернулася до нотаріуса з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частку земельної ділянки з цільовим призначенням – для будівництва і обслуговування житлового будинку з господарських будівель. На житловий будинок, у видачі свідоцтва їй було нотаріусом відмовлено, оскільки не було пред`явлено правовстановлюючих документів на спадковий будинок.
У 1962-1975 роках ОСОБА_3 побудувала зазначений вище жилий будинок з господарськими будівлями. Проте ніяких правовстановлюючих документів не було оформлено. Єдиними документами є виписка з погосподарської книги селищної ради. 
Позивачка просить визнати право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями.
Рух справи
29.01.2026 до суду надійшла зазначена позовна заява та була передана на розгляд судді Н. Слободян.
30.01.2026 відкрите провадження у справі в порядку загального провадження. Підготовче судове засідання призначене на 02.03.2026.
02.02.2026 закрито підготовче провадження та призначити справу до розгляду на 01.04.2026, відкладено на 18.05.2026.
Позиції сторін
У судове засідання позивачка не з`явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. У позові просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. 
Представник відповідача, Іванківської селищної ради, у підготовче та судове засідання не з`явився. Про день і час слухання справи повідомлені вчасно та належним чином. Направили до суду лист, у якому просять справу розглядати без участі представника селищної ради, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Зазначений лист суд розцінює, як визнання позову.
Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче та судове засідання повторно не з`явилася. Про дату, час і місце судових засідань повідомлена вчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення про її виклик у судові засідання на сайті судової влади України відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причин неявки не повідомила, відзиву, заяв чи клопотань від неї до суду не надходило.

Порядок ухвалення рішення
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання повторно не з`явилася без повідомлення причин неявки, не подала відзив на позов і сторона позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд постановив ухвалити у справі заочне рішення. 
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Фактичні обставини, встановлені судом та застосовані норми права
Суд, вивчивши докази, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 02.12.2016. ( а.с.9)
За життя ОСОБА_3 уклала заповіт, яким все своє майно вона заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах, що підтверджується копією заповіту, який був складений 18.01.2008 (а.с.10) 
Позивачка є донькою, ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 від 11.07.1960.(а.с.11)
01.12.1979 позивачка одружилась ОСОБА_5 , замінивши прізвище на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_3 від 01.12.1979.(а.с.12)
На день смерті ОСОБА_3 належав жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по  АДРЕСА_1 , що підтверджується записом у погосподарській книзі № 2, за номером об`єкта по господарського обліку № 01-42-5 26, і був збудований нею у 1962-1975 роках, що підтверджується довідкою Іванківської селищної ради №145 від 07.02.2024, технічним паспортом на будинок, довідкою КП «БТІ» Києво-Святошинської районної ради Київської області ( а.с.17-19, 21,22).
Однак, правовстановлюючих документів на будинок ОСОБА_3 за життя не оформила.
Позивачці було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частку земельної ділянки з цільовим призначенням – для будівництва і обслуговування житлового будинку з господарських будівель за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого за № 4443 від 28.11.2023 та витягом з Державного реєстру речових прав № 356136779 від 28.11.2023 (а.с.13,14)
У видачі свідоцтва на житловий будинок, позивачці було відмовлено приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Є.Г.Біланом, оскільки не було пред`явлено правовстановлюючих документів на спадковий будинок, що підтверджується постановою №161/01-30 від 28.11.2023.(а.с.15)
Відповідно до положень чинного на той час ЦК УРСР 1963 року, Вказівок по порядку ведення по господарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених Центральним статистичним управлінням СРСР 13.04.1979 року № 11/5, Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністра юстиції УРСР 31.10.1975 року за № 45/5, підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки сільської ради, в т.ч. і виписки із погосподарських книг.
Відповідно до ч. 4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, тобто до 03 серпня 2004 року, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, яке не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.
Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, яка затверджена Міністерством комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, передбачала обов`язкову реєстрацію будинків у містах і селищах міського типу. У період чинності цієї інструкції до 13 грудня 1995 року державна реєстрація нерухомого майна не проводилася у сільській місцевості.
Також слід зазначити, що виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК України в редакції від 16.01.2003 року, тобто до 01.01.2004 року.
Таким чином, спадкодавець ОСОБА_3 , після реєстрації житлового будинку у погосподарській книзі Шпилівської сільської ради, набула права власності на зазначений будинок, що підтверджується зазначеною вище довідкою Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області.
Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли позивачка та відповідачка ОСОБА_2 , шляхом подання відповідних заяв нотаріусу № 139 від 13.12.2016 та 21.04.2017 від 21.04.2017.  Заведена спадкова справа № 368/2011, про що зазначено у постанові нотаріуса від 28.11.2023 № 161/01-30  спадкова справа №50/2016 (а.с.15)
ОСОБА_1 частково оформила спадкове право, отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частку земельної ділянки з цільовим призначенням – для будівництва і обслуговування житлового будинку з господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1  (а.с. 13,14)
Проте, через відсутність правовстановлюючих документів на будинок, позивачці відмовлено у вчиненні нотаріальної дії: видачі свідоцтва про право на спадщину на житлового будинку, у зв`язку з чим вона не може оформити свої спадкові права на зазначене майно, хоча воно входить до складу спадщини. На даний час ніхто, крім неї, на цього майна не претендує. 
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті.
У відповідності до ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно зі ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних правовідносин. 
Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник може пред`явити позов про визнання права власності у разі неможливості підтвердження такого права іншим способом.
Оскільки позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити спадкові права в нотаріальному порядку, суд вважає вимоги обґрунтованими.
Відповідно до ст.41 Конституції України «кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю».
Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 259, 263 265, 280-284, 354ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :
Позов задовольнити.
Визнати право власності ОСОБА_1 на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 : 
частку житлового будинку  АДРЕСА_1 , розміром житлової площі 29,3 кв.м, загальною площею 70,5 кв.м, позначений літерою «А». Господарські будівлі споруди: (сараї «Б» та «В», навіси «Г» та «Д», огорожа № 1, 5, хвіртка № 2, ворота з хвірткою № 3,4, колодязь № І ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 18.05.2026.
Повне найменування сторін
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( адреса: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_4 );
Відповідачі: 
Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області (Київська область, Вишгородський район, с-ще Іванків, вул. І. Проскури, 7. Код ЄДРПОУ: 04358000);
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: (рф, республіка комі, АДРЕСА_3 . РНОКПП: невідомо).

Суддя    Н.П. Слободян