Справа №487/778/26
Провадження №1-кп/487/444/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді –   ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання –  ОСОБА_2 , прокурора – ОСОБА_3 , обвинуваченого —  ОСОБА_4 , представника потерпілого –  ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України  

ВСТАНОВИВ:
З Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.  
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання. 
Судом вирішується питання щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду:
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, тому дане кримінальні провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. 
Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства і підстав для їхнього повернення прокурору не вбачається. Підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає. 
Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, представником потерпілого ОСОБА_6 – ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 203005 грн. і 100000 грн. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, просив суд визнати потерпілого цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Відповідно до ст. ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні визнається особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнову та/або моральну шкоду.
Так, потерпілим ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні був заявлений цивільний позов, а тому його слід визнати у кримінальному провадженні цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна, 3, зал судового засідання №1) на 01.06.2026 о 11.00 годин. 
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. 
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4   цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя    ОСОБА_1