ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/1233/25

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін у справі:
від позивача за первісним позовом: Головчак О.В. – адвокат, 
від відповідача за первісним позовом: Юрченко Ю.В. – адвокат, 
відповідач за первісним позовом: Остапчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу 
за первісним позовом Акціонерного товариства “Черкасиобленерго” 
до Фізичної особи-підприємця Остапчука Володимира Володимировича
про стягнення 1 577 557,87 грн
за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Остапчука Володимира Володимировича 
до Акціонерного товариства “Черкасиобленерго”
про визнання протиправним та скасування протоколу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство “Черкасиобленерго” звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи – підприємця Остапчука Володимира Володимировича про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 1 577 557,87 грн та судового збору в сумі 18 930,70 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 14.06.2024 представниками акціонерного товариства “Черкасиобленерго” на об`єкті «нежитлове приміщення, кафе KAIF», що розміщене на земельній ділянці кадастровий номер 7120910100:02:001:1199, власником якої є Остапчук Володимир Володимирович за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення електропроводки (струмоприймачів або електроустановки) до електричної мережі оператора системи розподілу без укладення відповідного договору шляхом підключення електроустановки (струмоприймачів) в РУ-0,4 кВ, ТП-265». За наслідками виявлення порушення, передбаченого ПРРЕЕ, представниками позивача в присутності Орлова В.А. (особу посвідчено на місці), який допустив представників оператора системи розподілу на територію (об`єкт) Остапчука В.В. складено Акт про порушення №007889 від 14.06.2024. Під час складання Акту про порушення №007889 від 14.06.2024 проводилася фото - та відеофіксація, а також було вилучено провід самовільного підключення, що підтверджується актом про вилучення речового доказу від 14.06.2024. Другий примірник Акту про порушення №007889 від 14.06.2024 отримав Орлов В.А., про що свідчить відмітка в розділі «Додаткові відомості» акту про порушення № 007889 від 14.06.2024. Споживача запрошено на засідання комісії, дата, час та місце проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення зазначено в п.11 Акту про порушення №007889 від 14.06.2024. 13.08.2024 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якому розглянуто Акт про порушення ПРРЕЕ № 007889 від 14.06.2024 та прийнято рішення: Акт про порушення №007889 від 14.06.2024 складено правомірно, а споживача визнано причетним до вчиненого порушення вказаного в акті. Вирішено провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії на підставі підпункту 6 п. 8.4.2 та п. 8.4.12 ПРРЕЕ, враховуючи допустимий тривалий струм для провідника СІП 4*16 згідно з гл. 1.3ПУЕ (75А), яким було виконано самовільне підключення та у відповідності до п.п.4 п.8.4.8. ПРРЕЕ за період з 15.06.2023 по 14.06.2024. Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії складає 195129 кВт*год в сумі 1577557,87 грн. Рішення комісії, оформлено протоколом №007889 від 13.08.2024
Ухвалою від 13.10.2025 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву для розгляду та відкрив провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
24.10.2025 відповідач пред`явив зустрічний позов, у якому просив: 1) прийняти зустрічну позовну заяву; 2) визнати протиправним та скасувати протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення № 007889 від 13.08.2024, який оформлений ВСП “Уманські енергетичні мережі” ПАТ “Черкасиобленерго”.
В обґрунтування зустрічного позову представник фізичної особи-підприємця Остапчука Володимира Володимировича зазначив, що протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення № 007889 від 13.08.2024 є протиправним, виходячи із наступного. На момент перевірки Остапчук В.В. перебував за межами України. Працівники закладу «KAIF» повідомили представникам ПАТ "Черкасиобленерго" місцезнаходження основного та дублюючого лічильників. Представники ПАТ "Черкасиобленерго" дослідили дублюючий лічильник, та відмовились досліджувати основний, через який подається та обліковується струм із загальної електромережі міста. Представники ПАТ "Черкасиобленерго" склали акт № 007889 від 14.06.2024 про самовільне підключення. В акті про порушення № 007889 від 14.06.2024 зазначено, що «а саме, самовільно підключив електроустановку (струмоприймачі або електроустановку) до електричної мережі енергопостачальника без укладення відповідного договору шляхом підключення електроустановки (струмоприймачів) РУ-0,4 кВ ТП-265». Проте, ВСП «Уманські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» не зазначило який саме пункт/підпункт відповідачем порушено. Далі по тексту в акту надруковано «виявлене порушення передбачено п. 8.4.2 ПРРЕЕ», проте не зазначено порушення якого саме підпункту встановлено при перевірці.
За твердженням представника фізичної особи-підприємця Остапчука Володимира Володимировича позивачем порушено порядок розгляду акту, оскільки відповідно до позовної заяви, 02.08.2024 на адресу Остапчука В.В. було направлено повідомлення про наступну дату засідання, яке призначено на 13.08.2024. До позовної заяви не надано повідомлення про вручення листа або доказів про відмову в отриманні такого листа. Представник Остапчука В.В. посилається на пп.6 п.8.2.6. ПРРЕЕ, за його твердженням, комісія повинна була розглянути рішення не раніше 30денного терміну від дати направлення, тобто 01.09.2024.
В зустрічній позовній заяві представник Остапчука В.В. повідомив, що протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення є актом індивідуальної дії, який складений на підставі акту, який лише фіксує/не фіксує наявність/відсутність порушення, тому оскарженню підлягає саме протокол, а не акт про порушення. За доводами представника Остапчука В.В., представниками АТ «Черкасиобленерго» був порушений порядок складання акту про порушення від 14.06.2024 № 007889. Не надано належних доказів про самовільне підключення до електромережі, що тягне за собою незаконність протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення від 13.08.2024 № 007889.
Також в зустрічній позовній заяві зазначено, що АТ «Черкасиобленерго» невірно визначено період для розрахунку не облікованої вартості електроенергії, оскільки не зазначено підстави щодо 12 місяців.
24.10.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечував з підстав, що зазначені в обґрунтування зустрічної позовної заяви, також подана заява про витребування та огляд доказу, заява, в якій відповідач відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України просив позивача надати відповіді на зазначені в заяві питання.
28.10.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду від представника позивача надійшли відповіді на поставлені відповідачем питання у порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України. 
29.10.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач спростовує заперечення відповідача.
Ухвалою від 31.10.2025 Господарський суд Черкаської області прийняв зустрічний позов фізичної особи – підприємця Остапчука Володимира Володимировича до Акціонерного товариства “Черкасиобленерго” про визнання протиправним та скасування протоколу до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 925/1233/25.
07.11.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду від представника відповідача за первісним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.
Ухвалою від 14.11.2025 Господарський суд Черкаської області відмовив у задоволенні заяв фізичної особи-підприємця Остапчука Володимира Володимировича від 24.10.2025 про витребування та огляд доказу, від 07.11.2025 про витребування доказів.
18.11.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду від представника відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.
Ухвалою від 19.11.2026 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.
Призначене на 11.12.2025 судове засідання не відбулося по технічним причинам, тому було перенесено на 29.01.2026. 
27.01.2026 від представника відповідача за первісним позовом до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що вона прийматиме участь в іншому судовому засіданні в Солом`янському районному суді м. Києва у цивільній справі, до клопотання додано судову повістку від 29.12.2025 про виклик її до суду в цивільній справі № 712/6021/25 на 12 год. 30 год. 29.01.2026.
Ухвалою від 29.01.2026 Господарський суд Черкаської області задовольнив клопотання представника відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи, відклав розгляд справи по суті 19.02.2026.
Призначене на 19.02.2026 судове засідання не відбулося по технічним причинам, тому було перенесено на 12.03.2026. 
В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача та відповідач за первісним позовом проти позовних вимог заперечували з підстав зазначених у відзиві. Представник позивача за зустрічним позовом підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача за зустрічним позовом проти позовних вимог заперечував з підстав зазначених у відзиві на зустрічний позов.
В порядку ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 30.03.2026 ухвалено судове рішення, підписана вступна та резолютивна частини рішення. 
Відповідно до частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується первісний позов та зустрічний, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.
11.06.2017 набрав чинності Закон України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 № 2019-VІІІ. АТ "Черкасиобленерго" відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" з 01.01.2019 здійснює розподіл електричної енергії в межах закріпленої за ним території Черкаської області, виконує функції, має права і обов`язки оператора системи розподілу.
14.06.2024 представниками акціонерного товариства “Черкасиобленерго” на об`єкті «нежитлове приміщення, кафе KAIF», що розміщене на земельній ділянці кадастровий номер 7120910100:02:001:1199, власником якої є Остапчук Володимир Володимирович на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки та відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів (а.с. 16-17) за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення електропроводки (струмоприймачів або електроустановки) до електричної мережі оператора системи розподілу без укладення відповідного договору шляхом підключення електроустановки (струмоприймачів) в РУ-0,4 кВ, ТП-265». За наслідками виявлення порушення, передбаченого ПРРЕЕ, представниками позивача в присутності Орлова В.А. (особу посвідчено на місці), який допустив представників оператора системи розподілу на територію (об`єкт) Остапчука В.В. складено Акт про порушення №007889 від 14.06.2024 (а.с. 11- 12).
В Акті про порушення №007889 від 14.06.2024 зазначено, що проводилася фото- та відеофіксація, а також було вилучено провід самовільного підключення, що підтверджується актом про вилучення речового доказу від 14.06.2024 (а.с. 12). Другий примірник Акту про порушення №007889 від 14.06.2024 отримав Орлов В.А., про що свідчить відмітка в розділі «Додаткові відомості» акту про порушення № 007889 від 14.06.2024. Споживача запрошено на засідання комісії, дата, час та місце проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення зазначено в п.11 Акту про порушення №007889 від 14.06.2024 (а.с. 11-12).
26.06.2024 за участю відповідача відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення №007889 від 14.06.2024. За його заявою засідання комісії перенесено на 31.07.2024. Рішення комісії оформлено протоколом № 007889 від 26.06.2024 (а.с. 29).
31.07.2024 до ВСП «Уманські енергетичні мережі» надійшло письмове звернення від представника Остапчука В.В. Надолинського Ярослава Віталійовича щодо перенесення засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 007889 від 14.06.2024, яке було призначено на 31.07.2024 (а.с. 18). 
01.08.2024 на адресу Остапчука В.В. направлено лист № юр/1438 від 01.08.2024 про наступну дату засідання комісії з розгляду Акту про порушення №07889 від 14.06.2024, яке проводитиметься 13.08.2024 о 10:00 год. за адресою: каб. № 212, вул. Енергетична, 14, м. Умань, Черкаська область, що підтверджується квитанцією Укрпошти з трекінгом відправлень Укрпошти №2030112144017 (а.с. 20).
Згідно з трекінгом відправлень Укрпошти №2030112144017, рекомендований лист №юр/1438 від 01.08.2024 надійшов у відділення логістичного центру «Укрпошта» м. Жашків 08.08.2024 також міститься інформація, що вказане відправлення не вручене під час доставки (а.с. 174)
13.08.2024 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якому розглянуто Акт про порушення ПРРЕЕ № 007889 від 14.06.2024 та прийнято рішення: Акт про порушення №007889 від 14.06.2024 складено правомірно, а споживача визнано причетним до вчиненого порушення вказаного в акті. Вирішено провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії на підставі підпункту 6 п. 8.4.2 та п. 8.4.12 ПРРЕЕ, враховуючи допустимий тривалий струм для провідника СІП 4*16 згідно з гл. 1.3ПУЕ (75А), яким було виконано самовільне підключення та у відповідності до п.п.4 п.8.4.8. ПРРЕЕ за період з 15.06.2023 по 14.06.2024. Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії складає 195129 кВт*год в сумі 1577557,87 грн. Рішення комісії, оформлено протоколом №007889 від 13.08.2024 (а.с. 27).
16.08.2024 Акціонерне товариство “Черкасиобленерго” направило Остапчуку В.В. на поштову адресу рекомендований лист від 16.08.2024 №юр/1698 з протоколом №007889 від 13.08.2024 та розрахунковими документами, що підтверджується копією квитанції з описом вкладення Укрпошти (а.с. 21).
Відокремлений структурний підрозділ «Уманські енергетичні мережі» АТ “Черкасиобленерго” направив Остапчуку В.В. претензію про сплату вартості не облікованої електричної енергії, що підтверджується копією квитанції Укрпошти (а.с. 26).
У добровільному порядку, Остапчук В.В. не сплатив нараховані йому суми, що стало підставою для звернення АТ “Черкасиобленерго” до Фізичної особи – підприємця Остапчука Володимира Володимировича про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 1 577 557,87 грн.
Предметом зустрічного позову у справі, що розглядається є вимога позивача про визнання протиправним та скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення № 007889 від 13.08.2024, який оформлений ВСП “Уманські енергетичні мережі” ПАТ “Черкасиобленерго” з підстав його суперечності законодавству про електроенергетику, порушення прав і законних інтересів позивача.
Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.
Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов`язків. 
За змістом з ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків та іншим способом відшкодування майнової шкоди або іншим способом, що встановлений договором або законом.
Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище регулюється Законом України “Про ринок електричної енергії”.
Згідно зі статтею 77 Закону України “Про ринок електричної енергії” учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою від 14.03.2018 №312 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі – ПРРЕЕ), якими, зокрема, врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними ПРРЕЕ.
Згідно з пунктом 1.1.1 ПРРЕЕ (у редакції станом на дату складання акту про порушення від 14.06.2024) ці правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Відповідно до пункту 1.2.1. ПРРЕЕ, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку електричної енергії. 
Відповідно до пункту 2.1.2. ПРРЕЕ не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем , крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок. 
Відповідно до п. 1.1.2 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання. 
Відповідно до пп.1, 4, 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.
Відповідно до п. 3.1.9. ПРРЕЕ споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається. 
Пунктом 11.3.2. Кодексу систем розподілу передбачено, що для укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії Користувач повинен подати ОСР письмову заяву (засобами поштового або електронного зв`язку) та документи, визначені цим Кодексом, за 20 робочих днів до бажаної дати початку отримання послуг з розподілу електричної енергії.
Відповідно до п. 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. 
Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.
В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.
В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
Відповідно до пункту 8.2.6 ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.
Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, у якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.
У разі розгляду акта щодо використання на об`єкті побутового споживача електричної енергії на непобутові потреби, оператор системи додатково запрошує на засідання комісії електропостачальника та надсилає копію відповідного акта про порушення.
Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.
У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.
Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 90 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню, крім випадків необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення. Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження та/або обстеження заводом виробником, перебіг зазначеного терміну починається з дати їх отримання оператором системи.
Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб) (підпункт 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ). 
Відповідно до пункту 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. 
Відповідно до положень пункту 2.3.1. ПРРЕЕ на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку. 
Основні положення щодо організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, права та обов`язки учасників ринку, постачальників послуг комерційного обліку та адміністратора комерційного обліку щодо забезпечення комерційного обліку електричної енергії, отримання точних і достовірних даних комерційного обліку та їх агрегації (об`єднання), порядок проведення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та реєстрації автоматизованих систем, що використовуються для комерційного обліку електричної енергії врегульовані Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №311.
Відповідності до пункту 5.2.15. ККОЕЕ послуги комерційного обліку щодо улаштування ВОЕ (зокрема встановлення, налаштування, параметризація, заміна, модернізація, реконструкція, технічне переоснащення, а також введення в експлуатацію/облік, виведення з експлуатації/обліку вузла обліку та його складових) надаються на підставі заяви замовника. 
Відповідно до пункту 1.2.1 ККОЕЕ улаштування засобів комерційного обліку виконання комплексу організаційно-технічних заходів для забезпечення технічної можливості здійснення вимірювання та комерційного обліку виробленої, відпущеної, відібраної, збереженої, переданої, розподіленої, імпортованої та експортованої або спожитої електричної енергії/потужності через ТКО в певний момент та/або період часу. 
Відповідно до пункту 5.1.1. ККОЕЕ передбачено, що усі ТКО (точки комерційного обліку) мають бути оснащені вузлами обліку, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Улаштування вузлів обліку та інших ЗКО необхідно здійснювати відповідно до вимог цього Кодексу, Правил роздрібного ринку, Правил улаштування електроустановок, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21 липня 2017 року № 476 (далі - ПУЕ), та проєктних рішень.
Відповідно до пункту 1.2.1 ККОЕЕ вузол обліку електричної енергії (вузол обліку)- сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою за встановленою схемою для забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання. До складу вузла обліку можуть входити лічильники електричної енергії, трансформатори струму, трансформатори напруги, устаткування автоматичного відключення чи обмеження потужності, засоби захисту (автоматичні вимикачі або запобіжники), вторинні кола струму і напруги та інші допоміжні засоби (тестові блоки, перетворювачі імпульсів, блоки живлення, обладнання дистанційної передачі даних тощо). Характеристики складових вузла обліку мають бути достатніми для вимірювання електричної енергії із заданою періодичністю та похибкою; точка комерційного обліку (ТКО)- фізична або умовна (віртуальна) точка (як елемент інформаційної моделі ринку), ідентифікована відповідним EIC-кодом, якої стосуються дані комерційного обліку електричної енергії, які використовуються для розрахунків між учасниками ринку електричної енергії та/або для формування звітності. 
Електроустановки споживачів та інших учасників ринку мають бути забезпечені повіреними, введеними в експлуатацію та прийнятими до розрахунків (введеними в облік) вузлами обліку, а також (за потреби) засобами для контролю та реєстрації параметрів якості електричної енергії, частоти та тривалості перерв в електропостачанні. Установлені у споживачів вузли обліку мають вимірювати та відображати інформацію про їхнє фактичне споживання (пункт 5.2.1. ККОЕЕ). 
Пунктом 5.2.22. ККОЕЕ передбачено, що вузол обліку вважається введеним в облік з дати підписання сторонами акта пломбування. 
У пункті 5.2.24. ККОЕЕ визначено, що послуга з введення в облік вузла обліку передбачає проведення технічної перевірки ЗВТ та інших складових вузла обліку, схеми їх підключення, а також пломбування ЗВТ, пристроїв та місць, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин кіл комерційного обліку. 
Відповідно до п. 2.1. Кодексу систем розподілу, зокрема підключення - виконання комплексу організаційно-технічних заходів з первинної подачі напруги в точці приєднання на контактні з`єднання електричних мереж замовника та ОСР згідно з проєктною схемою.
Підключення з боку ОСР електроустановок замовника до електричної мережі здійснюється протягом 5 робочих днів після отримання заяви замовника або 10 робочих днів, якщо підключення потребує припинення електропостачання інших Користувачів (пункт 4.8.4. Кодексу систем розподілу).
Отже, аналіз вказаних норм дає підстави для висновку про те, що самовільне підключення до електричних мереж а саме: «самовільне підключення електропроводки (струмоприймачів або електроустановки) до електричної мережі оператора системи розподілу без укладення відповідного договору шляхом підключення електроустановки (струмоприймачів) в РУ-0,4 кВ, ТП-265» є порушенням з боку власника електроустановки ПРРЕЕ.
З матеріалів справи судом встановлено, що 14.06.2024 представниками акціонерного товариства “Черкасиобленерго” на об`єкті «нежитлове приміщення, кафе KAIF», що розміщене на земельній ділянці кадастровий номер 7120910100:02:001:1199, власником якої є Остапчук Володимир Володимирович на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки та відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів (а.с. 16-17) за адресою: вул. Захисників України, 29а, м. Жашків, Уманського району, виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення електропроводки (струмоприймачів або електроустановки) до електричної мережі оператора системи розподілу без укладення відповідного договору шляхом підключення електроустановки (струмоприймачів) в РУ-0,4 кВ, ТП-265». За наслідками виявлення порушення, передбаченого ПРРЕЕ, представниками позивача в присутності Орлова В.А. (особу посвідчено на місці), який допустив представників оператора системи розподілу на територію (об`єкт) Остапчука В.В., складено Акт про порушення №007889 від 14.06.2024 (а.с. 11- 12).
В Акті про порушення №007889 від 14.06.2024 зазначено, що проводилася фото та відеофіксація, а також було вилучено фрагмент проводу самовільного підключення, що підтверджується актом про вилучення речового доказу від 14.06.2024 (а.с. 12). Другий примірник Акту про порушення №007889 від 14.06.2024 отримав Орлов В.А., про що свідчить відмітка в розділі «Додаткові відомості» акту про порушення № 007889 від 14.06.2024. Споживача запрошено на засідання комісії, дата, час та місце проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення зазначено в п.11 Акту про порушення №007889 від 14.06.2024 (а.с. 11-12).
26.06.2024 за участю відповідача відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення №007889 від 14.06.2024. За його заявою засідання комісії перенесено на 31.07.2024. Рішення комісії оформлено протоколом № 007889 від 26.06.2024 (а.с. 29).
31.07.2024 до ВСП «Уманські енергетичні мережі» надійшло письмове звернення від представника Остапчука В.В. Надолинського Ярослава Віталійовича щодо перенесення засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 007889 від 14.06.2024, яке було призначено на 31.07.2024 (а.с. 18). 
02.08.2024 на адресу Остапчука В.В. направлено лист № юр/1438 від 01.08.2024 про наступну дату засідання комісії з розгляду Акту про порушення №07889 від 14.06.2024, яке проводитиметься 13.08.2024 о 10:00 год. за адресою: каб. № 212, вул. Енергетична, 14, м. Умань, Черкаська область, що підтверджується квитанцією Укрпошти з трекінгом відправлень Укрпошти №2030112144017 (а.с. 20).
Згідно з трекінгом відправлень Укрпошти №2030112144017, рекомендований лист №юр/1438 від 01.08.2024 надійшов у відділення логістичного центру «Укрпошта» м. Жашків 08.08.2024 також міститься інформація, що вказане відправлення не вручене під час доставки (а.с. 174)
13.08.2024 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якому розглянуто Акт про порушення ПРРЕЕ № 007889 від 14.06.2024 та прийнято рішення: Акт про порушення №007889 від 14.06.2024 складено правомірно, а споживача визнано причетним до вчиненого порушення, вказаного в акті. Вирішено провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії на підставі підпункту 6 п. 8.4.2 та п. 8.4.12 ПРРЕЕ, враховуючи допустимий тривалий струм для провідника СІП 4*16 згідно з гл. 1.3ПУЕ (75А), яким було виконано самовільне підключення та у відповідності до п.п.4 п.8.4.8. ПРРЕЕ за період з 15.06.2023 по 14.06.2024. Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії складає 195129 кВт*год на суму 1 577 557,87 грн. Рішення комісії, оформлено протоколом №007889 від 13.08.2024 (а.с. 27).
16.08.2024 Акціонерне товариство “Черкасиобленерго” направило Остапчуку В.В. на поштову адресу рекомендований лист від 16.08.2024 №юр/1698 з протоколом №007889 від 13.08.2024 та розрахунковими документами, що підтверджується копією фіскального чеку від 19.08.2024 про надсилання поштового відправлення з описом вкладення Укрпошти та повідомленням (накладна) про надсилання поштового відправлення адресату: Остапчуку Володимиру Володимировичу (а.с. 21).
Відокремлений структурний підрозділ «Уманські енергетичні мережі» АТ “Черкасиобленерго” направив Остапчуку В.В. претензію про сплату вартості не облікованої електричної енергії, що підтверджується копією квитанції Укрпошти (а.с. 26).
Представник фізичної особи – підприємця Остапчука Володимира Володимировича у зустрічній позовній заяві вказав, що представниками ВСП «Уманські енергетичні мережі» АТ “Черкасиобленерго” не зазначено, який саме пункт/підпункт Остапчуком В.В. порушено, по тексту акту зазначено «виявлене порушення передбачено п.8.4.2. ПРРЕЕ», проте, не вказано порушення якого саме підпункту встановлено при перевірці. 
Аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку про те, що у вимогах до складання Акту (п. 8.2.5. ПРРЕЕ) зазначено про необхідність зазначення змісту виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти Правил. З матеріалів справи судом встановлено, що Акт про порушення ПРРЕЕ № 007889 від 14.06.2024 немає покликання на підпункт пункту ПРРЕЕ, який відповідає виявленому порушенню, проте, зазначено сам пункт ПРРЕЕ та конкретно визначено саме порушення: самовільне підключення електроустановки (струмоприймачі або електропроводку) до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку без укладення відповідного договору шляхом підключення електроустановки в РУ-0,4кВ ТП-265, що чітко відповідає пп. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку).
Суд установив, що Акт про порушення ПРРЕЕ № 007889 від 14.06.2024 підписаний трьома представниками оператора та представником споживача або особою, яка допустила представників оператора на об`єкт: «нежитлове приміщення, кафе KAIF», що розміщене на земельній ділянці кадастровий номер 7120910100:02:001:1199, власником якої є Остапчук Володимир Володимирович - Орлов В.А.
Враховуючи зазначене, суд доходить до висновків про те, що Акт про порушення ПРРЕЕ № 007889 від 14.06.2024 відповідає вимогам п. 8.2.5. глави 8.2. розділу VІІІ ПРРЕЕ.
В обґрунтування зустрічної позовної заяви зазначено, що АТ “Черкасиобленерго” нарахувало заборгованість відповідно до п.8.4.12 ПРРЕЕ за період не більше загальної кількості календарних днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, тобто з 15.06.2023 по 14.06.2024. АТ “Черкасиобленерго” при здійсненні розрахунку застосував силу струму 75А, натомість не вказав, ні в розрахунку, ні в позовній заяві яким чином було визначено силу струму. 
Суд відхиляє доводи позивача за зустрічним позовом, оскільки в матеріалах справи зазначено які вихідні дані враховані для розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі акта про порушення. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії здійснено на підставі підпункту 6 п. 8.4.2 та п. 8.4.12 ПРРЕЕ, враховуючи допустимий тривалий струм для провідника СІП 4*16 згідно з гл. 1.3ПУЕ (75А), яким було виконано самовільне підключення та у відповідності до п.п.4 п.8.4.8. ПРРЕЕ за період з 15.06.2023 по 14.06.2024. 
Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії складає 195129 кВт*год на суму 1 577 557,87 грн. Рішення комісії оформлене протоколом №007889 від 13.08.2024. 
Пунктом 8.4.6. ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі. Тобто, вилучення зразків кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення не є обов`язком оператора системи розподілу. 
Відповідно до відомостей, які містяться в акті про порушення, а саме: на схемі електроживлення споживача самовільне підключення здійснено кабелем СІП 4х16, така ж інформація міститься в пункті 4 акту про порушення. 
Згідно з пп. 6 пп. 8.4.2. п. 8.4. розділу VІІІ ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.
У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом). (абз. 1 пп. 8.4.6. п. 8.4. розділу VІІІ ПРРЕЕ)
Відповідно до пп. 8.4.7. п. 8.4. розділу VІІІ ПРРЕЕ, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з:
вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год);
величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год);
кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).
Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. (пп. 2 пп. 8.4.8. п. 8.4. розділу VІІІ ПРРЕЕ)
Згідно з пп. 8.4.12. п. 8.4. розділу VІІІ ПРРЕЕ, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою
W доб.с.п. = P с.п. х t вик.с.п.,(8)
де Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами
у разі підключення до однієї фази
Pс.п. = I х Uном.фаз. х cos(фі);
у разі підключення до трьох фаз
Pс.п. = 3 х I х Uном.фаз. х cos(фі),
де I - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи:
з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А;
з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А.
У разі непроведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, потужність самовільного підключення (P с.п., кВт) визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (за умови, що зазначена сила струму менша сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі).
За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;
U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;
cos(фі) - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки приймається рівним 0,9;
t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).
Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.
Комутаційні апарати, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі, можуть вилучатися оператором системи для направлення їх на експертизу для встановлення фактичної сили струму їх спрацювання, про що зазначається в акті про порушення.
АТ “Черкасиобленерго” для розрахунку сили струму було прийнято 75А, оскільки відповідно до глави 1.3. Вибір провідників за нагрівом Правил улаштування електроустановок, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21.07.2017 №476 в Таблиця 1.3.40 зазначено допустимий тривалий струм для алюмінієвих самоутримних ізольованих проводів (СІП) і захищених проводів. Для перерізу 16 мм2 допустимий струм не більше 75А. 
Згідно з абз. 9, 10, 12 пп. 8.2.6. п. 8.2. розділу VІІІ ПРРЕЕ, рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі комісії зазначається ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою(ими) виявлено порушення (за наявності). У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
В зустрічній позовній заяві представник ФОП Остапчука В.В. посилається на пункт 5.1.2. ПРРЕЕ одним із обов`язків оператора є проведення не рідше одного разу на 6 місяців контрольних оглядів засобів комерційного обліку споживачів відповідно до затверджених графіків. Проте позивач здійснив розрахунок заборгованості за період в 12 місяців.
Судом встановлено, що вказаний пункт ПРРЕЕ може застосовуватися виключно до споживачів. Відповідно до п.1.1.2. ПРРЕЕ споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання. Тобто, мають бути укладені договори з ОСР та електропостачальником, а також вузол обліку електричної енергії введений в експлуатацію та прийнятий до розрахунків. 
Відповідно до п.п.4 пункту 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без укладення договору з оператором системи, - з дня останньої технічної перевірки або огляду електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку або огляд у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості календарних днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. 
Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії АТ “Черкасиобленерго” здійснено на підставі та у відповідності до розділу 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі загальної кількості робочих (календарних) днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення - з 15.06.2023 по 14.06.2024.
Враховуючи зазначене, суд доходить до висновків про те, що відповідно до положень ПРРЕЕ позивачем за первісним позовом правильно визначено період для розрахунків не облікованої електричної енергії, а саме 12 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. 
Представник позивача за зустрічною позовною заявою посилається на договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №025-4-02 від 29.12.2023, тому стверджує, що представники АТ «Черкасиобленерго» виїжджали на об`єкт для складання схеми розташування лічильника комерційного обліку. В матеріалах справи міститься копія договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №025-4-02 від 29.12.2023 з додатками. Відповідно до додатку № 2 адреса об`єкта електрифікації є вул. Захисників України, 27, м. Жашків, Уманського район, Черкаська область ( а.с. 61- 64). Належними та допустимими доказами представником позивача за зустрічною позовною заявою не підтверджено виїзд і проведення перевірки працівниками оператора системи розподілу, до дати складення акта про порушення 14.06.2024, саме на об`єкті кафе «KAIF» за адресою: вул. Захисників України, 29а, м. Жашків, Уманського район, Черкаська область.
Представник відповідача за первісним позовом у відзив на позовну заяву вказує, що відповідно до позовної заяви, 02.08.2024 на адресу відповідача було направлено повідомлення про наступну дату засідання, яке призначено на 13.08.2024. До позовної заяви не надано повідомлення про вручення листа або доказів про відмову в отриманні такого листа. Представник відповідача посилається на пп.6 п.8.2.6. ПРРЕЕ і робить висновок, що комісія повинна була розглянути рішення не раніше 30денного терміну від дати направлення, тобто 01.09.2024.
Суд критично ставиться до зазначених представником відповідача за первісним позовом заперечень, враховуючи таке.
Відповідно до пп.6 п.8.2.6. ПРРЕЕ передбачено дії оператора системи розподілу у разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії. 
З матеріалів справи судом встановлено, що засідання комісії з розгляду акту про порушення за участі Остапчука В.В. вже проводилося і переносилося на іншу дату за письмовим зверненням його представника. Первинне повідомлення про дату час та місце проведення засідання вказано в п. 11 акту про порушення № 007889 від 14.06.2024 де зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 26.06.2024 о 14:00 год за адресою м.Умань, вул. Енергетична, 14. Другий примірник акту № 007889 було вручено Орлову В.А. 
26.06.2024 за участю відповідача відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення №007889 від 14.06.2024. За заявою відповідача засідання комісії перенесено на 31.07.2024. Рішення комісії оформлено протоколом № 007889 від 26.06.2024. 
31.07.2024 до ВСП «Уманські енергетичні мережі» надійшло письмове звернення від представника Остапчука В.В. Надолинського Ярослава Віталійовича щодо перенесення засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 007889 від 14.06.2024, яке було призначено на 31.07.2024 на іншу дату, у зв`язку з необхідністю надати письмові пояснення особисто Остапчуком В.В. та різким погіршенням стану здоров`я представника.
02.08.2024 на адресу Остапчука В.В. направлено лист № юр/1438 від 01.08.2024 про наступну дату засідання комісії з розгляду Акту про порушення №07889 від 14.06.2024, яке проводитиметься 13.08.2024 о 10:00 год. за адресою: каб. № 212, вул. Енергетична, 14, м. Умань, Черкаська область, що підтверджується квитанцією Укрпошти з трекінгом відправлень Укрпошти №2030112144017 (а.с. 20).
Згідно з трекінгом відправлень Укрпошти №2030112144017, рекомендований лист №юр/1438 від 01.08.2024 надійшов у відділення логістичного центру «Укрпошта» м. Жашків 08.08.2024 також міститься інформація, що вказане відправлення не вручене під час доставки (а.с. 174)
Суд бере до уваги, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку оператора системи розподілу.
З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд дійшов до таких висновків.
Як свідчать матеріали справи та не заперечується відповідачем за первісним позовом, позивачем за первісним позовом - представниками акціонерного товариства “Черкасиобленерго”14.06.2024 на об`єкті «нежитлове приміщення, кафе KAIF», що розміщене на земельній ділянці кадастровий номер 7120910100:02:001:1199, власником якої є Остапчук Володимир Володимирович на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки та відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів (а.с. 16-17) за адресою: вул. Захисників України, 29а, м. Жашків, Уманського району, виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення електропроводки (струмоприймачів або електроустановки) до електричної мережі оператора системи розподілу без укладення відповідного договору шляхом підключення електроустановки (струмоприймачів) в РУ-0,4 кВ, ТП-265». За наслідками виявлення порушення, передбаченого ПРРЕЕ складено Акт про порушення №007889 від 14.06.2024 (а.с. 11- 12).
На підставі викладеного, відповідно до вказаних норм законодавства, суд доходить до висновку про те, що самовільне підключення до електричних мереж а саме: «самовільне підключення електропроводки (струмоприймачів або електроустановки) до електричної мережі оператора системи розподілу без укладення відповідного договору шляхом підключення електроустановки (струмоприймачів) в РУ-0,4 кВ, ТП-265» є порушенням з боку власника електроустановки ПРРЕЕ.
Суд встановив, що засідання комісії позивача з розгляду актів про порушення, що оформлене протоколом № 007889 від 13.08.2024, проведене згідно з вимогами п. 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ. Визначення комісією позивача з розгляду актів про порушення обсягу та вартості необлікованої відповідачем електричної енергії на підставі акту про порушення №07889 від 14.06.2024 проведено відповідно до вимог глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ. Рішення комісії позивача з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом № 007889 від 13.08.2024, є чинним і в установленому законом порядку не оскаржувалося відповідачем та не визнавалося судом недійсним.
Позивач за первісним позовом здійснив розрахунок Pс.п. - 44,55 кВт за формулою Pс.п. = 3 х I х Uном.фаз. х cos(фі), при цьому застосовуючи такі величини: І = 75А (згідно ПУЕ гл. 1.3), U ном.фаз. = 0,22 кВ, cos(фі) приймається рівним 0,9.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснений позивачем відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Суд не приймає до уваги заперечення відповідача за первісним позовом, оскільки останнім не було надано суду достатньо доказів які б довели ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.
Докази повної або часткової оплати відповідачем за первісним позовом нарахованої по акту про порушення суми вартості недорахованої електроенергії у матеріалах справи відсутні. 
Таким чином, у позивача за первісним позовом було достатньо правових підстав для застосування оперативно – господарських санкцій з визначенням обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення відповідачем за первісним позовом ПРРЕЕ.
Отже, позивач за первісним позовом в порядку захисту своїх порушених прав вправі вимагати стягнення з відповідача за первісним позовом на свою користь боргу в сумі 1 577 557,87 грн.
Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з частиною 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частинами 1, 3 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з частиною 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Відповідно до 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Факт наявності у відповідача за первісним позовом перед позивачем за первісним позовом 1 577 557,87 грн боргу за обсяг та вартість необлікованої електричної енергії позивачем за первісним позовом належним чином доведений, документально підтверджений зібраними у справі доказами та відповідачем за первісним позовом належним чином не спростований. 
Оцінивши докази у справі в їх сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги за первісним позовом, такими, що підлягають до задоволення. З відповідача на користь позивача слід примусово стягнути 1 577 557,87грн заборгованості за необліковану електричну енергію. 
Відтак, з урахуванням попереднього висновку про задоволення первісного позову, зустрічний позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 “Про судове рішення”, рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).
Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 N3477-IV (3477-15) “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, також повинен застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначаються відомості про розподіл судових витрат.
При зверненні до суду за подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 18930,70 грн за платіжною інструкцією № 10811 від 02.10.2025
Відповідно до ст. 129 ГПК України позивачу підлягає відшкодуванню сплачена ним за подання позову сума судового збору за рахунок відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Остапчука Володимира Володимировича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариство «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, код ЄДРПОУ 22800735) - 1577557,87 грн. вартості необлікованої електричної енергії та 18930,70 грн. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. 
Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене та підписане 05 травня 2026 року.

Суддя О.В. Чевгуз