Справа № 127/15495/26 
Провадження № 3/127/3238/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

29 червня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., дослідивши матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.178 та ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст.178 та ст.185 КУпАП.
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ГР№176285 від 30.04.2026 року та серії ГР №176286 від 30.04.2026 року,  ОСОБА_1 30.04.2026 року у період часу з 21:36 год. по 21:40 год., в м. Вінниці по вул. Сергія Зулінського, 39, розпивав алкогольні напої в громадському місці, а саме у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , правопорушення вчинено двічі протягом року, а саме притягувався до адміністративної відповідальності відповідно до постанови серія ЕГА №1925981 від 27.11.2025 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та постанови серія ЕГА №1974601 від 15.02.2026 за ч. 2 ст. 178 КУпАП. На неодноразову законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення, не припинив правопорушення, шарпав працівників поліції, поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 3 ст.178 та ст.185 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне розглядати вказані адміністративні матеріали разом, об`єднавши їх в одне провадження.
Суд вирішив здійснити розгляд адміністративних матеріалів про притягнення  ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП (справа №127/15495/26) та за ч. 3 ст.178 КУпАП (справа №127/15496/26) в одному провадженні, об`єднавши їх. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом завчасно та належним чином. 
Враховуючи вжиті судом заходи, спрямовані на повідомлення особи, відносно якої складено протоколи у справі про адміністративне правопорушення, про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
В своїх рішеннях Європейський суд з справ людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 та ст. 185 КУпАП, перед судом доведена та підтверджується:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР№176285 від 30.04.2026 року та серії ГР №176286 від 30.04.2026 року;
- протоколом адміністративного затримання від 30.04.2026 серія АЗ № 108714;
- рапортом поліцейського;
- протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від 30.04.2026;
- постановами про притягнення до адміністративної відповідальності серія ЕГА №1925981 від 27.11.2025 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та серія ЕГА №1974601 від 15.02.2026 за ч. 2 ст. 178 КУпАП
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП тобто поява в громадських місцях в п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль особою, яка двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 та ч 2 ст. 178 КУпАП., та за ст.185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до  ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, а тому за таких обставин вважаю, що для виправлення  ОСОБА_1  та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень доцільним буде призначення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, з урахуванням ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП (тобто в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення), двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Крім того, з  ОСОБА_1  підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 36, 173, 185, 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №127/15495/26 та №127/15496/26 про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 та ст. 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи №127/15495/26.
Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 та ст.185 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави 665,60 гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: