Справа № 464/1677/26
пр.№ 2/464/1781/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року          м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова у складі судді Шашуріної Г.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу № 464/1677/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Позивач, через підсистему «Електронний суд» звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 1343070 від 02 жовтня 2019 року в розмірі 23 100,00 гривень.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2026 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.
Ухвалою судді від 20 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позовну заяву.
Відповідач подав відзив на позов, відповідно до якого позивачем не надано доказів того, що наявна в матеріалах справи копія договору створювалася у порядку, визначеному Законом Украі?ни «Про електронні документи та електроннии? документообіг» та що вона підписувалася електронним цифровим підписом уповноваженою на те особою (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), якии? є обов`язковим реквізитом електронного документа. Тому, наявна у матеріалах справи копія договору не може вважатись електронним документом (копією електронного документу), оскільки не відповідає вимогам статеи? 5, 7 Закону Украі?ни «Про електронні документи та електроннии? документообіг», та не є належним доказом укладення договору. 
Позивач подав відповідь на відзив, згідно якого правове регулювання та наявні в матеріалах справи докази вбачається, що між ТОВ «АВЕНТУС УКРАІ?НА» та Відповідачем укладено електроннии? кредитнии? договір, адже без отримання відповідачем листа на адресу електронноі? пошти та смс-повідомлення, без здіи?снення входу на саи?т Товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитнии? договір між позивачем та відповідачем не був би укладении?. Кредитнии? договір укладении? сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідає вимогам статті 12 Закону Украі?ни «Про електронну комерцію», при укладенні цих договорів сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК Украі?ни, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору. 
Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися нам припущеннях (ст.ст.12,81 ЦПК України).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).
За приписами п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк (ст.ст.526, 530 ЦК України). За умовами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 висловлено правову позицію, що ст.204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
У ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст.1048 ЦК України).
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Як регламентовано ст.13 Закону «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію").
02.10.2019 між Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАІ?НА» та ОСОБА_1 (далі – позичальник та/або відповідач) укладено Договір No 1343070 (далі – Договір). 
Зміст Договору становить умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 628, 629 ЦК Украі?ни). 
Відповідно до умов кредитного договору, укладення цього Договору здіи?снюється Сторонами за допомогою ІКС Кредитодавеця, доступ до якоі? забезпечується Споживачу через Веб-саи?т або Мобільнии? застосунок "CreditPlus". Ідентифікація Споживача в ІКС Товариства здіи?снюється при вході Споживача в Особистии? кабінет/ Мобільнии? застосунок "CreditPlus", в порядку передбаченому Договором та/або Законом Украі?ни «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Кредитодавецем правильності введення коду, направленого Кредитодавецем на номер мобільного телефону Споживача, вказании? Споживачем при вході(в т.ч через месенджери), та/або шляхом перевірки правильності введення відповідно Пароля входу до Особистого кабінету/Мобільного застосунку "CreditPlus". 
На умовах, встановлених Договором, Кредитодавець надає Споживачу кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. 
Сума кредиту (загальнии? розмір) : 10000.00 гривень.
Тип кредиту – кредит.
Кредитодавець своі? зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме 
надав Позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах та в розмірі, передбачених договором. 
Строк кредиту 360 днів. 
Сторони договору, також узгодили, що грошові кошти кредиту надаються Кредитодавцем у  безготівковіи? формі шляхом і?х перерахування на поточнии? рахунок Позичальника. 
Сторони домовились, що несуть відповідальність за порушення умов цього Договору згідно чинного законодавства Украі?ни, цього Договору, а також, що порушенням умов цього Договору є и?ого невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору. 
Внесення змін та доповнень до цього Договору оформлюється шляхом підписання Сторонами додаткових договорів/угод. 
Підписанням Кредитного договору Відповідач підтвердив, що він ознаи?омлении? з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі и? на умовах фінансового кредиту ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАІ?НА», які розміщені на саи?ті creditplus.ua. Прии?маючи умови Кредитного Договору, Відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил. 
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК Украі?ни на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 
Відповідно до умов кредитного договору, Позичальник зобов`язався повернути Кредит Кредитодавцю в строк передбачении? Кредитним договором. Проте, своі?х зобов`язань з повернення грошових коштів Відповідач не виконав, внаслідок чого у Позичальника виникла заборгованість. 
Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознаи?омлении? з усіма и?ого істотними умовами та и?ому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. 
Таким чином, відповідач здіи?снив діі?, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на саи?ті, з введенням коду підтвердження, якии? є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформаціі? щодо реквізитів банківськоі? картки, на рахунок якоі?, в подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договором. 
Зазначені умови є публічною пропозицією розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК Украі?ни. 
Згідно зі статтею 1054 ЦК Украі?ни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитнии? договір укладається у письмовіи? формі, відповідно до статті 1055 Цивільного кодексу Украі?ни. 
Відповідно до ст. 5 Закону Украі?ни «Про електронні документи та електроннии? документообіг», електроннии? документ – документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електроннии? документ може бути створении?, передании?, збережении? і перетворении? електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатніи? для прии?мання и?ого змісту. 
Згідно ст. 8 Закону Украі?ни «Про електронні документи та електроннии? документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. 
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону Украі?ни «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електроннии? договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка і?і? зробила, вважати себе зобов`язаною у разі і?і? прии?няття. Електроннии? договір укладається шляхом пропозиціі? и?ого укласти (оферти) однією стороною та і?і? прии?няття (акцепту) другою стороною. Електроннии? договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такии? договір, відповіді про прии?няття цієі? пропозиціі? в порядку, визначеному частиною шостою цієі? статті. Пропозиція укласти електроннии? договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерціи?ного електронного повідомлення, розміщення пропозиціі? (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаціи?но- телекомунікаціи?них системах. Електроннии? договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами Украі?ни, а також іншими актами законодавства. 
Електроннии? договір, укладении? шляхом обміну електронними повідомленнями, підписании? у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовіи? формі (ч. 12 ст. 11 Закону Украі?ни «Про електронну комерцію»). 
Статтею 12 Закону Украі?ни «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електроннии? правочин має бути підписании? сторонами, моментом и?ого підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону Украі?ни «Про електроннии? цифровии? підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якіи? мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. 
Отже, електроннии? підпис призначении? для ідентифікаціі? особи, яка підписує електроннии? документ. 
Положення Закону Украі?ни «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону Украі?ни «Про електроннии? цифровии? підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. 
Електроннии? цифровии? підпис, як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. 
Електроннии? підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронніи? формі у вигляді алфавітно-цифровоі? послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прии?няла пропозицію (оферту) укласти електроннии? договір, та надсилаються іншіи? стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону Украі?ни «Про електронну комерцію»). 
Відповідно до п.1.1. кредитного договору укладення цього договору здіи?снюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якоі? забезпечується споживачу через Веб-саи?т або мобільнии? додаток. Електронна ідентифікація споживача здіи?снюється при вході споживача в особистии? кабінет, в порядку передбаченому Законом Украі?ни «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказании? при вході та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому, споживач самостіи?но і за свіи? рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаціи?ні ресурси, необхідні для організаціі? каналів доступу і підключення до Веб-саи?ту/ІТС товариства. 
Відповідно до п. 10.6 Договору, договір укладається шляхом направлення и?ого тексту підписаного зі Сторони Кредитодавця аналогом власноручного підписуи? уповноваженоі? особи Кредитодавця та відтиску печатки Кредитодавця, що відтворені засобами копіювання, в Особистии? кабінет позичальника для ознаи?омлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту и?ого підписання електронним підписом позичальника, що відтворении? шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, якии? формується для кожного разу використання та направляється на номер мобільного телефону, повідомлении? останнім Кредитодавцю в ІТС /зазначении? в цьому Договорі. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору вважається направленням товариству повідомлення про прии?няття в повному обсязі умов цього договору. 
Згідно п.10.10 Договору, сторони домовились, що примірник цього договору вважається отриманим споживачем, якщо товариство и?ого направило на електронну адресу вказану споживачем в особистому кабінеті/Договорі та/або безпосередньо в особистии? кабінет. 
У випадку відправлення договору в особистии? кабінет, споживач прии?має та підтверджує, що дані особистого кабінету є и?ого контактними даними, які були ним зазначені під час укладення договору та які дають можливість споживачу переглядати укладении? договір, завантажити и?ого на свіи? персональнии? комп`ютер або іншии? пристріи?, створити копію на паперовому носіі? і таким чином отримати у формі, що унеможливлює зміну и?ого змісту. В цьому випадку датою відправлення договору вважається дата, з якоі? споживачу в особистому кабінеті стає доступним текст укладеного договору. 
Ідентифікація здіи?снювалася в ІТС, яке належить первісному кредитору і він гарантував діи?сність вимоги при відступленні прав вимоги по даному кредиту. Будь-яких доказів того, що персональні дані Відповідача (паспортні дані, реєстраціи?нии? номер обліковоі? картки фізичноі? особи- платника податків, номер телефону, банківська картка) були використані для укладення Договору від и?ого імені, Відповідачем не надані. 
Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якіи? надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 
Позикодавець зі своєі? сторони належним чином виконав своі? зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовноі? заяви. 
Станом на сьогоднішніи? день строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує своі? зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 
На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 10 000.00 грн. 
Дана обставина підтверджується листом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИИ? ДІМ», відповідно до якого 02.10.2019 на суму 10000 (десять тисяч гривень 00 копіи?ок) грн, маска картки НОМЕР_1 , код авторизаціі? unknow, номер транзакціі? в системі WayForPay – creditplus-3538812. Перерахування коштів здіи?снювалось на рахунок, зазначении? Позичальником у п. 2.1 Кредитного договору. 
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Як регламентовано ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
11.03.2020 було укладено договір No 11032020 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАІ?НА» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕИ?СЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1343070. 
23.05.2024 було укладено договір № 23/05/24 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕИ?СЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1343070. 
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 1343070. 
Отримавши кредит, відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконував та кредит не повернув, а відтак, згідно з розрахунком позивача має заборгованість. 
Загальнии? розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 1343070 від 02.10.2019 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовноі? заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 23100.00 грн, з яких: 
- Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 10000.00 грн. 
- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 5400.00 грн. 
- Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн. 
- Заборгованість за пенею та/або штрафами - 7700.00 грн. 
- Заборгованість за комісіями - 0.00 грн.
- Інфляціи?ні збитки - 0.00 грн. 
- Нараховані 3% річних -0.00 грн. 
За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача. Відповідачем наведений розрахунок не заперечено, власного контррозрахунку не проведено, доказів його неправильності не надано, а тому у суду немає підстав сумніватися у обґрунтованості розрахунку, який береться до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем.
З урахуванням презумпції правомірності правочину, взятих на себе відповідачем зобов`язань за кредитними договорами, які ним не виконувалися належним чином, та обов`язковості договору для сторін, доводи позивача щодо стягнення суми боргу з відповідача є підставними та позов підлягає до задоволення.
Також, позивачем заявлено про відшкодування за рахунок відповідача 13 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу .
За умовами ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи – у разі задоволення позову - на відповідача.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, потрібних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 ЦПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини четверта - шоста статті 137 ЦПК України).
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи (частина третя статті 141 ЦПК України).
Велика Палата Верховного Суду у поставові від 26 червня 2024 року (справа № 686/5757/23) зробила правовий висновок, що у разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Натомість під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною третьою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково. Критерії оцінки реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовують з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям. Вирішення питання оцінки суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення.
У постановах від 19 лютого 2022 року № 755/9215/15-ц та від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та потрібності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
У підтвердження понесення судових витрат позивач надає договір про надання правничої допомоги № 02-07/2024 від 02 липня 2024 року, укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС»; заявку на надання юридичної допомоги № б/н від 01 січня 2026 року; витяг з акту № 27 про надання правничої допомоги від 30 січня 2026 року, з якого вбачається, що вартість правничої допомоги за надані послуги становить 13 000,00 грн (надання усної консультації з вивченням матеріалів – 4 000,00 грн; складання позовної заяви 9000,00 грн.
Суд критично оцінює співмірність розміру судових витрат, пов`язаних із наданням адвокатом вказаних вище послуг. Вказаний спір належить до категорій малозначних справ, розгляд справи проводився без повідомлення (виклику) сторін, про що позивачем заявлено вказане клопотання, щодо вирішення вказаного спору існує безліч судової практики, зокрема Верховного Суду, яка є сталою, надання усної консультації з вивченням документів та складення шаблонної позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду для професійного досвідченого адвоката не складає дуже багато часу та не вимагає великого обсягу аналітичної й технічної роботи, а тому суд дійшов переконання, що розмір витрат на правничу допомогу є завищеним, необґрунтованим та не пропорційним до предмета спору, у зв`язку з чим підлягає зменшенню до 2 000,00 гривень. Отже заява підлягає частковому задоволенню.
У порядку ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 2 662,40 грн судового збору.
Керуючись ст.ст.141, 247, 258-259, 263-265, 268, 273-279, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за кредитним договором № 1343070 від 02 жовтня 2019 року в розмірі 23 100,00 грн гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» 2 662,40 грн судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 000,00 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код за ЄДРПОУ 42640371, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи , буд. 6, офіс 521
відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 16 червня 2026 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя Галина ШАШУРІНА