Справа №766/9438/26
н/п 3/766/2180/26

П О С Т А Н О В А
про направлення матеріалів справи
про адміністративне правопорушення на доопрацювання

04.06.2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
03.06.2026 до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №702136 від 24.05.2026 вбачається, що ОСОБА_1 24.05.2026 о 09:40 годині на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 173 км, Миколаївський район, Миколаївська область, керував транспортним засобом «Nissan Navara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 7510», результат тесту №501 від 24.05.2026 позитивний – 1,45 проміле. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі по тексту ПДР). 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння. 
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
В ході вивчення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, було встановлено що протокол не відповідає вимогам КУпАП. 
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №702136 від 24.05.2026вбачається, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є автодорога М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 173 км, Миколаївський район, Миколаївська область.
Відповідно до довідки інпектора ІІ категорії відділу адміністративної практики УПП в Херсонські області ДПП від 25.05.2026 ділянка автомобільної дороги М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 173 км. відноситься до території колишнього Вітовського району Миколаївської області.
Таким чином можна зробити висновок, що на вищезазначену діялянку автомобільної дороги юрисдикція Херсонського міського суду Херсонської області не розповсюджується.
Вважаю, що вищезазначене порушення свідчить про неповноту при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, та обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі. Приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання за наслідками якого матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до належного суду, а саме: Вітовського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя - 

п о с т а н о в и в:
Адміністративні матеріали про притягнення  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області для доопрацювання за результатами якого направити до Вітовського районного суду Миколаївської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. ВАЛІГУРСЬКА