03.07.26
Справа № 744/1/26
Провадження № 2/744/218/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2026 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Гнипа О. І.,
при секретарі Кекух А. А.,
розглянувши цивільну справу змішаної (паперової та електронної) форми № 744/1/26 за позовом
позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС»
до
відповідача:  ОСОБА_1 
про
вимоги позивача: стягнення заборгованості,
у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності представника позивача  ОСОБА_2 та за присутності представника позивача ОСОБА_3 , а також за неприсутності відповідача ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 27677 гривень 92 копійки за кредитним договором №  100264178 від 02 серпня 2021 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору від наведеної дати відповідачем отримано кредитні кошти. Відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором № 100264178 від 02 серпня 2021 року і має прострочену заборгованість, яка станом на 23 грудня 2025 року становить 27677 гривень 92 копійки й складається з наступного: 4140 гривень 00 копійок – заборгованість за основною сумою богу; 23537 гривень 92 копійки – заборгованість за процентами.
12 травня 2026 року представником позивача ОСОБА_2 подана через підсистему «Електронний суд» заява про уточнення відомостей, а саме прізвища відповідача з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 ».
Представник позивача ОСОБА_3  у  судовому засіданні позовну заяву з урахуванням заяви про уточнення прізвища відповідача підтримала повністю, пояснивши суду про слушність позовних вимог.
Відповідач  ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а. с. 118), відзиву не подала, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки суд не сповістила.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов має бути задоволений повністю через те, що між стороною позивача та відповідачем виникли зобов`язання, які підтверджуються даними копії кредитного договору № 100264178 від 02 серпня 2021 року (електронний файл «Кредитний договір №100264178 від 02. pdf»), згідно якого кредитодавець (ТОВ «МІЛОАН») зобов`язався передати грошові кошти (позику) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконала умови вказаного договору, порушивши умови, на яких базуються договірні зобов`язання сторін, своєчасно не повернувши за договором кошти, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України відповідачем має бути погашений повністю залишок заборгованостей за вказаним договором, адже заявлена позивачем до стягнення остаточна сума боргу за договором, яка складає 27677 гривень 92 копійки, достатньою мірою доводиться наданими позивачем розрахунками (електронний файл «Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 438797 від 08.pdf»).
Позивач набув право вимагати повернення відповідачем коштів за згаданим кредитним договором, адже він отримав таке право, зважаючи на умови договору факторингу та додатками до них) (електронний файл «Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 100264178 від 02.pdf»).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), а отже, отримання права вимоги позивачем у даній справі загалом не суперечить матеріальному закону.
Оскільки позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. ст. 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд убачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок (виписка на а. с. 1) та всі заявлені за позовом пов`язані з розглядом справи судові витрати позивача, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатським бюро «ЛІГАЛ АССІСТАНС» в сумі 13000 гривень 00 копійок (копії Договору про надання правової допомоги № 03-07-24 від 03.07.24 (електронний файл «Договір про надання правової допомоги з додатками- Копія.pdf»); копії заявки на надання юридичної допомоги № 4 від 03.11.2025 (електронний файл «Заявка на надання юридичної допомоги- Копія.pdf»); копії витягу з Акта №1 про надання юридичної допомоги від 28 листопада 2025 року (електронний файл «Витяг з Акту про надання юридичної допомоги- Копія.pdf»), оскільки суд констатує, що такі витрати ніким не оспорюються.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю « ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.
Стягнути з ОСОБА_1 ,     ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» заборгованість у розмірі 27677 (двадцять сім тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 92 копійки станом на 23 грудня 2025 року за кредитним договором №100264178 від 02 серпня 2021 року.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» оплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в тридцятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги. 
Учасники справи:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», місцезнаходження згідно даних позову: вулиця Княжий Затон, буд.9, прим. 369, офіс 1, місто Київ, 02095 код ЄДРПОУ 43577608.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання згідно відомостей з реєстру територіальних громад про місце проживання особи: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: О. І. Гнип