Дата документу 22.04.2026
Справа № 335/9917/25
Провадження № 2/334/567/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: 
головуючого судді Новікової Н.В.,
секретар судового засідання Сухова С.М., 
розглянувши в порядку цивільного судочинства за правилами загального провадження цивільну справу №335/9917/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним Договором,- 
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Вимоги позову мотивує тим, що 09.12.2019 р. між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір №2027892025_CARD. 
14.03.2025 р. між АТ «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/03/25 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №2027892025_CARD від 09.12.2019 р. укладеним між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем, перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Відповідно до реєстру боржників №2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2027892025_CARD від 09.12.2019 р. в сумі 53595,36 грн., з яких 26900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26695,36 грн. - сума заборгованості за відсотками.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. 
01.03.2021 р. між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір №2035762896.
14.03.2025 р. між АТ «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/03/25 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №2035762896 від 01.03.2021 р. укладеним між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Відповідно до реєстру боржників №1 до Договору факторингу №14/03/25 від 14.03.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2035762896 від 01.03.2021 р. в сумі 328969,92 грн., з яких 172738,75 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 94386,35 грн. - сума заборгованості за відсотками.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. 
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами:
- №2027892025_CARD від 09.12.2019 р. в сумі 53595,36 грн., з яких 26900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26695,36 грн. - сума заборгованості за відсотками;
- №2035762896 від 01.03.2021 р. в сумі 328969,92 грн., з яких 172738,75 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 94386,35 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщенням оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України та шляхом направлення судової повістки за адресою ВПО, згідно ст.128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином. Відзив на позовну заяву не подав. 
Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.12.2019 р. між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір №2027892025_CARD. 
14.03.2025 р. між АТ «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/03/25 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №2027892025_CARD від 09.12.2019 р. укладеним між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем, перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Відповідно до реєстру боржників №2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2027892025_CARD від 09.12.2019 р. в сумі 53595,36 грн., з яких 26900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26695,36 грн. - сума заборгованості за відсотками.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. 
01.03.2021 р. між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір №2035762896.
14.03.2025 р. між АТ «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/03/25 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №2035762896 від 01.03.2021 р. укладеним між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Відповідно до реєстру боржників №1 до Договору факторингу №14/03/25 від 14.03.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2035762896 від 01.03.2021 р. в сумі 328969,92 грн., з яких 172738,75 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 94386,35 грн. - сума заборгованості за відсотками.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. 
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами:
- №2027892025_CARD від 09.12.2019 р. в сумі 53595,36 грн., з яких 26900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26695,36 грн. - сума заборгованості за відсотками;
- №2035762896 від 01.03.2021 р. в сумі 328969,92 грн., з яких 172738,75 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 94386,35 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).
Згідно із частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із частинами першою, другою статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору невстановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Суб`єкт електронної комерції - суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину.
Згідно зі статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту)другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до розрахунків заборгованості, заборгованість відповідача за кредитними договорами: №2027892025_CARD від 09.12.2019 р. в сумі 53595,36 грн., з яких 26900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26695,36 грн. - сума заборгованості за відсотками та №2035762896 від 01.03.2021 р. в сумі 328969,92 грн., з яких 172738,75 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 94386,35 грн. - сума заборгованості за відсотками, які суд вважає за необхідне стягнути з відповідача.
Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, з урахуванням результату розгляду справи, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 5 738,46 грн.
Керуючись ст.ст. 12,81, 141, 247, 263-265,274-279,280-282 ЦПК України, суд,-
ухвалив: 
Позовні вимоги – задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості:
- за кредитним договором №2027892025_CARD від 09.12.2019 р. в сумі 53595,36 грн., з яких 26900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26695,36 грн. - сума заборгованості за відсотками;
- за кредитним договором №2035762896 від 01.03.2021 р. в сумі 328969,92 грн., з яких 172738,75 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 94386,35 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в сумі 5 738,46 грн. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Реквізити сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач:  ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання ВПО, зазначена в Єдиній Інформаційній системі соціальної сфери: м. Запоріжжя, вул. Мрії, буд. 34. 

Суддя: