Справа № 216/3110/24
провадження 2-о/216/7/26

РІШЕННЯ
іменем України

25 травня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Цимбалістенко О.В., 
присяжних Наугольнова Т.О., Черниш Н.Ю., 
за участю:
секретаря судового засідання Смолдирєва М.Є., 
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 ,
представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_4 , 
представника заінтересованої особи Задорожнього Ю.І., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа – виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, -
Короткий зміст позовних вимог та доводів заявника:
ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити його опікуном ОСОБА_3 . 
Обґрунтовуючи подану заяву ОСОБА_1 вказує на те, що ОСОБА_3 є його тіткою, яка страждає психічною хворобою – шизофренією, внаслідок свого захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та фактично знаходиться на його повному утриманні та догляді, оскільки її матір – ОСОБА_5 є особою похилого віку (86 років) і їй важко доглядати за хворою донькою, а брат ОСОБА_3 знаходиться на постійному місці проживання за кордоном в Польщі. 
Рух справи 
Ухвалою від 30.05.2024 суд прийняв до розгляду заяву та відкрив провадження у справі № 216/3110/24, доручив Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою від 06 лютого 2025 року суд призначив судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинив на час проведення експертизи.
Після надходження висновку експерта ухвалою від 01 грудня 2025 року суд поновив провадження. 
Участь у справі сторін та інших учасників справи
У судовому засіданні заявник та його представник - адвокат Сагайдак Д.С. підтримали викладені у заяві вимоги та просили суд задовольнити їх.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат – Галач Т.А., яка представляла її інтереси також підтримали заяву та просили її задовольнити.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради Задорожній Ю.І. у судовому засіданні не заперечував проти визнання ОСОБА_3 недієздатною, в частині вирішення питання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Судом установлено, що заявник ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 (а.с.9), ОСОБА_6 (батька заявника) серії НОМЕР_2 (а.с.10) та ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 (а.с.17).
Згідно з довідкою з Реєстру територіальної громади від 15.05.2024 №1850 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10.11.1980 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 – а.с.35. 
ОСОБА_1 , відповідно до відомостей паспорта громадянина України з 21.09.2017 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 – а.с.4.
Водночас, відповідно до Акту про встановлення факту проживання громадянина від 24.04.2024 складеного головою правління «ЖБК МАЯК» Вінніченко О.О. заявник ОСОБА_1 проживає разом з бабусею ОСОБА_5 та тіткою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 – а.с.13.
Брат ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , відповідно до відомостей паспорта громадянина України для виїзду за кордон та Карти про дозвіл на тимчасове перебування в Польщі від 07.10.2022 проживає за кордоном – а.с.14-16.
Матір ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , відповідно до висновку ЛКК за станом здоров`я не здатна здійснювати догляд за хворою - а.с.19,20.
Відповідно до акту огляду медико-соціальною комісією серії 12ААГ № 563765 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням – а.с.23. 
Згідно з відповіддю КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ОСОБА_3 страждає на хронічний психічний розлад – а.с.24.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №440-ц від 12.11.2025 Дніпровської філії СЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ОСОБА_3 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, вираженого змішаного типу дефекту. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
У своїх запереченнях та поданні орган опіки та піклування в особі виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, заперечує та вважає недоцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над тіткою ОСОБА_3 , оскільки остання перебуває на обслуговуванні з 16.02.2015 в КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Центрально-Міському районі» КМР» безоплатно. Отримує соціальну послугу догляду вдома, до якої входять: придбання та доставка продовольчих та господарських товарів, медикаментів, допомога у приготуванні їжі (винесення сміття), оплата комунальних платежів, допомога у оформленні документів, допомога у догляді за особистими речами та зовнішнім виглядом, сприяння в організації консультування (послуги з питань отримання комунально-побутових, медичних, соціальних послуг, послуги в державних і місцевих органах влади, в установах, організаціях, інше). Разом з цим представник органу опіки та піклування звернув увагу суду на те, що понад 10 років родину обслуговує один і той самий соціальний працівник, яка жодного разу не бачила ОСОБА_1 , тому твердження останнього про його постійне місце проживання та допомогу тітці не відповідають дійсності – а.с.61-66.
З листа «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Центрально-Міському районі» КМР» встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обслуговуванні вдома з 16.02.2015 та у відділенні адресної натуральної та грошової допомоги з 01.12.2020, соціальні послуги надає соціальний робітник ОСОБА_7 , яка разом з ОСОБА_3 ходить на прийом до лікаря, до відділення банку, а також надає обсяг послуг відповідно індивідуального платну надання соціальної послуги (придбання і доставка продовольчих, промислових, господарських товарів та медикаментів, допомога у приготуванні їжі, винесенні сміття, оплата комунальних платежів, допомога у оформленні документів, допомога у догляді за особистими речами, зовнішнім виглядом, сприяння у отриманні соціальних послуг) – а.с.63-64. 
Разом з цим ОСОБА_1 надано повідомлення управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 29.01.2026 про припинення надання соціальних послуг ОСОБА_3 та витяг з наказу від 23.01.2026 про припинення надання соціальних послуг відділенням соціальної допомоги вдома.
Відповідно до витягу з військово- облікового документу від 07.04.2026 ОСОБА_1 є придатним відповідно до ВЛК від 27.01.2026 та має бронювання до 03.12.2026.
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду
За змістом ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України.
Правилами ст. 39 ЦК України унормовано, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Беручи до уваги, що висновком судово-психіатричного експерта №440-ц від 12.11.2025 Дніпровської філії СЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» встановлено, що ОСОБА_3 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, вираженого змішаного типу дефекту. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд висновує про наявність підстав для задоволення вимог заявника щодо визнання ОСОБА_3 недієздатною.
У свою чергу, розглянувши вимоги ОСОБА_1 про встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення його опікуном над недієздатною, суд доходить висновку про таке.
Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
За вимогами ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Матеріалами справи встановлено, що 03 лютого 2025 року представником органу опіки та піклування надано заперечення щодо призначення ОСОБА_1 опікуном, а також подання про недоцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , відповідно до яких понад 10 років родину обслуговує один і той самий соціальний працівник, яка жодного разу не бачила ОСОБА_1 , тому твердження останнього про його постійне місце проживання та допомогу тітці не відповідають дійсності – а.с.61-66.
Зазначене не спростовується наданими заявником повідомленням управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 29.01.2026 про припинення надання соціальних послуг ОСОБА_3 та витяг з наказу від 23.01.2026 про припинення надання соціальних послуг відділенням соціальної допомоги вдома, оскільки припинення надання соціальних послуг ОСОБА_3 було здійснено лише в січні 2026 року, натомість соціальні послуги надавались ОСОБА_3 з 16.02.2015 року, в тому числі під час розгляду судом заяви ОСОБА_3 про визнання особи недієздатної та призначення його опікуном. 
Суд зауважує, що опікунство не повинно носити формальний характер, особливо під час дії воєнного стану в країні, оскільки опікуни осіб, визнаних судом недієздатними, не підлягають призову на військову службу під час мобілізації.
На теперішній час саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого.  Враховуючи викладене, у суду виникають істотні сумніви щодо мотивів звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про призначення його опікуном над тіткою. 
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 07 квітня 2022 року, прийнятій у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення закріплені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
За змістом ч. 2, 3, 5 ст. 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Цивільного кодексу України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
Виходячи з обставин, установлених у даній справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою про призначення його опікуном над тіткою, керувався передусім своїми інтересами щодо уникнення мобілізації, а не інтересами своєї тітки ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
З огляду на відсутність підстав для призначення опікуном ОСОБА_3 її племінника ОСОБА_1 до призначення опікуна опіку над нею повинен здійснювати відповідний орган опіки та піклування.
Розподіл судових витрат
Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 247, 259, 263-265, 268, 272, 273, 295, 299, 300 ЦПК України, суд, - 

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа – виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Дніпропетровськ, громадянку України – недієздатною.
У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.
Установити строк дії рішення у даній цивільній справі про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпропетровськ, недієздатною - 2 (два) роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Дніпропетровськ, на орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради до вирішення питання про призначення опікуна у порядку, встановленому законом.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення, ухваленого по цій справі про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку його дії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, - з наступного за днем вручення його копії.
Учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 , 
особа, стосовно якої розглядається заява – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ;
заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, адреса місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 57;
Повне судове рішення складено 25 травня 2026 року. 

Суддя:         О.В. Цимбалістенко 

Присяжні: Т.А. Наугольнова

Н.Ю. Черниш