УХВАЛА
09 червня 2026 року 
м. Київ
справа № 589/3656/24
провадження № 61-1553св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В., 
розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Сумського апеляційного суду від 06 січня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2024 року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 кошти за договором позики від 20 вересня 2019 року в розмірі 20 000 дол. США
Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2025 року, з врахуванням додаткового рішення цього ж суду від 07 липня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Сумського апеляційного суду від 06 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2025 року та додаткове рішення цього ж суду від 07 липня 2025 року скасовано, позов залишено без задоволення, здійснено розподіл судових витрат.
У лютому 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Клименка Т. В., на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2025 року та постанову Сумського апеляційного суду від 06 січня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження в справі за вказаною касаційною скаргою, витребувано із суду першої інстанції цивільну справу № 589/3656/24, відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 06 січня 2026 року.
У червні 2026 року до Верховного Суду надійшли клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Сумського апеляційного суду від 06 січня 2026 року, зареєстровані 05 червня 2026 року за № 18057/0/220-26, № 18057/1/220-26, № 18057/2/220-26, № 18057/3/220-26, № 18057/4/220-26.
Проте, вказані клопотання, всупереч частині другій статті 183 ЦПК України не містять підпису особи, від імені якої вони подані, тому такі клопотання вважаються такими, що не підписані особою, яка їх подала, що є наслідком, відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України, для повернення клопотань без розгляду.
Керуючись статтею 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Сумського апеляційного суду від 06 січня 2026 року в справі № 589/3656/24, повернути без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
В. В. Сердюк