ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
_______________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
м. Хмельницький
"27" квітня 2026 р. Справа № 924/28/26 

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Сірій Д.І., розглянувши матеріали справи
за позовом Заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах
- Хмельницької обласної військової адміністрації м. Хмельницький; 
- Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області м. Хмельницький
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
- Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" м. Київ
- Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької ОДА м. Хмельницький
до:
1. Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький
2. Красилівської міської ради Хмельницької області м. Красилів Хмельницької області
про:
- скасування в Державному земельному кадастрі держаної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6822789800:08:001:0003;
- скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6822789800:08:001:0003, площею 1,8141га, припинивши право комунальної власності;
- зобов`язання повернути на користь держави частину земельної ділянки площею 1,6566га з визначеними координатами, в межах земельної ділянки з кадастровим номером 6822789800:08:001:0003, площею 1,8141га

За участю:
від прокуратури: Гричанюк В.А згідно посвідчення №082585 від 16.09.2025
від позивача 1: не з`явився
від позивача 2: не з`явився
від відповідача 1: Варибок Т.В. згідно Виписки з ЄДРЮОФОПГФ
від відповідача 2: не з`явився
інші учасники: представники не з`явились

З оголошенням перерви в судовому засіданні 06.04.2026.
27.04.2026 в судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини рішення суду відповідно до ст. 240 ГПК України.
ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Хмельницької обласної військової адміністрації м. Хмельницький та Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області м. Хмельницький до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький та до Красилівської міської ради Хмельницької області м. Красилів Хмельницької області про:
- скасування в Держаному земельному кадастрі держаної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6822789800:08:001:0003;
- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права комунальної власності Красилівської міської ради на земельну ділянку з кадастровим номером 6822789800:08:001:0003, площею 1,8141га, припинивши право комунальної власності;
- зобов`язання Красилівську міську раду повернути на користь держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером 6822789800:08:001:0003, площею 1,8141га.
В обгрунтування позовних вимог заступник керівника прокуратури вказує на те, що 25.03.2020 ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області видано наказ №22-4791-СГ "Про надання згоди на поділ земельної ділянки", згідно якого надано згоду на поділ земельної ділянки з кадастровим номером 6822789800:08:001:0001 площею 9,98га з цільовим призначенням 01.04 "для ведення підсобного сільського господарства", що розташована за межами населених пунктів Яворовецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області на три ділянки з урахуванням кількісного та якісного складу угідь наявних на земельній ділянці. Прокурор вважає, що ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, за відсутності повноважень та визначених законом правових підстав, здійснило зміну цільового призначення земель природно-заповідного фонду. 
Внаслідок вчинення вищевказаних дій держава, уповноважена органом у сфері охорони навколишнього природного середовища, позбавлена у повній мipi виконувати повноваження власника відповідних земель природно-заповідного фонду, які є об`єктами підвищеного захисту зі спеціальним режимом i використання, спеціальною процедурою надання та розташовані на території ботанічного заказника місцевого значення "Гайдучино". Такі дії щодо реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно призвели до незаконної заміни цільового призначення земель та безпідставного виведення земельної ділянки з земель природно-заповідного фонду та лісового фонду, які відповідно до ст. ст. 150, 164 Земельного кодексу України перебувають під особливою охороною від необгрунтованого їх вилучення для інших потреб.
Крім цього, в позовній заяві заступник керівника прокурора просив суд залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" м. Київ та Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької ОДА м. Хмельницький. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026, позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.
Ухвалою суду від 09.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/28/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11:10год. 04.02.2026. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" м. Київ та Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької ОДА м. Хмельницький.
23.01.2026 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача 1 надійшов відзив на позов (вх.№05-22/673/26) із запереченнями та зазначенням про те, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 31.05.2017 у справі №924/230/17 задоволено позовні вимоги заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах 1. Державного агентства лісових ресурсів України м. Київ та 2. Державного підприємства "Старокостянтинівське лісове господарство" м. Старокостянтинів Хмельницької області до 1. Красилівської районної державної адміністрації м. Красилів Хмельницької області, 2. Фізичної особи-підприємця Пилипенка Олега Миколайовича м. Красилів Хмельницької області про визнання недійсним розпорядження голови Красилівської районної державної адміністрації від 29.12.2012р. №684/2012-р; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 29.12.2012; зобов`язання усунути перешкоди у використанні земельної ділянки шляхом звільнення її від встановленої огорожі задоволено. Визнано недійсним розпорядження Красилівської районної державної адміністрації від 29.12.2012р. №684/2012-р "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та передачу її в оренду ФОП Пилипенку О.М.". Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, площею 9,98 га, кадастровий номер 6822789800:08:001:0001, від 29.12.2012, укладений між Красилівською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Пилипенком Олегом Миколайовичем з припиненням зобов`язань за ним на майбутнє; Зобов`язано фізичну особу-підприємця Пилипенка Олега Миколайовича усунути перешкоди Державному підприємству "Старокостянтинівське лісове господарство" у використанні земельної ділянки в кварталі №83 Красилівського лісництва шляхом звільнення її від встановленої огорожі.
26.02.2020 до Головного управління надійшло клопотання гр. ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки з кадастровим номером 6822789800:08:001:0001 на дві земельні ділянки орієнтовної площі: 4,45 га і 5,03 га. До свого клопотання гр. ОСОБА_1 додав копію вищезгаданого рішення суду. На виконання вказаного клопотання та на виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.05.2017 у справі №924/230/17 25.03.2020 Головним управлінням було прийнято наказ №22-4791-СГ "Про надання згоди на поділ земельної ділянки", яким було наказано здійснити поділ земельної ділянки з кадастровим номером 6822789800:08:001:0001, площею 9,98 га на три земельні ділянки з врахуванням кількісного та якісного складу угідь наявних на земельній ділянці. Також, згаданим наказом наказано розробнику документації із землеустрою при розробленні технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки забезпечити раціональну організацію території, враховуючи висновки Господарського суду Хмельницької області, викладені в рішення від 31.05.2017 у справі №924/230/17. Тобто, фактично гр. ОСОБА_1 просив здійснити поділ земельної ділянки з кадастровим номером 6822789800:08:001:0001, яка перебувала в його оренді, на дві земельні ділянки: на одну - залишити право оренди гр. ОСОБА_1 , іншу повернути в державне розпорядження. В результаті, Головним управлінням було прийнято наказ, на підставі якого був здійснений поділ вказаної земельної ділянки та "відділено" земельні ділянки, на яких знаходяться лісові насадження від земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка перебувала в оренді гр. ОСОБА_1 . На підставі вказаного наказу ПП "Хмельницькгеопроект" на підставі договору №567 від 15.06.2020 було розроблено Технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки державної власності із категорії земель сільськогосподарського призначення для ведення підсобного сільського господарства, за межами населених пунктів Яворовецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, від 2020.
Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок розробляється за рішенням власників земельних ділянок за згодою заставодержателів, користувачів земельних ділянок. Натомість, згідно ч. 1 ст. 50 Закону України "Про землеустрій" проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок розробляються у разі формування нових земельних ділянок із земель державної, комунальної власності (крім випадків формування земельних ділянок за іншою документацією із землеустрою) та у разі зміни цільового призначення земельних ділянок у випадках, визначених законом. Тобто, в даному випадку на підставі наказу Головного управління землевпорядна організація виготовила технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 6822789800:08:001:0001, що не передбачає зміну цільового призначення поділених земельних ділянок. А, відповідно до вищезгаданих норм ЗУ "Про землеустрій" для зміни цільового призначення виготовляється інший вид документації із землеустрою - проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Оскільки, земельна ділянка з кадастровим номером 6822789800:08:001:0001 відносилась до категорії земель - землі сільськогосподарського призначення, вид цільового використання - 01.04 для ведення підсобного сільського господарства, під час виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки у розробника документації не було правових підстав для зміни цільового призначення земельних ділянок, які утворилися в результаті поділу вказаної земельної ділянки, а саме: 6822789800:08:001:0004, 6822789800:08:001:0005, 6822789800:08:001:0003. Звертає увагу суду, що Технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки державної власності із категорії земель сільськогосподарського призначення для ведення підсобного сільського господарства, за межами населених пунктів Яворовецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, від 2020 року, містить Акт прийомки передачі межових знаків на зберігання по межі поділу (долучений до позовної заяви), який містить у тому числі підпис директора ДП "Старокостянтинівського лісового господарства" Грачука Ю.Д., яким посвідчено погодження з межами земельних ділянок, які утворились в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером 6822789800:08:001:0001, які закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка (по межі поділу) у кількості 3 шт. Пункт 2 вказаного акту передбачає, що власники/користувачі земельної ділянки претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки не мають.
Отже, після виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 6822789800:08:001:0001, розробник документації - ПП "Хмельницькгеопроект" передав згадану документацію державному кадастровому реєстратору Головного управління для внесення відомостей до Державного земельного кадастру про новостворені земельні ділянки в результаті поділу. Державний кадастровий реєстратор Головного управління здійснив перевірку вказаної технічної документації згідно Закону України "Про Державний земельний кадастр" та здійснив державну реєстрацію вказаних земельних ділянок в Державному земельному кадастрі.
У відзиві на позов, відповідач зауважує, що земельна ділянка з кадастровим номером 6822789800:08:001:0001 була зареєстрована не Головним управлінням. На той час земельні правовідносини регулювалися Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель, затвердженим наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №174 від 02.07.2003 (Порядок №174), яким визначався порядок внесення відомостей про земельну ділянку, Ведення Поземельної книги земельної ділянки, внесення записів до книги реєстрації. Так, згідно з пунктом 1.2 Порядку № 174 Адміністратором державного реєстру земель є Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах (Центр ДЗК), що забезпечує створення та функціонування державного реєстру земель, відповідає за достовірність і збереження даних, захист від несанкціонованого доступу та руйнування бази даних АС ДЗК, має повний прямий доступ до бази даних АС ДЗК. 
27.01.2026 до суду через систему "Електронний суд" від третьої особи ДСГП "Ліси України" надійшли письмові пояснення (вх.№05-22/861/26) з зазначенням про те, що відповідач 1, достовірно знаючи з 2009 року про фактичне знаходження більшої частини спірної ділянки на землях природно-заповідного фонду, фактично безпідставно змінив цільове призначення та категорію земель, на яких в подальшому було сформовано Спірну ділянку, одночасно створюючи передумови до вибуття цих земель із державної власності в комунальну. Частина 1 статті 56 Закону України "Про землеустрій" (Закон - № 858 IV) (в редакції станом на 16.02.2020) визначала, що технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок включає у тому числі власника земельної ділянки, для земель державної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на поділ чи об`єднання земельних ділянок користувачем (крім випадків поділу земельної ділянки у зв`язку з набуттям права власності на житловий будинок, розташований на ній). Проте, жодних згод чи дозволів на поділ земельних ділянок у власності держави в межах заказника "Гайдучино" позивач для ОСОБА_1 не надавав, а відповідач 1 до прийняття Наказу за відповідною згодою до дійсного власника не звертався.
Звертає увагу суду на те, що обставинами, встановленими судовим рішенням від 31.05.2017 у справі №924/230/17, яке набрало законної сили, підтверджується факт завчасної обізнаності відповідача 1 про віднесення земельної ділянки з кадастровим номером 6822789800:08:001:0001 до земель державної власності в постійному користуванні правопопередника третьої особи, та, одночасно, факт безпідставності прийняття Наказу щодо поділу відповідної земельної ділянки із формуванням у тому числі спірної ділянки. Зауважує, що згідно матеріалів лісовпорядкування правопопередника третьої особи 2020-2021 років, територія в межах накладення спірної ділянки на землі природно заповідного фонду, відноситься до території кварталів 83, 86 Красилівського лісництва та перебуває в постійному користуванні третьої особи. Таким чином, похідне речове право третьої особи на частину спірної ділянки в межах заказника "Гайдучино" підтверджується зазначеними матеріалами лісовпорядкування згідно пункту 5 розділу VIII Прикінцевих положень ЛК України, узгоджуючись із усталеною судовою практикою Верховного Суду (пункти 69-72 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2023 у справі № 488/2807/17), та додаткових доказів існування речового права не потребує. При цьому, дане право правопопередників третьої особи існувало до моменту прийняття Наказу відповідача 1 та оформлення речових прав відповідача 2 на спірну ділянку. Сам же факт накладення спірної ділянки на землі природно-заповідного фонду в постійному користуванні третьої особи підтверджується збірними кадастровими планами, оформленими ФОП Кодісовим В.А.
28.01.2026 до суду через систему "Електронний суд" від окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача 1 (вх.№05-22/874/26) із спростуванням тверджень відповідача 1 з огляду на те, що державний кадастровий реєстратор, володіючи спеціальними знаннями у даній сфері, отримавши копію рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.05.2017 у справі №924/230/17, у якому, крім іншого, було вказано про наявність на спірній земельній ділянці об`єкта природно-заповідного фонду - ботанічного заказника місцевого значення "Гайдучино", зобов`язаний був перевірити вказані відомості з урахуванням наявних даних у відповідних Реєстрах та базах, публічної кадастрової карти України, доступних йому в силу службових обов`язків, архіві ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо наявності технічної документації із встановлення меж об`єкта природно-заповідного фонду та його можливих координат (оскільки маючи відповідні знання державний кадастровий реєстратор не міг не знати про обмеження встановленні законодавством в частині використання земельних ділянок природно-заповідного фонду). У зв`язку з вищезазначеним, державний кадастровий реєстратор за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 26.02.2020 про поділ земельної ділянки мав прийняти рішення про відмову та повернення заявнику відповідних матеріалів, оскільки вони не відповідали фактичним відомостям щодо цільового призначення земельних ділянок з урахуванням усіх обставин, які державний кадастровий реєстратор за бажання та в силу своїх службових повноважень міг отримати. Також, звертає увагу, що Господарським судом Хмельницької області у рішенні від 31.05.2017 у справі №924/230/17 не надавалася оцінка законності перебування спірної ділянки площею 9,98 га із кадастровим номером 6822789800:08:001:0001 в межах земельної ділянки об`єкта природно-заповідного фонду - ботанічного заказника місцевого значення "Гайдучино", у ході розгляду вищевказаної справи не досліджувалися докази, що стосуються історії створення, меж та координат ботанічного заказника місцевого значення "Гайдучино", а також інших документів, що стосуються вказаного об`єкта природно-заповідного фонду. 
29.01.2026 до суду через систему "Електронний суд" від окружної прокуратури надійшла заява (вх.№05-22/947/26) з зазначенням про докази, які було долучено до позовної заяви.
03.02.2026 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача 2 надійшов відзив на позов (вх.№05-22/1042/26) з повідомленням про визнання позовних вимог.
03.02.2026 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача 1 надійшла заява (вх.№05-22/1064/26) про розгляд справи без його представника.
04.02.2026 до суду через систему "Електронний суд" від позивача 2 Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області надійшло клопотання (вх.№05-22/1093/26), в якому позовні вимоги підтримує, а також просить суд проводити розгляд справи без участі їх представника.
04.02.2026 в підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 12:00год. 23.02.2026, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.
20.02.2026 від відповідача 2 надійшла заява (вх.№05-22/1596/26) про розгляд справи без його представника.
23.02.2026 в підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 12:30год. 04.03.2026, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.
26.02.2026 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача 2 надійшла заява (вх.№05-22/1785/26) про розгляд справи без його представника.
02.03.2026 до суду від Хмельницької окружної прокуратури надійшло клопотання (вх.№05-08/708/26) про поновлення строку для подання доказів.
02.03.2026 до суду від Хмельницької окружної прокуратури надійшла заява (вх.№05-08/706/26) про зміну предмета позову. В заяві прокурор уточнює третю позовну вимогу та просить суд зобов`язати Красилівську міську раду Хмельницької області (код ЄДРПОУ 04060737) повернути на користь держави в ocoбi Хмельницької обласної військової адміністрації (код ЄДРПОУ 22985083) частину земельної ділянки площею 1,6566га (з визначеними координатами 1. X 5 488 774,420 Y 2 336 577,150; 2. X 5 488 829,517 Y 2 336 534,209; 3. X 5 488 855,260 Y 2 336 517,500; 4. X 5 488 860,528 Y 2 336 514,145; 5. X 5 488 858,992 Y 2 336 511,237; 6. X 5 488 860,720 Y 2 336 509,890; 7. X 5 488 843,934 Y 2 336 488,985; 8. X 5 488 832,663 Y 2 336 474,144; 9. X 5 488 853,586 Y 2 336 458,897; 10. X 5 488 843,186 Y 2 336 446,839; 11. X 5 488 932,387 Y 2 336 340,638; 12. X 5 488 933,312 Y 2 336 338,744; 13. X 5 488 967,100 Y 2 336 310,720; 14. X 5 489 017,322 Y 2 336 370,803; 15. X 5 488 882,970 Y 2 336 498,720; 16. X 5 488 863,250 Y 2 336 519,300; 17. X 5 488 859,560 Y 2 336 522,670; 18. X 5 488 842,830 Y 2 336 543,230; 19. X 5 488 838,960 Y 2 336 547,410; 20. X 5 488 807,760 Y 2 336 581,080; 21. X 5 488 794,900 Y 2 336 579,190; 22. X 5 488 792,170 Y 2 336 578,590; 23. X 5 488 786,440 Y 2 336 576,790; 24. X 5 488 783,560 Y 2 336 576,490; 25. X 5 488 780,760 Y 2 336 576,440; 26. X 5 488 781,560 Y 2 336 578,800; 1. X 5 488 774,420 Y 2 336 577,150), в межах земельної ділянки з кадастровим номером 6822789800:08:001:0003, площею 1,8141га, яка розташована на території Красилівської міської територіальної громади.
04.03.2026 до суду від Хмельницької окружної прокуратури надійшло клопотання (вх.№05-08/751/26) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.
В підготовчому засіданні 04.03.2026 судом поновлено прокуратурі строк для подання доказів та долучено адресовані до суду докази до матеріалів справи, прийнято заяву прокуратури про зміну предмета позову, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів за заявою прокурора, а також оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10:00год. 18.03.2026, про що постановлено ухвали із занесенням до протоколу судового засідання.
13.03.2026 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача 2 надійшла заява (вх.№05-22/2269/26) про розгляд справи без його представника.
Ухвалою суду від 18.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 11:00год. 06.04.2026.
01.04.2026 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача 2 надійшла заява (вх.№05-22/2813/26) про розгляд справи без його представника.
06.04.2026 в судовому засіданні судом оголошено перерву до 11:30год. 27.04.2026, про що постановлено ухвали із занесенням до протоколу судового засідання.
20.04.2026 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача 2 надійшла заява (вх.№05-22/3286/26) про розгляд справи без його представника.
27.04.2026 до суду через службу діловодства від Хмельницької обласної прокуратури надійшло клопотання (вх.№05-08/1434/26), в якому просить повернути прокуратурі з Державного бюджету України 50% судового збору сплаченого при поданні позову за позовні вимоги до Красилівської міської ради Хмельницької області, оскільки Красилівська міська рада до початку розгляду справи по суті у відзиві на позов визнала позовні вимоги у повному обсязі. 
Прокурор в судовому засіданні 27.04.2026 позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.
Представник відповідача 2 в судовому засіданні 27.04.2026 проти позову заперечувала, просила суд відмовити прокуратурі у його задоволенні. Також просила суд не покладати судові витрати на відповідача 2.
Представники інших учасників справи в судове засідання 27.04.2026 не з`явились.
Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, ухвали суду від 06.04.2026 було доставлено до їх електронних кабінетів 07.04.2026, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа від 08.04.2026.
Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд встановив наступне.
Ботанічний заказник місцевого значення "Гайдучино" площею 48га оголошено розпорядженням Хмельницької обласної державної адміністрації №67-р від 28.09.1995 "Про розширення та впорядкування природно-заповідного фонду області" (додаток №2) (Т.1; а.с.173).
Матеріали справи містять Технічну документацію із землеустрою (2009рік) щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (без виділення в окреме землеволодіння) ботанічного заказника місцевого значення "Гайдучино" на території Яворовецької сільської ради, Красилівського району, Хмельницької області, землекористувач: ДП "Старокостянтинівський лісгосп".
У складі технічної документації наявний акт про передачу межових знаків та акт встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки Ботанічного заказника місцевого значення "Гайдучино" від 19.11.2009р. (Т.1; а.с. 167-169)
Акт встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки Ботанічного заказника місцевого значення "Гайдучино" від 19.11.2009р. (складено у 4-х примірниках у т.ч. 1 примірник для Управління Держкомзему у Красилівському район) підписано начальником управління Держкомзему у Красилівському районі Філіпчуком В.В.
Відповідно до п. 1.6 Положення про ботанічний заказник місцевого значення "Гайдучино" (2023 рік), затвердженого Наказом Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації від 19.06.2023 №92-од, ботанічний заказник місцевого значення "Гайдучино" площею 48га оголошено розпорядженням Хмельницької обласної державної адміністрації №67-р від 28.09.1995 "Про розширення та впорядкування природно-заповідного фонду області" межі земельних ділянок, що включенні до території Заказника, встановлюються в натурі (на місцевості), закріплюються межовими знаками та інформаційними матеріалами в порядку, визначеному законодавством. Відомості про обмеження у використані таких земельних ділянок, що встановлені законами та нормативно-правовими актами, в частині додержання природоохоронних вимог, вносяться до Державного земельного кадастру в установленому законом порядку та обов`язково враховуються у cxeмі планування території області, містобудівній документації, cxeмi землеустрою i техніко - економічному обгрунтувані використання та охорони земель відповідної адміністративно-території одиниці. До встановлення меж Заказника в натурі його межі визначаються відповідно до проєкту його створення.
Згідно з охоронним зобов`язанням від 20.06.2023 №167/2 Красилівській міській територіальній громаді передається під охорону та дотримання встановленого режиму частина території ботанічного заказника місцевого значення "Гайдучино" площею 0,6га, який розташований у межах кв. 83 вид. 1-8, 10-18; кв. 86 вид. 1-15 Красилівського лісництва Хмельницького району (колишній Красилівський район) Хмельницької області. Передано під охорону 20.06.2023.
20.06.2023 Департаментом природних ресурсів та екології Хмельницької ОДА видано охоронне зобов`язання №167/1, яким передано філії "Старокостянтинівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" під охорону та дотримання встановленого режиму частина території ботанічного заказника місцевого значення "Гайдучино" площею 47,4га, який розташований у межах кв. 83 вид. 1-8, 10-18; кв. 86 вид. 1-15 Красилівського лісництва Хмельницького району (колишній Красилівський район) Хмельницької області. Передано під охорону 20.06.2023
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 31.05.2017 у справі №924/230/17 задоволено позовні вимоги заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах 1. Державного агентства лісових ресурсів України м. Київ та 2. Державного підприємства "Старокостянтинівське лісове господарство" м. Старокостянтинів Хмельницької області до 1. Красилівської районної державної адміністрації м. Красилів Хмельницької області, 2. Фізичної особи-підприємця Пилипенка Олега Миколайовича м. Красилів Хмельницької області про визнання недійсним розпорядження голови Красилівської районної державної адміністрації від 29.12.2012р. №684/2012-р; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 29.12.2012; зобов`язання усунути перешкоди у використанні земельної ділянки шляхом звільнення її від встановленої огорожі задоволено. Визнано недійсним розпорядження Красилівської районної державної адміністрації від 29.12.2012р. №684/2012-р "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та передачу її в оренду ФОП Пилипенку О.М.". Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, площею 9,98 га, кадастровий номер 6822789800:08:001:0001, від 29.12.2012, укладений між Красилівською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Пилипенком Олегом Миколайовичем з припиненням зобов`язань за ним на майбутнє; Зобов`язано фізичну особу-підприємця Пилипенка Олега Миколайовича усунути перешкоди Державному підприємству "Старокостянтинівське лісове господарство" у використанні земельної ділянки в кварталі №83 Красилівського лісництва шляхом звільнення її від встановленої огорожі.
Рішенням суду від 31.05.2017 у справі №924/230/17, серед іншого, встановлено, що земельна ділянка, що перебуває в користуванні ДП "Старокостянтинівське лісове господарство" (урочище Гайдучино), перетинається із земельною ділянкою із кадастровим номером 6822789800:08:001:0001. В результаті перетину в кварталі № 83 не вистачає площі 4,6 га.
26.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до начальника ГУ Держгеокадастру України у Хмельницькій області із клопотанням здійснити поділ земельної ділянки з кадастровим номером 6822789800:08:001:0001 на дві земельні ділянки орієнтовної площі 4,95га для ОСОБА_1 та 5,03га залишити у розпорядженні Держави.
25.03.2020 ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області видано наказ №22-4791-СГ "Про надання згоди на поділ земельної ділянки", згідно якого надано згоду на поділ земельної ділянки з кадастровим номером 6822789800:08:001:0001 площею 9,98 за цільовим призначенням 01.04 "для ведення підсобного сільського господарства", що розташована за межами населених пунктів Яворовецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області на три ділянки з урахуванням кількісного та якісного складу угідь наявних на земельній ділянці.
Матеріали справи містять Технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки державної власності із категорії земель сільськогосподарського призначення для ведення підсобного сільського господарства за межами населених пунктів Яворовецької сільської ради, Красилівського району, Хмельницької області (2020 рік), розроблена приватним підприємством "Хмельницькгеопроект" (на підставі договору №567 від 15.06.2020, замовник ОСОБА_1)
В результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером 6822789800:08:001:0001 було утворено земельну ділянку з кадастровим номером 6822789800:08:001:0003, площею 1,8141га.
В матеріалах справи наявна поземельна книга на земельну ділянку з кадастровим номером 6822789800:08:001:0003 (цільове призначення, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення; код виду цільового призначення 01.04. для ведення підсобного сільського господарства; площа 1,8141га). Поземельна книга містить кадастровий план земельної ділянки та експлікацію земельних угідь; координати поворотних точок меж земельної ділянки; експлікацію земельних угідь. Поземельну книгу відкрито 23.09.2020.
Відповідно до збірного кадастрового плану земельної ділянки з кадастровим номером 6822789800:08:001:0003 складений за результатами топографо-геодезичних та картографічних робіт з виїздом на місцевість з відображенням розташування в межах означеної земельної ділянки частини ботанічного заказника місцевого значення "Гайдучино" (за межами с. Слобідка-Красилівська, Хмельницького району, Хмельницької області) площею 1,6566га.
Збірний кадастровий план також містить таблицю координат поворотних точок меж земельної ділянки ботанічного заказника місцевого значення "Гайдучино", а також таблицю координат поворотних точок меж земельної ділянки площею 1,6566га: 1. X 5 488 774,420 Y 2 336 577,150; 2. X 5 488 829,517 Y 2 336 534,209; 3. X 5 488 855,260 Y 2 336 517,500; 4. X 5 488 860,528 Y 2 336 514,145; 5. X 5 488 858,992 Y 2 336 511,237; 6. X 5 488 860,720 Y 2 336 509,890; 7. X 5 488 843,934 Y 2 336 488,985; 8. X 5 488 832,663 Y 2 336 474,144; 9. X 5 488 853,586 Y 2 336 458,897; 10. X 5 488 843,186 Y 2 336 446,839; 11. X 5 488 932,387 Y 2 336 340,638; 12. X 5 488 933,312 Y 2 336 338,744; 13. X 5 488 967,100 Y 2 336 310,720; 14. X 5 489 017,322 Y 2 336 370,803; 15. X 5 488 882,970 Y 2 336 498,720; 16. X 5 488 863,250 Y 2 336 519,300; 17. X 5 488 859,560 Y 2 336 522,670; 18. X 5 488 842,830 Y 2 336 543,230; 19. X 5 488 838,960 Y 2 336 547,410; 20. X 5 488 807,760 Y 2 336 581,080; 21. X 5 488 794,900 Y 2 336 579,190; 22. X 5 488 792,170 Y 2 336 578,590; 23. X 5 488 786,440 Y 2 336 576,790; 24. X 5 488 783,560 Y 2 336 576,490; 25. X 5 488 780,760 Y 2 336 576,440; 26. X 5 488 781,560 Y 2 336 578,800; 1. X 5 488 774,420 Y 2 336 577,150). Місце розташування земельної ділянки: Хмельницька область, Хмельницький район, за межами с. Слобідка-Красилівська; Цільове призначення земельної ділянки: 01.04 для ведення підсобного сільського господарства. Експлікація земель: загальна площа земельної ділянки 1,8141га; Площа накладання на територію заказника "Гайдучино" 1,6566га; за межами заказника "Гайдучино" 0,1575га; всього площа заказника 15,1564га.
Згідно Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок №НВ-9990200372025 від 18.12.2025, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 6822789800:08:001:0003 становить 75431,74грн.
На підставі розпорядження Хмельницької обласної військової адміністрації №280/2024-р від 05.04.2024 "Про передачу в постійне користування земельних ділянок ДСГП "Ліси України", зокрема, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Державного підприємства "Старокостянтинівське лісове господарство" для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг, розташованої за межами населених пунктів на території Яворовецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області; надано в постійне користування ДСГП "Ліси України" земельну ділянку державної власності площею 180,4022га, кадастровий номер 6822789800:08:001:0002 що відноситься до земель лісогосподарського призначення з цільовим призначенням - для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг (код КВЦПЗ-09.01), яка розташована за межами населених пунктів на території Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області.
В матеріалах справи наявний План лісонасаджень Красилівське ДП "Старокостянтинівський лісгосп" Хмельницької області (загальна площа 3105,8га, лісовпорядкування 2020 року, масштаб 1:25000.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.12.2025, 08.10.2025 за Красилівською міською радою зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6822789800:08:001:0003 площею 1,8141га.
Листом від 06.11.2025 Секретаріат Кабінету Міністрів України повідомив Хмельницьку окружну прокуратуру, що Кабінетом Міністрів рішень про погодження зміни цільового призначення земельної ділянки із зазначеним у запиті (з кадастровими номерами 6822789800:08:001:0003 та 6822789800:08:001:0005) не приймалось.
Листом від 20.11.2025 Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України повідомило Хмельницьку окружну прокуратуру про те, що зміна меж та/або скасування статусу ботанічного заказника місцевого значення "Гайдучино", розташованого на території Яворовецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області (нині Красилівська міська рада Хмельницького району Хмельницької області), не погоджувалась.
Матеріали справи містять докази листування Хмельницької окружної прокуратури з Департаментом природних ресурсів та екології Хмельницької обласної військової адміністрації; ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області; Кабінетом Міністрів України; Міністерством економіки, довкілля та сільського господарства України; Філією "Подільський лісовий офіс" ДСГП "Ліси України"; Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області; Хмельницькою обласною військовою адміністрацією.
Хмельницькою окружною прокуратурою до матеріалів справи долучено також Наказ Державної екологічної інспекції України "Про затвердження положення про Державну екологічну інспекцію у Хмельницькій області (в новій редакції); Положення про Державну екологічну інспекцію у Хмельницькій області.
Листами від 29.12.2025 за вих.№50-108-22 Хмельницька окружна прокуратура повідомила Хмельницьку обласну військову адміністрацію та Державну екологічну інспекцію у Хмельницькій області про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді шляхом пред`явлення до Господарського суду Хмельницької області позовної заяви про визнання незаконними та скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки (з кадастровим номером 6822789800:08:001:0003), права власності на неї, зобов`язання повернути земельну ділянку у державну власність.
Прокурор у позовній заяві зазначає, що дії щодо реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно призвели до незаконної заміни цільового призначення земель та безпідставного виведення земельної ділянки з земель природно-заповідного фонду та лісового фонду, які відповідно до ст. ст. 150, 164 Земельного кодексу України перебувають під особливою охороною від необгрунтованого їх вилучення для інших потреб, що стало підставою для звернення до суду із відповідним позовом до суду.
Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Щодо підстав для представництва прокурором інтересів держави суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною 3 статті 4 ГПК України передбачено, що до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, визначеному законом.
Відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Частинами 4, 5 статті 53 ГПК України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. 
У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) №3-рп/99 від 08.04.1999 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави" висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо. З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом.
Обґрунтовуючи підстави для звернення до суду із позовом, прокурор зазначає, що дії Дії Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький щодо реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 6822789800:08:001:0003 та дії Красилівської міської ради щодо реєстрації права комунальної власності на означену у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно призвели до незаконної заміни цільового призначення земель, безпідставного виведення із власності держави земельної ділянки природно-заповідного фонду та лісового фонду, які відповідно до ст. ст. 150, 164 Земельного кодексу України перебувають під особливою охороною від необгрунтованого їх вилучення для інших потреб.
Звертаючись з позовом в інтересах держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації та Державної екологічної інспекції, прокурор зазначив, що Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області є уповноваженим органом щодо здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання вимог законодавства про охорону i використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду. Водночас, Хмельницька військова адміністрація відповідно до покладених на неї завдань в межах повноважень, передбачених законом є розпорядником земель лісогосподарського призначення державної власності.
Поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади (пункти 4, 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №3-рп/99 від 08.04.1999).
Отже, уповноваженими органами на захист iнтересів держави у цьому cпopi та належними позивачами є саме Хмельницька обласна військова адміністрація та Державна екологічна інспекція.
Системне тлумачення положень статті 53 Господарського процесуального кодексу України та статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво у суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.
Судом враховується, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень (органи державної влади, органи місцевого самоврядування або інші суб`єкти владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах), а не прокурор, між тим для того щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.
Отже, прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.
Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.
Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме: подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.
З матеріалів справи слідує, що Хмельницька окружна прокуратура листом №50-8340Вих-25 від 17.12.2025 звернулась до Хмельницької обласної військової адміністрації з проханням надати інформацію чи вживалися, та чи вживатимуться адміністрацією заходи, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки, яка входить до складу земель лісового господарського призначення та природно-заповідного фонду України, у тому числі в судовому порядку.
З отриманих відповідей вбачається, що, такі заходи уповноваженим органом не вживались та на даний час немає можливості їх вжити.
Листом від 17.12.2025 Хмельницька окружна прокуратура звернулась до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про надання інформації про те, чи будуть інспекцією вживатися заходи представницького характеру спрямовані на усунення порушень вимог природоохоронного законодавства.
Листом від 29.12.2025 Державна екологічна інспекція повідомила окружну прокуратуру, що заходи захисту інтересів держави інспекцією не вживались та вживатись не будуть, у зв`язку із відсутністю матеріалів, достатніх для обгрунтування позовних вимог, а також коштів на сплату судового збору.
З наведеного слідує, що позивачі з урахуванням обізнаності про порушення інтересів держави, на які вказує прокурор, не відреагували на стверджуване порушення належним чином, заходів захисту інтересів держави, зокрема, у судовому порядку, самостійно не вживали. Невжиття таких заходів за умови обізнаності про наявність відповідного порушення, про що свідчить вищенаведене листування прокурора з позивачами, стало підставою для звернення прокурора в інтересах держави в особі позивачів до суду з цим позовом.
Така бездіяльність позивачів як компетентного органу, який здійснює відповідні повноваження у сфері спірних правовідносин, є самостійною юридичною особою, однак який незалежно від причини не здійснює захисту інтересів держави в судовому порядку, виключає можливість трактування прокурора як альтернативного суб`єкта звернення до суду, що замінює компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави. У цьому випадку прокурор виконує саме субсидіарну роль, замінюючи в судовому провадженні позивача, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту інтересів держави.
Наведені вище обставини щодо обізнаності позивачів з порушенням інтересів держави, зважаючи на характер наданих позивачами відповідей на листи прокурора, свідчать про встановлення обставин, за яких порушення відповідачами інтересів держави супроводжується неналежним виконанням уповноваженим органом функцій із їх захисту, що призводить до виникнення у органів прокуратури не лише права, а й обов`язку вжити заходів з представництва інтересів держави в суді.
Вказане відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України, статті 23 Закону України "Про прокуратуру" є підставою для захисту інтересів держави в особі позивача шляхом пред`явлення цього позову. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 15.10.2019 у справі №903/129/18. При цьому, у підтвердження дотримання прокурором порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" для звернення до суду з відповідним позовом, у матеріали справи надано листи від 29.12.2025 за вих.№50-108-22, якими Хмельницька окружна прокуратура повідомила Хмельницьку обласну військову адміністрацію та Державну екологічну інспекцію у Хмельницькій області про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді шляхом пред`явлення до Господарського суду Хмельницької області позовної заяви про визнання незаконними та скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки (з кадастровим номером 6822789800:08:001:0003), права власності на неї, зобов`язання повернути земельну ділянку у державну власність.
Щодо позовних вимог про зобов`язання Красилівську міську раду повернути на користь держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації частину земельної ділянки площею 1,6566га (з визначеними координатами, в межах земельної ділянки з кадастровим номером 6822789800:08:001:0003, площею 1,8141га, яка розташована на території Красилівської міської територіальної громади суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення.
Під захистом цивільних прав розуміють передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права. Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.
Предметом позову у справі є вимоги прокурора в інтересах держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації, Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, до Красилівської міської ради про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права комунальної власності на земельну ділянку та повернення на користь держави земельної ділянки природно-заповідного фонду.
Позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації обґрунтовані неправомірністю вибуття із власності держави земельної ділянки природно-заповідного фонду, які є об`єктами підвищеного захисту зі спеціальним режимом використання та спеціальною процедурою надання. Як зазначав Прокурор, оспорювана державна реєстрація права комунальної власності за Красилівською міською радою на спірну земельну ділянку природно-заповідного фонду порушує право власника цих земельних ділянок - Хмельницької обласної військової адміністрації, оскільки вони не можуть вільно використовувати та розпоряджатися земельними ділянками, забезпечувати їх охорону та належне обслуговування.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20.06.2023 у справі №554/10517/16-ц дійшла висновку, що зайняття земельної ділянки природно-заповідного фонду з порушенням Земельного кодексу України та Закону України "Про природно-заповідний фонд України" потрібно розглядати як порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади, що не пов`язане з позбавленням власника володіння відповідною земельною ділянкою, навіть якщо інша особа зареєструвала її право приватної власності на цю ділянку. Тому ефективним способом судового захисту щодо повернення земельної ділянки природно-заповідного фонду власнику є негаторний позов.
Згідно з преамбулою Закону України "Про природно-заповідний фонд України" природно-заповідний фонд становлять ділянки суші і водного простору, природні комплекси та об`єкти, які мають особливу природоохоронну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність і виділені з метою збереження природної різноманітності ландшафтів, генофонду тваринного і рослинного світу, підтримання загального екологічного балансу та забезпечення фонового моніторингу навколишнього природного середовища. У зв`язку з цим законодавством України природно-заповідний фонд охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення і використання. Україна розглядає цей фонд як складову частину світової системи природних територій та об`єктів, що перебувають під особливою охороною.
До земель природно-заповідного фонду включаються природні території та об`єкти (природні заповідники, національні природні парки, біосферні заповідники, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам`ятки природи, заповідні урочища), а також штучно створені об`єкти (ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва) (ст. 44 Земельного кодексу України).
Частиною 2 ст. 7 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" в чинній редакції передбачено, що землі природно-заповідного фонду України, а також землі територій та об`єктів, що мають особливу екологічну, наукову, естетичну, господарську цінність і є відповідно до статті 6 цього Закону об`єктами комплексної охорони, належать до земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" рішення про організацію чи оголошення територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та встановлення охоронних зон територій та об`єктів природно-заповідного фонду приймається обласними, Київською та Севастопольською міськими радами.
З вищезазначеного слідує, що землі природно-заповідного фонду набувають такого статусу внаслідок прийняття уповноваженим органом відповідного рішення про оголошення/створення території та/або об`єкта природно-заповідного фонду.
Судом встановлено, що розпорядженням Хмельницької обласної державної адміністрації №67-р від 28.09.1995 "Про розширення та впорядкування природно-заповідного фонду області" (додаток №2) оголошено Ботанічний заказник місцевого значення "Гайдучино" площею 48га.
Матеріали справи містять Технічну документацію із землеустрою (2009рік) щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (без виділення в окреме землеволодіння) ботанічного заказника місцевого значення "Гайдучино" на території Яворовецької сільської ради, Красилівського району, Хмельницької області, землекористувач: ДП "Старокостянтинівський лісгосп". У складі технічної документації наявний акт про передачу межових знаків та акт встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки Ботанічного заказника місцевого значення "Гайдучино" від 19.11.2009р. (Т.1; а.с. 167-169)
Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проєктів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду (подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 13.08.2019 у справі № 910/11164/16, від 26.02.2020 у справі № 911/3315/17, від 16.09.2022 у справі № 752/3090/19).
Як стверджується з наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-4791-сг було проведено поділ земельної ділянки із кадастровим номером 6822789800:08:001:0001 площею 9,98га з цільовим призначенням "для ведення підсобного сільського господарства". 
Внаслідок проведеного поділу державним кадастровим реєстратором сформовано земельну ділянку кадастровий номер 6822789800:08:001:0003 площею 1,8141га, цільове використання - 01.04 - для ведення підсобного сільського господарства, про що 23.09.2020 внесено відомості до Державного земельного кадастру, що відображено у Поземельній книзі (т.1, а.с. 72-84).
Відповідно до листа від 06.11.2025 Кабінетом Міністрів України рішень про погодження зміни цільового призначення земельної ділянки із кадастровим номером 6822789800:08:001:0003 не приймалось. 
У листі від 20.11.2025 Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України повідомило, що зміна меж та/або скасування статусу ботанічного заказника місцевого значення "Гайдучино", розташованого на території Яворовецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області (нині Красилівська міська рада Хмельницького району Хмельницької області), не погоджувалась.
Згідно відомостей збірного кадастрового плану земельної ділянки (Т.1 , а.с. 119) з кадастровим номером 6822789800:08:001:0003 складений за результатами топографо-геодезичних та картографічних робіт з виїздом на місцевість з відображенням розташування в межах означеної земельної ділянки частини ботанічного заказника місцевого значення "Гайдучино" (за межами с. Слобідка-Красилівська, Хмельницького району, Хмельницької області) площа накладання на територію заказника "Гайдучино" 1,6566га; за межами заказника "Гайдучино" 0,1575га
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.12.2025, 08.10.2025 за Красилівською міською радою зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6822789800:08:001:0003 площею 1,8141га. Документи подані для реєстрації - Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" №1423-ІХ від 28.04.2021.
Згідно з усталеною правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц та від 20 червня 2023 року у справі № 554/10517/16-ц, землі природно-заповідного фонду, як і землі водного фонду, перебувають під особливою охороною держави та не можуть вибувати з володіння держави або територіальної громади поза межами, встановленими законом.
В основу судової практики покладено концепцію триваючого володіння, згідно з якою власник таких земель не втрачає право володіння ними навіть у разі державної реєстрації права приватної власності на ці ділянки за іншими особами. У таких правовідносинах право власності держави або територіальної громади вважається порушеним з моменту державної реєстрації права приватної власності, проте це порушення не пов`язане з позбавленням власника саме володіння майном.
Відповідно до висновків, сформульованих у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 916/2791/13 державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для виникнення права власності, а самостійного значення щодо підстав виникнення права власності не має (пункт 6.30).
Враховуючи викладене, відсутні правові підстави вважати, що земельна ділянка природно-заповідного фонду площею 1,6566га з визначеними координатами, в межах земельної ділянки з кадастровим номером 6822789800:08:001:0003, площею 1,8141га вибула із державної власності
Таким чином, незважаючи на державну реєстрацію права комунальної власності на спірну земельну ділянку, володіння та розпорядження землями природно-заповідного фонду площею 1,6566га держава як власник не втратила. 
Зважаючи на наведене та враховуючи, що мета позову прокурора спрямована на усунення перешкод щодо користування держави, яка не втратила володіння та розпорядження спірною земельною ділянкою, суд вважає позовні вимоги про повернення земельної ділянки за правилами негаторного позову на підставі статті 391 ЦК України обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про скасування в Державному земельному кадастрі держаної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6822789800:08:001:0003 та про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права комунальної власності Красилівської міської ради на земельну ділянку з кадастровим номером 6822789800:08:001:0003, площею 1,8141га, припинивши право комунальної власності суд зазначає таке.
Як стверджується матеріалами справи, земельна ділянка за кадастровим номером 6822789800:08:001:0003, площею 1,8141га накладається на землі природно-заповідного заказника місцевого значення "Гайдучино" в межах площі 1,6566га з визначеними координатами, що підтверджено збірним кадастровим планом, складеним за результатами топографо-геодезичних та картографічних робіт з виїздом на місцевість з відображенням розташування в межах означеної земельної ділянки частини ботанічного заказника місцевого значення "Гайдучино" (за межами с. Слобідка-Красилівська, Хмельницького району, Хмельницької області) площею 1,6566га.
Збірний кадастровий план також містить таблицю координат поворотних точок меж земельної ділянки ботанічного заказника місцевого значення "Гайдучино", а також таблицю координат поворотних точок меж земельної ділянки площею 1,6566га: 1. X 5 488 774,420 Y 2 336 577,150; 2. X 5 488 829,517 Y 2 336 534,209; 3. X 5 488 855,260 Y 2 336 517,500; 4. X 5 488 860,528 Y 2 336 514,145; 5. X 5 488 858,992 Y 2 336 511,237; 6. X 5 488 860,720 Y 2 336 509,890; 7. X 5 488 843,934 Y 2 336 488,985; 8. X 5 488 832,663 Y 2 336 474,144; 9. X 5 488 853,586 Y 2 336 458,897; 10. X 5 488 843,186 Y 2 336 446,839; 11. X 5 488 932,387 Y 2 336 340,638; 12. X 5 488 933,312 Y 2 336 338,744; 13. X 5 488 967,100 Y 2 336 310,720; 14. X 5 489 017,322 Y 2 336 370,803; 15. X 5 488 882,970 Y 2 336 498,720; 16. X 5 488 863,250 Y 2 336 519,300; 17. X 5 488 859,560 Y 2 336 522,670; 18. X 5 488 842,830 Y 2 336 543,230; 19. X 5 488 838,960 Y 2 336 547,410; 20. X 5 488 807,760 Y 2 336 581,080; 21. X 5 488 794,900 Y 2 336 579,190; 22. X 5 488 792,170 Y 2 336 578,590; 23. X 5 488 786,440 Y 2 336 576,790; 24. X 5 488 783,560 Y 2 336 576,490; 25. X 5 488 780,760 Y 2 336 576,440; 26. X 5 488 781,560 Y 2 336 578,800; 1. X 5 488 774,420 Y 2 336 577,150). Місце розташування земельної ділянки: Хмельницька область, Хмельницький район, за межами с. Слобідка-Красилівська; Цільове призначення земельної ділянки: 01.04 для ведення підсобного сільського господарства. Експлікація земель: загальна площа земельної ділянки 1,8141га; Площа накладання на територію заказника "Гайдучино" 1,6566га; за межами заказника "Гайдучино" 0,1575га; всього площа заказника 15,1564га.
За приписами ст. 7 Закону України "Про природно-заповідний фонд" та ст. 43 Земельного кодексу України, землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду. Заказник віднесений до природних територій та об`єктів природно-заповідного фонду України (ст. 3 Закону України "Про природно-заповідний фонд").
Статтею 100 Лісового кодексу України встановлено, що порядок охорони, захисту, використання та відтворення лісів на землях природно-заповідного фонду визначається відповідно до Закону України "Про природно-заповідний фонд України", цього Кодексу та інших актів законодавства. Лісовий та Земельний Кодекси України, Закон України "Про природно-заповідний фонд України" встановлюють обов`язок використання лісогосподарських земель в межах територій природно-заповідного фонду відповідно до їх цільового призначення з суворим дотриманням вимог щодо збереження таких територій та використання природних ресурсів в їх межах у відповідності до вимог спеціального закону.
Порядком поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 № 733 встановлено, що ліси залежно від основних виконуваних ними функцій поділяються на такі категорії: 1) ліси природоохоронного, наукового, історико-культурного призначення; 2) рекреаційно-оздоровчі ліси; 3) захисні ліси; 4) експлуатаційні ліси. Пунктом 5 Порядку № 733 встановлено, що до лісів природоохоронного, наукового, історико-культурного призначення відносяться лісові ділянки, що виконують природоохоронну, естетичну функцію, є об`єктами науково-дослідних робіт на довгочасну перспективу, сприяють забезпеченню охорони унікальних та інших особливо цінних природних комплексів та історико-культурних об`єктів, зокрема: 1) розташовані в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду; 2) розташовані в межах історико-культурних заповідників, меморіальних комплексів, місць, пов`язаних з важливими історичними подіями, охоронних зон пам`яток історії, археології, містобудування та архітектури, монументального мистецтва.
Статтею 8 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" встановлено, що збереження територій та об`єктів природно-заповідного фонду забезпечується шляхом: встановлення заповідного режиму; організації систематичних спостережень за станом заповідних природних комплексів та об`єктів; проведення комплексних досліджень з метою розробки наукових основ їх збереження та ефективного використання; додержання вимог щодо охорони територій та об`єктів природно-заповідного фонду під час здійснення господарської, управлінської та іншої діяльності, розробки проектної і проектно-планувальної документації, землевпорядкування, лісовпорядкування, здійснення оцінки впливу на довкілля; запровадження економічних важелів стимулювання їх охорони; здійснення державного та громадського контролю за додержанням режиму їх охорони та використання; встановлення підвищеної відповідальності за порушення режиму їх охорони та використання, а також за знищення та пошкодження заповідних природних комплексів та об`єктів; проведення широкого міжнародного співробітництва у цій сфері; проведення інших заходів з метою збереження територій та об`єктів природно-заповідного фонду.
Тобто, наведені вище норми законодавства імперативно відносять землі, яким встановлено статус територій чи об`єктів природно-заповідного фонду, до категорії земель природно-заповідного фонду за фактом знаходження на них об`єктів, які мають спеціальний статус та перебувають під особливою державною охороною.
Враховуючи те, що частина земельної ділянки площею 1,6566га з визначеними координатами земельної ділянки кадастровий номер 6822789800:08:001:0003 входить до складу території природно-заповідного заказника місцевого значення "Гайдучино", з огляду на що відноситься до земель природно-заповідного фонду лісогосподарського призначення, перебуває під особливою охороною, щодо неї встановлений спеціальний порядок вилучення (стаття 150 ЗК України), відтворення і використання, а також обмеження щодо цивільного обороту.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.06.2022 у справі № 752/3093/19.
Наведене свідчить про неможливість використання частини земельної ділянки, площею 1,6566га, що розташована в межах земельної ділянки з кадастровим номером 6822789800:08:001:0003 у сільськогосподарських цілях чи інших цілях відповідно до визначеного цільового призначення "для ведення підсобного сільського господарства", оскільки це суперечитиме меті створення і функціонування заказника та його завданням
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що спірна земельна ділянка, право власності на яку зареєстровано за Красилівською міською радою з цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення, накладається на землі природно-заповідного фонду заказника місцевого значення "Гайдучино" в межах площі 1,6566га.
За таких обставин, землі природного-заповідного фонду площею 1,6566га, які знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером 6822789800:08:001:0003 незаконно вилучено поза волею належного розпорядника зі зміною її цільового призначення. Відтак реєстрація права комунальної власності на спірну земельну ділянку здійснена з порушенням закону.
Поряд з цим, відповідно до частин дев`ятої, десятої статті 79-1 ЗК України земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.
Згідно з частиною тринадцятою статті 79-1 ЗК України земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі, зокрема, скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).
Відповідно до частини десятої статті 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" державна реєстрація земельної ділянки скасовується державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).
Таким чином, єдиною підставою для скасування в Державному земельному кадастрі незаконної державної реєстрації земельної ділянки є судове рішення про скасування такої державної реєстрації.
Враховуючи викладене та те, що в ході розгляду справи судом встановлено, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 6822789800:08:001:0003, площею 1,8141га накладається на землі природно-заповідного фонду місцевого значення "Гайдучино" в межах площі 1,6566га з визначеними координатами, суд доходить висновку, що обраний прокурором спосіб захисту порушених прав держави у спірних правовідносинах шляхом припинення речових прав на таку земельну ділянку та скасування її державної реєстрації є ефективним, оскільки у повній мірі поновить порушені права держави.
Таким чином позовні вимоги Прокурора про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6822789800:08:001:0003, скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6822789800:08:001:0003, площею 1,8141га та припинення речового права щодо неї також підлягають задоволенню.
Щодо розподілу витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.
Як стверджується матеріалами справи, Хмельницькою окружною прокуратурою заявлено три вимоги немайнового характеру, з яких одна позовна вимога (про скасування в Державному земельному кадастрі держаної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6822789800:08:001:0003) стосується неправомірних дій відповідача 1 - ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та 2 вимоги (про скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6822789800:08:001:0003, площею 1,8141га, припинивши право комунальної власності та про зобов`язання повернути на користь держави частину земельної ділянки площею 1,6566га з визначеними координатами, в межах земельної ділянки з кадастровим номером 6822789800:08:001:0003, площею 1,8141га) стосуються неправомірних дій відповідача 2 - Красилівської міської ради.
При поданні позову Хмельницькою обласною прокуратурою сплачено 9084,00грн судового збору відповідно до платіжної інструкції №3504 від 19.12.2025.
Красилівська міська рада до початку розгляду справи по суті у адресованому до суду відзиві на позов (вх.№05-22/1042/26 від 03.02.2026) визнала позовні вимоги у повному обсязі. 
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи викладене, визнання відповідачем 2 позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову за дві вимоги немайнового характеру у сумі 3028,00грн.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позову, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідачів пропорційно задоволених позовних вимог, зокрема на відповідача 1 в сумі 3028,00грн (за 1 вимогу немайнового характеру) та відповідача 2 в сумі 3028,00грн (50% судового збору, сплаченого при поданні позову за дві вимоги немайнового характеру).
Доводи відповідача 1 щодо не покладення на нього відшкодування судових витрат по причині відсутності з боку управління неправомірних дій, суд до уваги не приймає, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області змінюючи цільове призначення земельної ділянки діяло за відсутності повноважень та визначених законом правових підстав.
Керуючись ст. ст. 2, 12, 20, 24, 73, 74, 75, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6822789800:08:001:0003.

Скасувати в Державному peєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права комунальної власності Красилівської міської ради Хмельницької області (код СДРПОУ 04060737) на земельну ділянку з кадастровим номером 6822789800:08:001:0003, площею 1,8141га, припинивши право комунальної власності Красилівської міської ради Хмельницької області на неї.

Зобов`язати Красилівську міську раду Хмельницької області (код ЄДРПОУ 04060737) повернути на користь держави в ocoбi Хмельницької обласної військової адміністрації (код ЄДРПОУ 22985083) частину земельної ділянки площею 1,6566га (з визначеними координатами 1. X 5 488 774,420 Y 2 336 577,150; 2. X 5 488 829,517 Y 2 336 534,209; 3. X 5 488 855,260 Y 2 336 517,500; 4. X 5 488 860,528 Y 2 336 514,145; 5. X 5 488 858,992 Y 2 336 511,237; 6. X 5 488 860,720 Y 2 336 509,890; 7. X 5 488 843,934 Y 2 336 488,985; 8. X 5 488 832,663 Y 2 336 474,144; 9. X 5 488 853,586 Y 2 336 458,897; 10. X 5 488 843,186 Y 2 336 446,839; 11. X 5 488 932,387 Y 2 336 340,638; 12. X 5 488 933,312 Y 2 336 338,744; 13. X 5 488 967,100 Y 2 336 310,720; 14. X 5 489 017,322 Y 2 336 370,803; 15. X 5 488 882,970 Y 2 336 498,720; 16. X 5 488 863,250 Y 2 336 519,300; 17. X 5 488 859,560 Y 2 336 522,670; 18. X 5 488 842,830 Y 2 336 543,230; 19. X 5 488 838,960 Y 2 336 547,410; 20. X 5 488 807,760 Y 2 336 581,080; 21. X 5 488 794,900 Y 2 336 579,190; 22. X 5 488 792,170 Y 2 336 578,590; 23. X 5 488 786,440 Y 2 336 576,790; 24. X 5 488 783,560 Y 2 336 576,490; 25. X 5 488 780,760 Y 2 336 576,440; 26. X 5 488 781,560 Y 2 336 578,800; 1. X 5 488 774,420 Y 2 336 577,150), в межах земельної ділянки з кадастровим номером 6822789800:08:001:0003, площею 1,8141га, яка розташована на території Красилівської міської територіальної громади.
Видати наказ.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, код ЄДРПОУ 39767479) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, код ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р UA188201720343120002000002814) 3028,00грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) витрат зі сплати судового збору.
Видати наказ.

Стягнути з Красилівської міської ради Хмельницької області (31000, м. Красилів, площа Незалежності, 2 Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04060737) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, код ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р UA188201720343120002000002814) 3028,00грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) витрат зі сплати судового збору.
Видати наказ.

Повернути Хмельницькій обласній прокуратурі (м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, код ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р UA188201720343120002000002814) з Державного бюджету України 3028,00грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №3504 від 19.12.2025 на суму 9084,00.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано протягом 10 робочих днів - 11.05.2026.

Суддя В.О. Кочергіна 

Виготовлено 9 примірників:
1-до справи (в паперовому екз.),
2-окружній прокуратурі (до електронного кабінету),
3-позивачу 1 (до електронного кабінету),
4-позивачу 2 (до електронного кабінету),
5-відповідачу 1 (до електронного кабінету),
6-відповідачу 2 (до електронного кабінету),
7-третій особі ДСГП "Ліси України" (до електронного кабінету),
8-третій особі департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької ОДА (до електронного кабінету),
9-Хмельницька обласна прокуратура (sekretariat@khmel.gp.gov.ua на електронну пошту).