Справа № 567/836/26
Провадження №3/567/303/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року 	м. Острог	

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., за участю захисника Максимчука В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , 
за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила:

04.05.2026 о 07:07 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів,192км+450м, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності і що це не створить перешкод іншим учасникам руху, створив аварійну обстановку водію автомобіля «Peugeot 308», реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого водій автомобіля «Peugeot 308», реєстраційний номер НОМЕР_3 здійснив з`їзд на узбіччя з подальшим перевертанням. В результаті ДТП автомобіль «Peugeot 308» отримав механічні пошкодження.
Окрім того,  ОСОБА_1 допустив порушення п.2.10 «а» ПДР України при наступних обставинах – 04.05.2026 р. о 07 год. 07 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів,192км+450м, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.
В судовому засіданні захисник Максимчук В.М. вказав, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнає частково, не заперечує факт залишення місця ДТП до якої був причетний. Водночас вважає, що у скоєнні ДТП наявна вина обох водіїв в однаковій мірі.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 04.05.2026 він, керуючи автомобілем «Peugeot 308», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався в напрямку м.Рівне та здійснював маневр обгону автомобілів, що рухались попереду нього, однак водій автомобіля марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не ввімкнувши покажчик лівого повороту різко виїхав на ліву смугу дороги, внаслідок чого він змушений був різко гальмувати та виїхав на узбіччя, де автомобіль перекинувся. В результаті ДТП його автомобіль «Peugeot 308» отримав механічні пошкодження.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №659892 від 07.05.2026 р., ЕПР1 № 659881 від 07.05.2026 р., схемою місця ДТП від 04.05.2026 р. та іншими матеріалами справи.
Згідно інформації інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 04.05.2026 о 08:15 год. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів сталась ДТП, автомобsль «Peugeot 308», реєстраційний номер НОМЕР_3 , перекинувся в кювет.
Як вбачається з схеми місця ДТП від 04.05.2026, достовірність відомостей відображених у якій своїм підписом підтвердив ОСОБА_2 , дана дорожньо-транспортна пригода відбулася на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів,192км+450м, та внаслідок ДТП автомобіль «Peugeot 308», реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження які зазначені в даному документі. 
З досліджених у судовому засіданні відеозаписів зі службового реєстратора, а також з пояснень потерпілого та свідків за фактом ДТП з участю транспортного засобу, керованого ОСОБА_1 , було встановлено, що  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів,192км+450м, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності і що це не створить перешкод іншим учасникам руху, створив аварійну обстановку водію автомобіля «Peugeot 308», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який вимушено здійснив з`їзд на узбіччя з подальшим перевертанням.
ОСОБА_1 не навів суду будь-яких доводів та не надав жодних доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейським та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.
Пояснення ОСОБА_1 про часткове визнання вини не звільняють його від відповідальності, відтак суд суд вважає їх такими, що спрямовані на ухилення від відповідальності.
Таким чином, факт скоєння вказаних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає. 
Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно п.2.10 а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Статтею ст.124 КпАП України передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
За встановлених судом обставин, враховуючи досліджені по справі докази, які є достатніми та допустимими, та встановлюють причинно-наслідковий зв`язок між діями кожного з учасників ДТП та наслідками, які настали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п.10.1 та п.2.10 а) ПДР України, а відтак в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.
Згідно довідки ВП № 3 Рівненського РУП ГУП в Рівненській області від 29.05.2025 року ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та згідно баз даних посвідчення водія не отримував. 
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, є працездатним, а тому з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП суд вбачає фактичні та правові підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, що буде відповідати характеру вчинених правопорушень та меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та, із застосуванням ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) 60 коп.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 6800 грн.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. 
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 02.06.2026 року. 

Суддя Острозького районного суду	Венгерчук А.О.