ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/5256/26
провадження № 2/753/8264/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2026 року Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2025 року ТОВ «Споживчий центр» в особі представника звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 24.04.2025-100002685 від 24.04.2025 у розмірі 15 900,00 грн. та судового збору.
Позовна заява мотивована тим, що 24.04.2025 між ТОВ «Споживчий центр» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено електронний Кредитний договір № 24.04.2025-100002685. За умовами договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 5000,00 грн. строком на 189 днів (до 29.10.2025). Договором передбачено фіксовану процентну ставку "Стандарт" (1% за 1 день) та "Економ" (0,5% за 1 день), комісію за надання кредиту у розмірі 350 грн, комісію за обслуговування (350 грн у кожному з 2 чергових періодів), а також неустойку в розмірі 75 грн за кожен день порушення зобов`язань.
Позивач зазначає, що свої зобов`язання виконав у повному обсязі, перерахувавши кошти на картку відповідача, що підтверджується квитанцією від 24.04.2025. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, кредит та проценти своєчасно не сплачує, в результаті чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 15 900,00 грн, з яких: 5 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 7 350,00 грн. - проценти за користування кредитом; 350,00 грн. - комісія за надання кредиту; 700,00 грн. - комісія за обслуговування кредитної заборгованості; 2 500,00 грн. - неустойка.
В обґрунтування нарахування неустойки позивач посилається на Закон України № 3498-IX від 22.11.2023, яким з 24.01.2024 скасовано заборону на нарахування пені та штрафів за прострочення споживчих кредитів під час дії воєнного стану. Нарахування комісій позивач обґрунтовує положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» та правовою позицією Великої Палати ВС (справа № 363/1834/17).
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.04.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.
Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (ст. 280 ЦПК України).
Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Судом встановлено, що 24.04.2025 між ТОВ «Споживчий центр» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір № 24.04.2025-100002685. Умовами договору встановлено, що сума кредиту складає 5000 грн, строк користування - 189 днів.
Відповідно до умов договору (пункти 6-9, 17), сторони погодили розмір процентних ставок (1% та 0,5% за день), комісії за надання (350 грн.) та обслуговування кредиту (350 грн. за період), а також неустойку (75 грн. за день) за невиконання зобов`язань. Згідно пункту 9.1 Договору, у разі несплати Кредиту та/або Процентів та/або Комісії у встановлені договором терміни/строки, сума зобов`язань з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою.
Позивач свої зобов`язання перед Відповідачем виконав у повному обсязі, що підтверджується квитанцією про перерахування коштів від 24.04.2025 на платіжну картку № НОМЕР_1 .
Відповідач свої зобов`язання перед Позивачем не виконує, кредит та проценти у встановлені строки не сплачує, що підтверджується розрахунком заборгованості. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача складає 15 900,00 грн. Відповідач всупереч договірним зобов`язанням в установлені терміни не повернув належні грошові суми, доказів погашення боргу суду не надав.
Відповідно до ч.1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно із ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610 ЦК України). Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Щодо нарахування комісій, суд погоджується з доводами позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" комісії кредитодавця, пов`язані з наданням та обслуговуванням кредиту, включаються до загальних витрат за споживчим кредитом та підлягають сплаті згідно з умовами договору.
Щодо нарахування неустойки, суд враховує, що договір укладено 24.04.2025, тобто після набрання чинності Законом України № 3498-IX від 22.11.2023 (яким виключено пункт щодо заборони нарахування неустойки під час воєнного стану), відтак нарахування штрафних санкцій є правомірним (ст. 549 ЦК України).
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи. 
Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими.
Враховуючи викладене, судом встановлено, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір (з урахуванням коефіцієнта 0,8 при поданні через систему "Електронний суд").
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 627, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ: 37356833) заборгованість за Кредитним договором № 24.04.2025-100002685 від 24.04.2025 в загальному розмірі 15 900 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп., яка складається з: тіла кредиту - 5000,00 грн; процентів - 7350,00 грн; комісії за надання кредиту - 350,00 грн; комісії за обслуговування - 700,00 грн; кеустойки - 2500,00 грн., судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 18.05.2026
Суддя: Комаревцева Л.В.