ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1362/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Новоселицька лікарня", про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась в суд з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Новоселицька лікарня" (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КП "Новоселицька лікарня" № 7770/26/360/Р від 04.03.2026 року та зобов`язати відповідача провести повторне оцінювання позивача повноважним та компетентним складом експертної команди.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 04.03.2026 експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи КП «Новоселицька лікарня» ухвалено рішення № 7770/26/360/Р, яким йому відмовлено у встановленні III групи інвалідності. Позивач звертає увагу суду на те, що склад зазначеної експертної команди сформований на підставі наказу головного лікаря та складається з трьох осіб, а саме: ОСОБА_2 (головуюча у складі експертної команди), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (члени експертної команди). 
Позивач наголошує на тому, що під час ухвалення оскаржуваного рішення № 7770/26/360/Р від 04.03.2026 допущено істотне порушення вимог пункту 15 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338, яким встановлено імперативні вимоги до складу експертних команд та заборонено участь у їх роботі осіб, які не відповідають визначеним критеріям.
З огляду на наведене, позивач вважає, що до складу експертної команди було включено особу, яка не мала права входити до її складу та здійснювати оцінювання, що свідчить про формування експертної команди з порушенням вимог чинного законодавства. 
На думку позивача, зазначені обставини свідчать про те, що рішення № 7770/26/360/Р від 04.03.2026 ухвалене неповноважним складом експертної команди, що відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України є безумовною підставою для визнання такого рішення протиправним та його скасування. 
Окрім цього, позивач зазначає, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, ОСОБА_2 (головуюча експертної команди) була притягнута до кримінальної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на підставі вироку Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08.07.2015 у справі № 720/1031/15-к, який набрав законної сили. 
Таким чином, позивач вважає, що оцінювання його стану здійснювала експертна команда, до складу якої входила особа, відомості про яку містяться у відповідному державному реєстрі, що відповідно до пункту 15 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи виключає можливість її участі у складі експертних команд та проведенні оцінювання.
2. Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого заперечив щодо задоволення позовних з огляду на наступне. 
Заперечуючи проти позову зазначив, що відповідно до частини 4 статті 59 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції, як розпорядник Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, було зобов`язане виключити відомості щодо ОСОБА_2 з вказаного реєстру. Отже, станом на 04 березня 2026 року ОСОБА_2 відповідно до вимог частини 4 статті 59 Закону України «Про запобігання корупції» та на підставі наказу КП «Новоселицька лікарня» №98/2 від 25.12.2025 року мала всі правові підстави входити до складу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи та брати участь у прийнятті відповідних рішень.
Крім того, посилаючись на вимоги статті 89 КК України зазначив, що після набрання вироком законної сили ОСОБА_2 вважається такою, що не має судимості, а тому відсутні правові підстави стверджувати про наявність обмежень щодо виконання нею відповідних професійних обов`язків.
Відтак вважає, що у його діях, як генерального директора КП «Новоселицька лікарня» відсутні будь-які умисні порушення при включенні ОСОБА_2 до складу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до наказу №98/2 від 25.12.2025 року.
Також відповідач зазначає, що позивач у позовній заяві посилається на медичні висновки, діагнози та інші документи, які були отримані після проведення оцінювання 04.03.2026 року, а відтак об`єктивно не могли бути враховані експертною командою під час прийняття відповідного рішення. 
Окрім іншого, частина документів та медичних висновків, на які посилається позивач, взагалі не подавалися на розгляд експертної команди, у зв`язку з чим не можуть свідчити про неправомірність дій відповідача чи незаконність прийнятого рішення. Відтак, оцінка правомірності дій експертної команди повинна здійснюватися виключно з урахуванням тих документів та відомостей, які були офіційно подані та наявні у розпорядженні команди на момент проведення оцінювання, а не доказів, створених або поданих після прийняття оскаржуваного рішення. 
З огляду на наведене, відповідач вважає, що задоволенні позовних вимог, слід відмовити. 
3. Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій наведенні переважно подібні аргументи, які викладені в позовній заяві. 
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
1. Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.
1. У березні 2018 року позивач переніс оперативне втручання з приводу новоутворення головного мозку — краніотомію та абляцію лівобічного фронтально-парієтального церебрального утворення, що підтверджується медичними документами.
2. У зв`язку з наслідками зазначеного хірургічного втручання та наявними захворюваннями позивач з 08.11.2018 перебувала на III групі інвалідності. Попередній огляд медико-соціальної експертної комісії проведено 26.02.2024, за результатами якого підтверджено наявність у позивача інвалідності III групи та визначено дату чергового переогляду — 20.02.2026, що підтверджується довідкою МСЕК № 354651 від 26.02.2024.
3. 18.02.2026 лікуючим лікарем ОСОБА_5 сформовано електронне направлення до КП «Новоселицька лікарня» на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи у зв`язку із настанням строку повторного огляду. Згідно з направленням, основним діагнозом визначено G93.80 — інші уточнені ураження головного мозку. Супутні діагнози: F06.6 — емоційно-лабільні (астенічні) розлади органічного генезу; L40.0 — псоріаз звичайний; K86.1 — інший хронічний панкреатит; I 11.9 — гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба серця без застійної серцевої недостатності. 
4. Станом на дату проведення оцінювання 04.03.2026 у позивача, за наслідками перенесеного оперативного втручання, наявний анатомічний дефект кісток черепа, відсутня повна консолідація кісткової тканини, аутокістка фіксована титановими пластинами та гвинтами, зберігається структурна неповноцінність ділянки черепа та незаміщений кістковий дефект. Зазначені обставини підтверджуються даними рентгенологічних досліджень та висновком лікаря-нейрохірурга.
5. 04.03.2026 експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи КП «Новоселицька лікарня» ухвалено рішення № 7770/26/360/Р, яким позивачеві відмовлено у встановленні III групи інвалідності. 
6. Склад експертної команди сформований на підставі наказу головного лікаря КНП «Новоселицька лікарня» Р. Романюка № 98, пункт 2 від 25.12.2025 «Про оновлення складу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи» (зі змінами від 31.12.2025).
Відповідно до зазначеного наказу, кількісний склад експертної команди становив 3 особи. До складу експертної команди входили, зокрема: ОСОБА_2 — лікар-невропатолог, яка виконувала функції головуючого в складі експертної команди; та члени команди: Бамбуряк Тетяна Станіславівна та ОСОБА_4 . 
ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.
1. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. 
Згідно положень частин 1 - 2 статті 2 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» від 21.03.1991 № 875-ХІІ(далі - Закону № 875-ХІІ, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин) особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.
Статтею 1 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» від 06.10.2005 № 2961-ІУ(далі - Закону № 2961 -IV, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин) встановлено, що інвалідність - міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.
Інвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи, проведеного експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 1 ст. 3 Закону № 875-ХІІ).
2.Порядок створення та функціонування експертних команд, порядок проведення оцінювання та оформлення його результатів, критерії, за якими проводиться оцінка стану пацієнта визначаються Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі - Постанова № 1338, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин).
3. З 1 січня 2025 року експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою (далі - експертні команди), до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.
Проведення оцінювання повсякденного функціонування особи організовується в кластерних та надкластерних закладах охорони здоров`я відповідно до Положення про експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.
4. Основні організаційні засади формування та функціонування експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи визначає Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі - Положення про експертні команди, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин).
Згідно з п. 2 Положення про експертні команди експертні команди формуються та функціонують у кластерних та/або надкластерних закладах охорони здоров`я, а також за потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону в закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності (далі - заклади охорони здоров`я).
5. Перелік закладів охорони здоров`я комунальної форми власності визначається керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації) та з обґрунтуванням надсилається на погодження до МОЗ. Перелік закладів охорони здоров`я державної форми власності визначається МОЗ.
Згідно п.3 Положення про експертні комісії перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи та входити до складу експертних команд, затверджується керівником закладу охорони здоров`я, та підлягає оновленню не менш як один раз на рік.
Експертні команди формуються з метою організації та проведення оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи та критеріїв направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи».
Експертні команди у своїй роботі керуються Конституцією України, Законом України "Про запобігання корупції", іншими законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно - правовими актами.
Оцінювання проводиться: Центром оцінювання функціонального стану особи; експертними командами, сформованими на базі закладів охорони здоров`я (п. 6 Положення про експертні команди).
Інформація про лікарів, які мають право проводити оцінювання в закладі охорони здоров`я, оприлюднюється на вебсайті відповідного закладу охорони здоров`я.
6. Судом встановлено, що згідно наказу головного лікаря КНП «Новоселицька лікарня» Р. Романюка № 98 параграф 2 від 25.12.2025р. «Про оновлення складу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи» зі змінами від 31.12.2025року за наказом № 100 параграф 2 визначений перелік лікарів КНП «Новоселицька лікарня», які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд. До вказаного переліку ввійшли лікар невропатолог ОСОБА_2 , лікар хірург ОСОБА_4 , лікар-терапевт ОСОБА_3 ( п.1 наказу №98).
Пунктом 3 наказу №98 сформовано експертні команди, в тому числі кардіо-неврологічна команда №1 у складі лікар невропатолог ОСОБА_2 , лікар-терапевт ОСОБА_3 , лікар кардіолог ОСОБА_6 .
Пунктом 4 наказу №98 обов`язки медичних реєстраторів покладено на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Пунктом 5 наказу №98 визначено місце проведення засідань ЄКОПФО. Для засідань кардіо-неврологічної команди №1 визначено середу, каб.9 з 12-30 до 16-00.
Наказом № 100 параграф 2 від 31.12.2025 року до складу кардіоневрологічної команди №1 замість ОСОБА_6 введений лікар-хірург ОСОБА_4 .
7. Згідно п. 3 Порядку проведення оцінювання направлення на оцінювання проводиться з метою встановлення інвалідності. Проведення оцінювання організовується у закладі охорони здоров`я, в якому затверджено перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання (п. 7 Порядку проведення оцінювання). Оцінювання проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди) (п. 8 Порядку проведення оцінювання).
Склад експертних команд формується індивідуально для кожного випадку. Після появи технічної можливості склад експертних команд формується за допомогою електронної системи з дотриманням принципу випадковості, з числа доступних лікарів за спеціалізацією, необхідною для проведення оцінювання. (п.9 Порядку проведення оцінювання)
Згідно пункту 30-31 Порядку проведення оцінювання головуючим у справі визначається лікар, чия спеціальність відповідає профілю справи. Головуючий у справі представляє особу, яка направлена на оцінювання, доповідає про наявні діагнози та стан здоров`я особи, медичні та інші документи цієї особи.
Головуючий у справі несе відповідальність за складення протоколу розгляду справи та формування проекту рішення експертної команди.
Під час розгляду справи члени експертної команди досліджують всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров`я.
У разі отримання від особи додаткових документів під час розгляду справи такі документи завантажуються експертною командою до електронної системи.
Експертна команда проводить розгляд справи у визначеному складі. Відомості щодо результатів огляду і прийнятих рішень вносяться до протоколу розгляду. У разі організаційної потреби та технічної можливості окремі члени експертної команди (крім тих, що безпосередньо проводять огляд особи та/або спеціалізація яких безпосередньо стосується рішення, яке повинна прийняти експертна команда) можуть брати участь у розгляді дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій із забезпеченням дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних.
Рішення приймаються колегіально більшістю голосів членів експертної команди. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого у справі.
Розгляд справи фіксується у відповідному протоколі. Протокол розгляду підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги”. (п. 34,35,36 Порядку проведення оцінювання).
Згідно пункту 57 Порядку проведення оцінювання рішення експертних команд або медико-соціальних експертних комісій можуть бути оскаржені особами, стосовно яких їх прийнято (далі - скаржник) (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або в судовому порядку.
8. Так, заперечуючи проти позову відповідач серед іншого наводив аргументи щодо законності включення до складу експертних команд лікаря ОСОБА_11 та стверджував, про неналежне урядування з боку Нацагентства з запобігання корупції щодо відсутності контролю за записами в Реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов`язані із корупцією правопорушення.
Надаючи оцінку аргументам відповідача, суд зазначає, наступне. 
Постановою Кабінету Міністрів України №1338 від 15.11.2024р. «Про деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» затверджено Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи.
Пункт 15 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи містить імперативну норму, відповідно до якої не мають права входити до експертних команд та проводити оцінювання лікарі, які: 1) обіймали посади голів МСЕК; 2) відомості про яких внесені до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані корупцією правопорушення; 3) мають судимість за вчинення будь-якого умисного кримінального правопорушення, крім випадків, коли судимість знята або погашена в встановленому порядку. 
Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 166 від 09.02.2018 року затверджено Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язанні із корупцією правопорушення. 
Згідно пункту 2 зазначеного вище Положення Реєстр - це електронна база даних, яка містить відомості про осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, та про юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення.
Відповідно до п.3 Положення Реєстр ведеться з метою: 1) забезпечення єдиного обліку осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, та юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення; 2) забезпечення в установленому порядку проведення спеціальної перевірки відомостей стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком тощо.
Внесенню до Реєстру підлягають відомості про осіб, яких притягнуто до відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, та про юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення. Підставою для внесення Реєстратором відомостей про особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, є:
1) електронна копія рішення суду, яке набрало законної сили, з Єдиного державного реєстру судових рішень пункт 1,2 розділу II Положення).
Відкритою для безоплатного цілодобового доступу до відомостей з Реєстру через офіційний веб-сайт Національного агентства є така інформація: 1) про фізичну особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення:
2) прізвище, ім`я, по батькові; 3) місце роботи, посада на час вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення; 4)склад корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення; 5) вид покарання (стягнення); 6) спосіб вчинення дисциплінарного корупційного проступку; 7) вид дисциплінарного стягнення; 8) склад корупційного правопорушення, у зв`язку з вчиненням якого застосовано заходи кримінально - правового характеру.
Національне агентство забезпечує оприлюднення на своєму офіційному веб-сайті відомостей з Реєстру протягом трьох робочих днів після їх внесення до Реєстру (п.14,15 Розділу ІІІ положення).
Суд звертає увагу на те, що згідно з відомостями, що містяться у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 була притягнута до кримінальної відповідальності за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, на підставі вироку Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 липня 2015 року у справі № 720/1031/15-к, який набрав законної сили. Зазначені обставини підтверджуються роздруківкою відкритих відомостей з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення та копією вироку Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08.07.2015 року у справі № 720/1031/15-к, які наявні в матеріалах справи. 
Разом з тим суд зауважує, що відповідно до пункту 3 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи та входити до складу експертних команд, затверджується керівником закладу охорони здоров`я та підлягає оновленню не рідше одного разу на рік.
Отже, саме на керівника закладу охорони здоров`я покладено обов`язок щодо формування та затвердження переліку лікарів, які мають право входити до складу експертних команд та здійснювати відповідне оцінювання, а також обов`язок перевірки кожної особи, яка включається до такого переліку, на відповідність вимогам пункту 15 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи.
При цьому, сама наявність на дату видання наказу № 98 від 25.12.2025 року запису в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, стосовно лікаря, включеного до складу експертної команди, свідчить про невідповідність такої особи вимогам пункту 15 зазначеного Положення.
Таким чином, включення такої особи до переліку лікарів, які входять до складу експертних команд, є порушенням вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 1338 та пункту 15 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, а також протиправно покладених повноважень члена експертної команди на особу, яка відповідно до прямої заборони, встановленої законодавством, не має права здійснювати такі функції.
9. Суд відхиляє доводи відповідача щодо неналежного адміністрування Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, Національним агентством з питань запобігання корупції у зв`язку зі змінами, внесеними до статті 59 Закону України «Про запобігання корупції» Законом України від 17.06.2025 року № 4496-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо підвищення відповідальності за корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення», з огляду на таке. 
Частина 1 статті 59 Закону України «Про запобігання корупції» має бланкетний характер та передбачає, що порядок формування і ведення Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, а також положення про такий Реєстр затверджуються Національним агентством з питань запобігання корупції.
На виконання зазначених законодавчих приписів рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 166 від 09.02.2018 року затверджено Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 21.03.2018 року за № 345/31797 (далі – Положення). Відповідно до пункту 4 Положення держателем та адміністратором Реєстру є Національне агентство з питань запобігання корупції, яке забезпечує нормативно-правове та організаційне функціонування Реєстру. Згідно з пунктом 6 Положення Національне агентство забезпечує програмно-технічний супровід Реєстру, доступ реєстраторів до нього, збереження та захист даних, а також виконує інші функції, передбачені Положенням. Пунктом 7 Положення визначено, що реєстратором Реєстру є самостійний структурний підрозділ апарату Національного агентства, який вносить та вилучає відомості щодо осіб, притягнутих, зокрема, до кримінальної відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень. 
При цьому пунктом 8 Положення встановлено вичерпний перелік підстав для вилучення відомостей з Реєстру, до яких, зокрема, належать: скасування обвинувального вироку, ухвалення виправдувального вироку, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, скасування дисциплінарного стягнення, а також інші прямо визначені Положенням підстави.
Суд також враховує офіційні роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції, оприлюднені 18.07.2025 року на офіційному вебсайті агентства, відповідно до яких у зв`язку з набранням чинності Законом № 4496-IX вилучення відомостей про осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності за корупційні правопорушення, здійснюється за заявою такої особи та за умови надання документів, що підтверджують зняття або погашення судимості. Зокрема, особа повинна подати відповідну заяву та витяг з інформаційно-аналітичної системи МВС України щодо відсутності або наявності судимості.
Отже, зміни, внесені до статті 59 Закону України «Про запобігання корупції», самі по собі не спричиняють автоматичного виключення відомостей про особу з Реєстру. Вилучення таких відомостей здійснюється у визначеному Положенням та офіційними роз`ясненнями НАЗК порядку, який передбачає звернення особи із відповідною заявою та надання підтверджуючих документів. 
Суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів звернення ОСОБА_2 до Національного агентства з питань запобігання корупції із заявою про вилучення відомостей щодо неї з Реєстру, а також доказів прийняття НАЗК рішення про вилучення відповідних відомостей. Відтак, станом на дату видання наказу № 98 від 25.12.2025 року відомості щодо зазначеної особи офіційно містилися у відкритому державному Реєстрі. 
За таких обставин суд дійшов висновку, що керівник закладу охорони здоров`я, формуючи склад експертної команди, був зобов`язаний перевірити відповідність осіб, включених до її складу, вимогам пункту 15 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, у тому числі шляхом перевірки відкритих відомостей державних реєстрів. Невиконання такого обов`язку та включення до складу експертної команди особи, відомості про яку на момент прийняття відповідного рішення містилися у Реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, свідчить про порушення імперативних вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 1338 та пункту 15 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи.
Оскільки в оцінюванні позивача брала участь особа, яка відповідно до встановлених нормативних обмежень не мала права входити до складу експертної команди, суд дійшов висновку, про істотне порушення процедури проведення оцінювання, що є самостійною та достатньою підставою для визнання оскаржуваного рішення протиправним та його скасування.
10. Щодо доводів відповідача про відсутність у позивача підстав для встановлення III групи інвалідності у зв`язку з наявністю дефекту кісток черепа, передбаченого пунктом 50 Додатка до Критеріїв встановлення інвалідності «Перелік анатомічних дефектів та захворювань, при яких група інвалідності встановлюється без строку повторного оцінювання», суд зазначає наступне.
Як вбачається зі змісту відзиву на позов, відповідач зазначає, що оцінювання проводилося відповідно до направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи виключно за основним діагнозом G93.8 — «Інші уточнені ураження головного мозку (дисциркуляторна енцефалопатія II ступеня)». 
Таким чином, оскаржуване рішення ухвалене лише з урахуванням основного діагнозу без належної оцінки супутніх захворювань та патологічних станів позивача, що впливають на його функціональні можливості, чим порушено вимоги пункту 31 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1338.
Відповідно до пункту 31 зазначеного Порядку під час розгляду справи члени експертної команди зобов`язані дослідити всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я особи та містяться в електронній системі охорони здоров`я. 
Судом установлено, що у Витягу з медичної карти стаціонарного хворого № 2902/1697 від 09.10.2024 року, який був наданий разом із направленням на оцінювання, містилися відомості про перенесене позивачем оперативне втручання з приводу менінгіоми головного мозку. Вказані обставини зобов`язували експертну команду надати оцінку наслідкам оперативного втручання та перевірити наявність післяопераційного дефекту кісток черепа у сукупності з іншими захворюваннями позивача. Разом з тим, із наявного в матеріалах справи рентгенологічного дослідження вбачається, що у позивача наявний післяопераційний дефект кісток черепа у лобно-тім`яній ділянці діаметром до 45 мм, проведено автопластику з фіксацією трьома титановими пластинами та одинадцятьма гвинтами, при цьому наявні ознаки незавершеної консолідації кісток.
Крім того, стан позивача підтверджується висновками двох незалежних нейрохірургічних консультацій, отриманих після проведення оцінювання у різних медичних закладах. Так, згідно з консультацією нейрохірурга ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» від 09.03.2026 року у позивача встановлено: стан після оперативного лікування менінгіоми, післяопераційні зміни головного мозку, дисциркуляторну енцефалопатію, лікворно-гіпертензивний синдром, астено-невротичний синдром, когнітивні порушення, синдром трепанованого черепа, кістковий дефект черепа розміром 30/60 мм, а також епілептичний синдром із генералізованими судомними нападами.
Відповідно до консультації нейрохірурга КНП «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» Закарпатської обласної ради від 07.04.2026 року встановлено післяопераційний стан після видалення менінгіоми, атрофічні зміни головного мозку, незрощення країв трепанаційного отвору, підтвердження незавершеної консолідації кісток, наявність епілептичної активності за даними ЕЕГ та діагностовано післятрепанаційний дефект черепа. 
Наведені медичні документи у своїй сукупності підтверджують наявність у позивача незаміщеного аутокісткою дефекту кісток черепа, а також незворотний характер відповідних анатомічних змін.
Суд також враховує, що відповідно до пункту 9 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи у разі недостатності інформації, необхідної для прийняття рішення, експертна команда має право направити особу на додаткове обстеження.
Однак, незважаючи на наявність у медичній документації відомостей про перенесене оперативне втручання та можливий дефект кісток черепа, експертна команда не ініціювала проведення додаткових обстежень для уточнення відповідних обставин, що свідчить про неповне дослідження медичних даних та формальний підхід до проведення оцінювання. 
Постановою Кабінету Міністрів України № 1338 від 15.11.2024 року затверджено Критерії встановлення інвалідності. Пунктом 9 Критеріїв передбачено, що особам, які мають захворювання та стани, визначені у Додатку до Критеріїв, інвалідність встановлюється на підставі медичних записів, що підтверджують відповідне захворювання або стан.
Пунктом 50 Додатка до Критеріїв встановлення інвалідності передбачено, що дефект кісток черепа розміром три квадратні сантиметри і більше, не заміщений аутокісткою, є підставою для встановлення III групи інвалідності без строку повторного оцінювання. 
Отже, наявність належних медичних документів, які підтверджують незаміщений аутокісткою дефект кісток черепа відповідного розміру, є самостійною та достатньою підставою для встановлення III групи інвалідності без визначення строку повторного оцінювання. 
Проаналізувавши наведе в сукупності, суд дійшов висновку, що експертна команда під час оцінювання позивача не виконала вимог пункту 31 Порядку проведення оцінювання, не забезпечила всебічного та повного дослідження медичних документів, не врахувала наявні у позивача анатомічні дефекти та супутні захворювання, а також не вжила заходів для проведення додаткового обстеження у разі недостатності інформації. Такі порушення процедури проведення оцінювання є істотними та призвели до ухвалення неправомірного рішення, що є підставою для його скасування.
11. Оцінюючи спірні правовідносини, суд враховує усталену правову позицію Верховного Суду викладену, зокрема, у постановах від 26.09.2018 року у справі № 817/820/16, від 17.12.2018 року у справі № 819/3211/15, від 17.03.2020 року у справі № 240/7133/19, від 30.11.2020 року у справі № 200/14695/19-а та від 30.04.2021 року у справі № 160/12235/19, відповідно до якої під час розгляду спорів щодо оскарження рішень медико-соціальних експертних комісій суд не наділений повноваженнями здійснювати власну оцінку медичних підстав прийняття відповідного експертного висновку, оскільки суд не є спеціалізованою установою у сфері медицини та не має спеціальних знань для оцінки медичних показників і діагнозів.
Верховний Суд зазначив, що предметом судового контролю у таких справах є виключно перевірка дотримання суб`єктом владних повноважень встановленої законом процедури прийняття рішення, повноти дослідження поданих матеріалів, належності врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а також відповідності такого рішення вимогам чинного законодавства.
При цьому у постанові від 30.11.2020 року у справі № 200/14695/19-а Верховний Суд окремо зазначив про відсутність підстав для відступу від наведених правових висновків, чим підтвердив сталість та послідовність відповідної судової практики. 
12. З огляду на наведене, суд у межах розгляду даної справи не здійснює самостійну медичну оцінку стану здоров`я позивача чи правильності встановленого діагнозу, а перевіряє дотримання відповідачем визначеної законодавством процедури проведення оцінювання, повноту дослідження медичної документації, врахування всіх наявних захворювань та анатомічних дефектів позивача, а також відповідність ухваленого рішення вимогам Постанови Кабінету Міністрів України № 1338 та інших нормативно-правових актів.
13. Сукупний аналіз наведено вище, дає підстави дійти висновку про те, що наведені порушення мають істотний характер, оскільки безпосередньо вплинули на законність та обґрунтованість прийнятого рішення, а відтак свідчать про недотримання відповідачем визначеної законом процедури проведення оцінювання, а тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню. 
14. Водночас ефективний захист порушеного права позивача у даному випадку можливий лише шляхом зобов`язання відповідача провести повторне оцінювання повсякденного функціонування особи з дотриманням вимог законодавства, оскільки виявлені судом порушення процедури оцінювання унеможливлюють визнання законним та обґрунтованим раніше ухваленого рішення. 
15. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
16. Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
2. Відтак, слід стягнути на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 1331,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. 
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд- 

В И Р І Ш И В:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Новоселицька лікарня" - задовольнити повністю. 
2. Визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КП "Новоселицька лікарня" № 7770/26/360/Р від 04.03.2026 року.
3. Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Новоселицька лікарня", провести повторне оцінювання ОСОБА_1 . 
4. Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1331,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Комунального некомерційного підприємства "Новоселицька лікарня. "

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

Повне найменування учасників процесу:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 );
Відповідач - Комунальне некомерційне підприємство "Новоселицька лікарня" (пров.Дікарняний, 1, м. Новоселиця, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 60300, код ЄДРПОУ: 02005832).

Суддя О.В. Боднарюк