Справа № 513/1508/25 
Провадження № 2/513/265/26 

Саратський районний суд Одеської області

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Вельчевої Н.М., відповідача ОСОБА_2 , представника Органу опіки та піклування Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Сливки І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, 
у с т а н о в и в:
13 листопада 2025 року представник позивача звернулася до Саратського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 01 жовтня 2011 року Плахтіївською сільською радою Саратського району Одеської області зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис №?22 та видано відповідне свідоцтво. Після реєстрації шлюбу позивачка (до шлюбу ОСОБА_4 ) змінила прізвище на ОСОБА_5 . В шлюбі позивачка народила доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Так, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 12 січня 2012 року виконавчим комітетом Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження с. Плахтіївка, Саратського району Одеської області зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . Актовий запис №1 від 12 січня 2011 року. 
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 09 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області, батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження смт. Сарата Одеської області зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . Актовий запис №411 від 09 жовтня 2013 року. Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 25 березня 2015 року, справа №513/204/15-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у розмірі 1000 гривень щомісяця, до досягнення ОСОБА_8 повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_4 , потім 1000 гривень щомісяця до досягнення ОСОБА_9 повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_5 чи до зміни сімейного, матеріального стану сторін, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 24 лютого 2015 року. Рішенням Саратського районного суду від 06 квітня 2015 по справі №513/205/15-ц, провадження № 2/513/176/15) розірвано шлюб, зареєстрований 01 жовтня 2011 Плахтіївською сільською радою Саратського району Одеської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після розірвання шлюбу залишено позивачці дошлюбне прозвище « ОСОБА_4 ». 03 червня 2021 року Саратським районним судом Одеської області по справі 513/390/21 (провадження №2/513/269/21) змінено спосіб стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у розмірі 1/3 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . 21 червня 2016 року Саратським районним відділом ДРАЦС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Головного територіального управління юстиції в Одеський області зареєстровано шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , актовий запис №65 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 . Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на ОСОБА_13 , яке має на сьогодні. Згідно довідки Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за №02-45/1204 від 29 жовтня 2025 року ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в буд. АДРЕСА_1 . До складу сім`ї входять діти ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та чоловік ОСОБА_11 . Відповідно до Витягів з реєстру Плахтіївської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області за №2025/000974498, 2025/000974798, 2025/000976307 від 23 січня 2025 року Позивач та неповнолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зареєстровані в будинку АДРЕСА_1 . Позивачка ОСОБА_1 займається вихованням та утриманням доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_6 разом з чоловіком ОСОБА_11 . Разом вони створюють належні умови для навчання, виховання та розвитку, без жодної участі відповідача ОСОБА_2 . Діти забезпечені всіма необхідними умовами. Фінансовим забезпеченням дітей позивачка займається разом з чоловіком ОСОБА_13 . Відповідач ОСОБА_2 з 2014 року проживає окремо. З вказаного часу самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не бере участь у вихованні дітей, не відвідує їх, не цікавиться життям дітей, успіхами у навчанні, не спілкується з ними, не турбується про їх фізичний та духовний розвиток, не цікавиться їх здоров`ям. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини. 
Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С. від 24 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням справи до підготовчого судового засідання.
На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 206/0/15-26 від 12 лютого 2026 року суддя ОСОБА_14 звільнена з посади судді Саратського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Розпорядженням керівника апарату Саратського районного суду Одеської області №55/26 від 17 лютого 2026 року справу передано на повторний автоматизований розподіл справ.
Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Саратського районного суду Одеської області Рязановій К.Ю.
Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області Рязанової К.Ю. від 19 лютого 2026 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, та призначено дану справу до судового розгляду на 08 квітня 2026 року о 12 годині 30 хвилин.
У судовому засіданні 08 квітня 2026 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Вельчева Н.М. позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позові.
Позивач ОСОБА_1 суду пояснила, що спочатку як вони почали жити, і вона завагітніла, він бувало що бив її. Працював у селі різноробочим, завжди приходив додому в нетверезому стані, бив її. Вона звісно могла б піти від нього, але дуже боялася залишитися без підтримки сама з дітьми. Потім згодом вона перейшла жити до свого батька. Коли відповідач пішов від них, а це було у 2014 році, в них залишилися дуже великі борги, а саме, був кредит не виплачений, борги по магазинам, за дитячий садок, і вона розплачувалася дитячими коштами. Відповідач жодної допомоги не надавав. Якийсь час вона працювала в селі на уборці, коли уборка закінчилась, їй запропонували поїхати до м. Одеси та працювати там офіціанткою. Тоді вона звернулася до відповідача, щоб він на якийсь час забрав дітей до себе, поки вона буде працювати в місті. Він погодився, але при цьому сказав, що вона написала відмову від аліментів, що вона і зробила. Коли вона поїхала до Одеси, він постійно телефонував їй, просив кошти на дітей, вона передавала кошти. Потім він сказав, що напише заяву, що начебто вона покинула дітей і десь пропала, що діти їй не потрібні. У зв`язку з чим, потім вона повернулась у село до дітей. Наразі проживає з іншим чоловіком, він виховує дітей, забезпечує фінансово, та усім необхідним для розвитку та навчання дітей. Коли чоловік у 2019 році був призваний на строкову службу, він не отримував десять місяців коштів, вони жили на дитячі кошти, було навіть таке, що не було чим годувати дітей, а рідному батькові було все одно, він навіть не поцікавився чим вона кормить дітей, чи є в них їжа. Діти зустрічають батька на вулиці, він завжди п`яний, діти постійно гуляють з однолітками, їм соромно за батька. На батьківські збори не ходить, шкільним життям дітей не цікавиться, у вихованні дітей участі не приймає, фінансової допомоги не надає. Іноді коли зустріне десь дітей біля магазину, може дати їм по 50 грн на морозиво. В минулому році був такий випадок, що подзвонила класний керівник зі школи і попросила відповідача прийти до школи і розібратися, що там з сином. Відповідач прийшов до школи п`яний, покликав сина і почав його шарпати, тягати за вуха, це все бачили діти в школі. Відповідач ніколи їй не телефонував, щоб побачитися з дітьми. Дітям іноді телефонує, але тільки коли п`яний. До дітей відповідач фізичну силу не застосовував. 
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засідання 08 квітня 2026 року суду пояснив, дітей бачить один раз в неділю. Останній раз давав кошти дітям на канікулах. Коли кошти є в нього, він може дати дітям, коли в нього не має, то дає його мати. Іноді давав кошти і по 500 грн. Зі слів дітей, вони до нього не ходять, бо мама не пускає. Він офіційно не працює, не служить бо не придатний. Про борг по аліментам знає. Донька у 8 класі, син ходить до 6 класу. У доньки класний керівник Олена Михайлівна , у сина не може сказати. Син займається футболом, донька сидить вдома та вишиває. На день народження дітей обов`язково щось купляє, куртки, кросівки спортивні. З донькою спілкується, на канікулах приходить до нього у гості. Це можуть підтвердити сусіди. Він дуже любить своїх дітей. Вживає часто, за допомогою з приводу вживання алкоголю не звертався. Зазначив про те, що він не правий, він упустив своїх дітей. Висновкок для себе зробив, хоче змінитися в найкращу сторону, і буде все для цього робити.
Представник органу опіки та піклування Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Сливка І.І. у судовому засіданні 08 квітня 2026 року пояснив, що до органу опіки та піклування Плахтіївської сільської ради надійшла позовна заява та ухвала про зобов`язання надати висновок. Працівниками комісії з прав дитини було здійснено виїзд за адресою ОСОБА_16 . Був складений відповідний акт. Умови проживання посередні, є дві постройки, в одній іде ремонт, а в іншій проживає ОСОБА_17 . Для дітей умови проживання відсутні. Також у даному будинку проживає ОСОБА_2 разом з матір`ю. Також було здійснено виїзд за адресою ОСОБА_1 .. Є два будинку в одному проходить ремонт, а інший складається з трьох кімнат. У дітей є свої кімнати, вся необхідна побутова техніка, з запаси їж, пічне опалення. 16 грудня 2025 року в сільській раді відбулося засідання комітету з питань захисту прав дитини, де на порядок денний було поставлено питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_16 . На засідання була запрошена позивач, відповідач, та заслухана думка дітей. Позивач ОСОБА_18 позов підтримала, батько дітей повідомив, що з дітьми спілкуєтеся рідко, допомагає рідко, при зустрічі з ними може дати їм 50 грн на морозиво. Офіційно не працює, сплачувати аліменти не має з чого. Повідомив що не цікавиться успіхами дітей у школі, не відвідує батьківськи збори. Діти розповіли, що батько не цікавиться їхньою успішністю у школі, не відвідує батьківські збори, не допомагає, може іноді дати 50 грн. На питання, чи хотіли б діти проживати разом з батьком, діти відповіли, що в них є батько ОСОБА_19 , наразі він проходить службу в ЗСУ. ОСОБА_20 характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями. Коли діти зайшли на комісію, старша дівчинка почала плакати, і вони вимушені були попросити батька вийти. 
Також судом була з`ясована думка дитини ОСОБА_3 у судовому засіданні 08 квітня 2026 року, яка пояснила, що в ранці буде мама, вони снідають, і йдуть до школи. Приходять до дому зі школи. Мама вже вдома, по прибирала, приготувала їсти. Вони їдять, потім йдуть вчити уроки, а після цього можуть піти погуляти. У вечері вечеряють, миються та лягають спати. У неї є молодший брати ОСОБА_21 , і молодший за ОСОБА_21 - ОСОБА_6. Є мама і тато ОСОБА_22 . Рідного тата знає, він про неї не піклується, в цьому році він зателефонував один раз, запитав як у неї справи та запросив до себе в гості. Вона не захотіла йти до нього, оскільки він тільки п`є. Дні народження святкує у колі близьких та друзів. Тато на день її народження на свято не приходить, до школи не ходить. Тато іноді дає кошти. Сам від себе у цьому році грошей не давав. Бабуся давала від себе гроші. Тато може запитати як справи. Як життя у школі, та як вона вчиться, він не цікавиться. Тато її не ображає, ніякого насильства зі сторони батька не було. Вона вважає, що мама вчинила правильно, що пішла з позовом до суду. Тато з ними не спілкується, не приймає участі у їхньому житті, вони живуть з мамою та вітчимом. Вона приходить до тата, коли є бабуся, тато запитує як справи, спілкується. Смаколики купує бабуся та пригощає. Баче тата п`яним у магазині. Пояснення надає без присутності батька, оскільки не хоче щоб він тут знаходився. Як би тато змінився, перестав пити, вона б хотіла з ним спілкуватися. Не пам`ятає випадку, коли тато відводив у магазин та купував їй одяг. Одяг купує бабуся. Зараз у неї є все. Забезпечує усім мама з папою ОСОБА_23 . Вона відвідує секцію волейболу, тато про це не знає, ніколи не запитував. Тато може дати 50-100 грн. На день народження може дати 500 грн. Коли вона хворіє, з нею поряд мама. Вітчим до них добре ставиться. Як би тато покинув пити, вона б хотіла з ним спілкуватися.
Також судом була з`ясована думка дитини ОСОБА_6 у судовому засіданні 08 квітня 2026 року, який пояснив, що йому дванадцять років, ходить до сьомого класу. Живе з мамою, яка про нього турбується. Мама в ранці робить чай, варить якусь кашу, робить бутерброди, вони снідають і йдуть до школи. Улюблені свята Новий рік, День народження та Пасха. Зі святами вітає його мама та тато Женя, дарують подарунки та цукерки. Одяг купує мама, тато нічого не купував. З татом спілкується не часто, ходять до нього у гості, коли не має баби вдома, він п`яний спить, або його взагалі вдома не має. Тато не запитує його як пройшов день, хто в нього товариші. Раніше тато купував морозиво, зараз не купує. Баба дає гроші татові, щоб він щось їм купив. Коли тато працював, і вони зустрічалися в магазині, він давав 50 грн. При зустрічі він не запитував як вони, як у них справи. Зараз тато з ними не говорить. Було раніше, коли тато його бив, десь чотири роки тому. Була ситуація, коли він був у школі, щось зробив, і вчителька зателефонувала мамі, щоб вона прийшла до школи, але мама була на роботі, і попросила тата прийти до школи. Він прийшов зі своїм другом, був п`яний, почав його тягати за вуха, прийшла вчителька, відігнала його. При цьому діти все бачили через двері та вікна, сміялися, йому було не приємно. Він не дуже хотів би спілкуватися з татом. Він з ними не говорить, не цікавиться їхнім життям. Усім забезпечує мама та тато ОСОБА_22 . Уроки робить сам, тато ОСОБА_22 перевіряє, іноді допомагає мама. Тато Вітя оцінками не цікавиться. Раніше тато давав кошти, зараз ні. До себе у гості запрошує бабуся. Він ходить на секцію з футболу. 
Свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні 08 квітня 2026 року пояснила, що вона проживає в с. Плахтіївка з 2003 року. Позивач у справі, є дружиною її племінника. Спочатку їхнього життя, їй було 19 років і вона була з двома дітьми, їй допомагали батько та брат. Коли ОСОБА_22 пішов служити, вона залишилася з двома дітьми, була зима, дров не було, продуктів харчування не було, їй було важко. Від батька дітей ніякої допомоги не було, так як вона часто заходила до них, провідувала дітей. Знає цю родину з 2015 року, спілкуються майже кожен день. Зараз діти забезпечені усім, продуктами харчування, одягом, увагою. Все це забезпечує мама дітей та її чоловік ОСОБА_22 . Ніколи не бачила, щоб діти телефонували батькові, щоб вони спілкувались. Раніше, коли ще вони не спілкувались, вона бачила як позивач разом з дітьми бігла з дому роздягнута, плакала. Вони тоді просто проживали на одній вулиці, були сусідами. Один раз стала свідком того, що мама позивача працювала у магазині, було літо, вона прийшла до мами до магазину і показувала мамі, що в неї була побита спина. Батько фінансово не допомагає. Бачила відповідача у магазині, часто, вживає. 
Свідок ОСОБА_25 у судовому засіданні 08 квітня 2026 року пояснила, що вони з родиною позивача живуть по сусідству, знають одне одного вже вісім років. Спілкуються сім`ями. Позивач гарна мама, гарна господиня. Батько дітей веде аморальний спосіб життя. Часто баче його на підпитку, купує у магазині алкоголь, або лежить під магазином п`яний. Дітям нічого не купує і не дає. До школи не ходить. Коли баче дітей у магазині, може купити їм по морозиву. Ніколи не чула, щоб він купував дітям одяг. До нього у гості діти ходити не хочуть, бо він завжди напідпитку. Зараз діти забезпечені усім необхідним, забезпечує чоловік позивача ОСОБА_22 . Діти люблять дуже ОСОБА_26 , між ними гарні стосунки. Для дітей створені всі умови, є окремі кімнати, ліжка, у кожного є телефон, ноутбук, планшет. На день народження ОСОБА_27 , їй подарували велосипед, а на день народження ОСОБА_28 , йому подарували фірмовий м`яч, оскільки він займається футболом. Діти називають ОСОБА_22 папою.
Свідок ОСОБА_29 у судовому засіданні 08 квітня 2026 року пояснила, що вона є фахівцем соціальної роботи Плахтіївської сільської ради. Виїжала у складі комісії за місцем проживання матері дітей для складання акту. Умови проживання гарні, в кімнатах є ремонт, у дітей є окремі спальні місця, місця для навчання, в будинку чисто та прибрано. Є продукти харчування, діти мають гаджити, є вся техніка, видно, що мати зі своїм чоловіком роблять все, щоб дітям було комфортна. На засіданні виконкому, вона вже познайомилися з батьком дітей, де під час розмови, з`ясувалось, що батько ніде не робить, аліменти не платить, допомагає дітям його мама, тобто бабуся дітей. Коли прїзжає бабуся, діти йдуть о неї у гості, там батько і бачиться з дітьми. Так що батько сам робив якісь кроки для наближення до дітей, вона не побачила. Батько пояснив, що він не хоче щоб його позбавляли батьківських прав. Вона так зрозуміла, що мати не забороняє дітям бачитися з батьком, у дітей не має такого бажання. Дітям соромно за те, що батько веде такий спосіб життя. 
Суд, розглянувши позовну заяву, заслухавши думку позивача, його представника, відповідач, представника органу опіки та піклування Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, дітей, пояснення свідків, вивчивши письмові заяви, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що батьками неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 , та серією НОМЕР_5 .
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Нормою ст. 150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН від 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Як роз`яснено у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав від 30 березня 2007 року № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
За нормою п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц зроблено висновок по застосуванню п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України і вказано, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 12 січня 2012 року Виконавчим комітетом Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , її батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 09 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .
Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 06 квітня 2015 року шлюб, зареєстрований 01 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області, актовий запис за № 22, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , розірвано. Після розірвання шлюбу дружині залишено прізвище - ОСОБА_4 .
Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 25 березня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісяця, до досягнення ОСОБА_8 повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_4 , потім 1000 гривень щомісяця до досягнення ОСОБА_9 повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_5 , чи до зміни сімейного, матеріального стану сторін, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 24 лютого 2015 року.
Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 03 червня 2021 року змінено спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 , який було встановлено рішенням Саратського районного суду Одеської області від 25 березня 2015 року у справі № 2/513/175/15 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 (однієї третини) з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
21 червня 2016 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстрував шлюб з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_13 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 , виданого 21 червня 2016 року Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Як вбачається з довідки №02-45/1204 від 29 жовтня 2025 року виданої виконавчим комітетом Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . До складу сім`ї входять: чоловік ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_2 
Як вбачається з характеристики ОСОБА_3 , учениці 8 класу Плахтіївського ліцею №2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 навчається в Плахтіївському ліцеї №2 з першого класу. Під час навчання зарекомендувала себе як старанна, працелюбна, уважна учениця. Володіє навчальним матеріалом на високому рівні та добре його запам`ятовує. Виявляє образне та творче мислення. Має здібності до вивчення предметів природничо-математичного циклу. На уроках завжди зосереджує свою увагу на поясненні вчителя, не відволікається. Має добрий загальний розвиток. Свої речі тримає в ідеальному порядку. Завжди одягнена охайно. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно, бере активну участь у всіх суспільних справах. Добре й у призначений термін виконує будь-яку доручену їй справу. Виступає зачинателем багатьох справ, не прагнучи одержати за це ніякого визнання. Береже громадське майно, завжди намагається привести його в порядок. Приймає активну участь у громадському житті класу та школи .
Товариська, стримана, самостійна, дисциплінована. Дотримується правил поведінки для учнів. Охоче вступає в контакт з оточуючими, любить працювати і відпочивати з іншими. З увагою вислуховує справедливу критику , наполеглива у виправленні своїх недоліків. Реально оцінює свої власні можливості, вибираючи завдання й справи під силу. Самостійно, без коливань приймає відповідальне рішення. Підтримує дружні стосунки з однокласниками. На даний момент є заступником старости класу. Вихованням та фінасовим забезпеченням учениці з 1 класу займається мама, ОСОБА_1 . Також вона активно приймає участь у шкільному житті доньки, відвідує батьківські збори та бере відповідальність за навчання і виховання. Постійно цікавиться успішністю доньки.
Батько, ОСОБА_2 , зовсім не приділяє уваги вихованню доньки, жодного разу не відвідував ученицю на будь-якому святковому заході, не брав участі в батьківських зборах та не цікавився успішністю ОСОБА_8 .
Як вбачається з характеристики ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 7 класу Плахтіївського ліцею №2, ОСОБА_6 навчається у школі з першого класу. Зарекомендував себе старанним, дисциплінованим, працелюбним учнем. Має навчальні досягнення достатнього та високого рівнів. Навчається в повну міру своїх сил, не потребує постійного контролю та допомоги. Всі завдання виконує самостійно. Має чудову зорову та слухову пам`ять, швидко запам`ятовує та опрацьовує учбовий матеріал. Виявляє логічне та творче мислення. Має здібності до вивчення математики, української мови та фізичного мистецтва. На уроках уважний, виконує домашнє завдання. Має достатній загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться дбайливо та відповідально, старанно їх виконує. ОСОБА_6 скромний, веселий, стриманий, не піддається чужому впливу; контролює свої емоції та висловлювання. Правила поведінки завжди свідомо виконує. Має друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Батько, ОСОБА_2 , не приділяє уваги вихованню сина, жодного разу не відвідував учня на будь - якому святковому заході та не брав участі в батьківських зборах. З першого класу вихованням та фінансовим забезпеченням учня займається мати, ОСОБА_1 . ОСОБА_6 наразі проживає з мамою. ОСОБА_31 приймає активну участь в шкільному житті сина, завжди відвідує батьківські збори та бере відповідальність за виховання та навчання сина. Постійно цікавиться досягненнями сина та запитує, чим може йому в цьому допомогти. ОСОБА_6 вважається вихованим та совісним учнем.
Відповідно до характеристики №02-45/1224 від 04 листопада 2025 року виданої Виконавчим комітетом Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, на мешканця села Плахтіївка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 характеризується Плахтіївською сільською радою за місцем мешкання з посередньої сторони. Офіційно ніде не працює. Участі у вихованні своїх дітей не приймає, не цікавиться долею та шкільними успіхами своїх неповнолітніх дітей. Зловживає спиртними напоями.
Як вбачається з характеристики №02-45/1225 від 04 листопада 2025 року виданої Виконавчим комітетом Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на мешканку села Плахтіївка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 характеризується за місцем мешкання з позитивної сторони. Скарг до Плахтіївської сільської ради на неї не надходило. Приділяє належне виховання своїм неповнолітнім дітям та їх утриманню і вихованню. Доброзичлива, спокійна, врівноважена. Гарна господиня своєї сім`ї. З односельцями живе у дружніх стосунках.
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, боржник ОСОБА_2 , 30 жовтня 2025 року станом на 30 жовтня 2025 року має заборгованість у розмірі 180468,42 грн.
Відповідно до медичних довідок №542, №543 виданих 29 жовтня 2025 року сімейним лікарем Плахтіївської АСМ-ЗП ОСОБА_32 , ОСОБА_1 , 1990 року народження, дійсно піклується за своєю дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , супроводжує їх до лікарів і проводить вчасно вакцинацію. Діти здорові.
Як вбачається з витягу погосподарської книги за адресою АДРЕСА_1 , за цією адресою зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 донька, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 син, власником домогосподарства є ОСОБА_11 .
Згідно медичних довідок № 379, №257 від 30 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря- нарколога не перебуває.
Відповідно до висновку про стан здоров`я, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 здорова (придатна).
Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», наданою Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на території України станом на 10 листопада 2025 року незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває. 
Як вбачається з Акту обстеження умов проживання від 12 грудня 2025 року складений начальником служби у справах дітей Сливка І.І., начальником відділу соціального захисту населення ОСОБА_32, фахівцем із соціальної роботи ОСОБА_29, проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , житло розміщене на першому поверсі одно поверхового будинку. У домогосподарстві є два будинки, в одному проводиться ремонт у всіх кімнатах, другий складається з кухні та двох кімнат. Умови проживання добрі. Діти забезпеченні усім необхідним, у кімнатах чисто, в наявності телевізор, ноутбук, пічка для опалення. Для виховання та розвитку дитини створені усі умови. Хлопчики мають власну кіімнату облаштовану усіма необхідним и меблями. Дівчинка проживає у кімнаті матері, коли у будинку проходить ремонт. За цією адресою проживають та мають постійне місце проживання: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 вітчим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 мати, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стусунки у родині добрі. У сім`ї панує любов та взаєморозуміння. Мати з вітчимом створили всі необхідні умови для дітей. Мати готовить дітей до школи, відвідує батьківські збори.
Як вбачається з постанови Саратського районного суду від 07 липня 2015 року, ОСОБА_2 , 06 травня 2015 року о 23 годині, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння на АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_7 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, в результаті чого, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.
Відповідно до протоколу бесіди від 08 червня 2026 року з батьками дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після останнього судового засідання Саратського районного суду Одеської області, яке відбулося 08 квітня 2026 року, батько дітей ОСОБА_2 увагу до дітей не проявляв, дав дітям по 50 гривень на морозиво.
Як вбачається з протоколів бесіди від 08 червня 2026 року з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що з матір`ю що з матір`ю панують дружні стосунки, мати забезпечує усім необхідним. Батько ОСОБА_2 нічім не допомагає. Фінансово не підтримує. Умови для виховання, розвитку, навчання дітей створені, є все необхідне. В наявності у дітей окремі кімнати, які облаштовані усім необхідним. Діти забезпечені речами відповідно до сезону. Є запаси дров та продуктів харчування. На кухні є необхідна техніка. Шкільні приладдя в наявності. Діти від будь якої допомоги відмовились, пояснивши це тим, що мати та вітчим забезпечують їх усім необхідним.
З протоколу бесіди від 08 червня 2026 року з ОСОБА_2 , 1987 року народження встановлено, влаштувався на роботу, але не офіційно. Своїм дітям дав невеликі кошти щоб вони купили собі морозиво. Від дітей не відмовляється, при подальшій можливості буде їм допомагати. 
Як вбачається, з висновку затвердженого рішенням виконавчого комітету Плахтіївської сільської ради, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зав`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).
У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», заява № 39948/06 зазначено, що відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини.
У рішенні від 10 вересня 2019 року у справі «Странд Лоббен та інші проти Норвегії» (заява № 37283/13) Європейський суд з прав людини підкреслював, що взаємна радість, яку діти та батьки отримують у суспільстві один від одного, є основним елементом сімейного життя, і заходи держав-відповідачів, що перешкоджають цьому, рівносильні втручанню у право, гарантоване статтею 8 Конвенції. У випадках, коли відповідні інтереси дитини суперечать інтересам батьків, стаття 8 Конвенції вимагає, щоб органи влади держав-відповідачів встановлювали справедливий баланс цих інтересів і при встановленні балансу особливе значення надавалося найкращим інтересам дитини, які в залежності від свого характеру та важливості можуть переважати інтереси батьків. Як правило, найкращі інтереси дитини вимагають, з одного боку, щоб зв`язки дитини з її сім`єю підтримувалися, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною для життя та розвитку дитини, оскільки порушення сімейних зв`язків означає від`єднання дитини від її коріння. З цього слідує, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише за вкрай виняткових обставин і що має бути зроблено все для збереження особистих відносин та відновлення сім`ї.
У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейський суд з прав людини наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).
За загальним правилом, доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).
Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру.
Орган опіки та піклування надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . На обґрунтування такого висновку зазначено те, що матір`ю та вітчимом створено необхідні умови для проживання дітей, також була заслухана думка батька дітей, який повідомив, що з позовом про позбавлення батьківських прав не погоджується, змоги сплачувати аліменти у нього немає, у зв`язку з відсутністю постійного місця роботи. З дітьми спілкується рідко, але при їхній зустрічі дає їм деякі кошти на солодощі. 
Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», пункт 49). 
Частинами 4 та 5 статті 19 Сімейного кодексу України визначено, що при розгляді судом спорів, зокрема щодо позбавлення та поновлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
При цьому орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Водночас у частині 6 зазначеної статті зазначено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Отже висновок та рішення органу опіки та піклування, є дорадчими та не тягнуть за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у батьків щодо батьківських прав та визначення способів участі у вихованні дитини оскільки такий не порушує прав та обов`язків жодного з батьків.
При цьому правові наслідки для батьків виникають виключно в результаті прийняття рішення судом, в ході якого і відбувається оцінка всіх доказів в сукупності, в тому числі і висновку та рішення органу опіки та піклування, який не має наперед встановленої сили для суду, що розглядає спір про позбавлення батьківських прав.
Надавши належну оцінку висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, суд вважає, що цей висновок не може бути прийнятий до уваги, як такий що є недостатньо обґрунтованим з огляду на те, що складений без зазначення проведеної службою роботи з відповідачем щодо врегулювання конфлікту, без викладення обставини про навмисне ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, про його винну поведінку у цьому чи про свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками.
У зазначеному висновку не указано і того, які заходи вживалися органом опіки та піклування для покращення взаємовідносин батька та дітей.
Вказаний висновок має рекомендаційний характер не є обов`язковим для суду та суперечить інтересам дитини.
Так, як встановлено судом відповідач та діти проживають окремо, у різних сім`ях, можливості щодо участі відповідача у вихованні дитини є обмеженими. Крім того, в ході розгляду даної справи було встановлено, що батько дітей спілкується з дітьми, хоча і не часто, надає кошти, купував одяг дітям. Як було зазначено у судовому засіданні дитиною ОСОБА_3 , вона б хотіла спілкуватися з батьком, як би той покинув пити, тим самим виявила бажання у спілкуванні з батьком.
Очевидно, що сімейні відносини мають «складний» характер, і сім`я може переживати як найкращі, так й найгірші часи. Суду завжди складно зробити висновок про розрив кровних стосунків. Простої бездіяльності з боку батька може бути недостатньо для того, щоб зробити висновок про наявність виняткових обставин, за яких можливо позбавити одного з батьків батьківських прав. З метою захисту найкращих інтересів дітей очевидно, що їм краще залишатися в сім`ї, з якою у них вже склався відповідний зв`язок. Втім цього не завжди достатньо, щоб виправдати позбавлення батька всіх батьківських прав.
Суд у відповідності до положення ч. 3 ст.171 СК України враховує, що бажання дитини про позбавлення її батька батьківських прав не може бути абсолютним для суду, так як позбавлення відповідача батьківських прав не відповідатиме інтересам самої дитини, що узгоджується з правовими висновками викладеними в постанові Верховного Суду від 12 серпня 2021 року у справі № 263/401/20 (провадження № 61-8118ск21).
Доказів, що відповідач притягувався до кримінальної відповідальності, застосовував насилля або погрози до дітей, позивачем не надано. У судовому засіданні позивачем зазначено, що фактів насилля не було. Свідки зазначили про те, що відповідач спілкується з дітьми, бачиться з ними. В судовому засіданні відповідач зазначив про те, що дуже шкодує про свої вчинки, про те, що упустив дітей, але має намір виправитися в найкращу строну. 
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 04 грудня 2024 року у справі № 133/747/23, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. Інтереси дитини полягають в тому, щоб забезпечити її право на потребу у любові, піклуванні та матеріальної забезпеченості (стаття 5 Декларації ООН про соціальні та правові принципи, що стосуються захисту і благополуччя дітей, особливо у разі передачі дітей на виховання та їх усиновлення на національному і міжнародному рівнях від 03 грудня 1986 року). Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків.
Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин, наявності таких обставин у цій справі не доведено.
Судом не встановлено достатніх підстав для висновку щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітніх дітей, тому задля можливості збереження правового зв`язку між батьком та дітьми, для забезпечення його гармонійного розвитку та становлення особистості надати батькові шанс виправити свою поведінку.
У постанові Верховного Суду від 04 березня 2021 року у справі №756/6112/18, тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за мови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. 
Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи, відмовити у задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків (постанова Верховного Суду від 20 березня 2024 року, справа № 204/2097/22).
У постанові Верховного Суду від 18 квітня 2025 року у справі №644/7516/23, Верховний Суд звернув увагу на те, що відповідно до частини першої та другої статті 3 Конвенції ООН про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права і обов`язки її батьків, опікунів, чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. 
Наявність заборгованості щодо сплати аліментів сама по собі не є підставою для позбавлення батька/матері дитини батьківських прав. Факт стягнення з одного з батьків на користь іншого аліментів на утримання дитини не може свідчити про свідоме ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо її утримання, оскільки таке стягнення є одним із способів захисту прав дитини на належне матеріальне забезпечення та свідчить про спонукання батька/матері до надання їй належного утримання (постанова Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 420/1075/17). 
З урахуванням взаємовідносин батька із дітьми, особливостей їх спілкування, наявності конфлікту, бажання батька встановити контакт з дітьми, керуючись як найкращими інтересами дітей, суд вважає за необхідне попередити відповідача про необхідність вжиття заходів для налагодження контакту між батьком та дітьми. 
Суд також попереджає відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дітей і покладає на органи опіки та піклування, зокрема, Плахтіївську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування, контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З квитанції (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок. Зважаючи на те, що у задоволенні пред`явленого нею позову відмовлено у повному обсязі, то підстави для відшкодування понесених судових витрат, відсутні.
Керуючись ст. ст. 150, 164-166, 180, 181 СК України, п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року №3, ст. ст. 4, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 265, 268, 273, 280, 281, 289, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, - відмовити.
Попередити ОСОБА_2 про необхідність належного виконання обов`язків по вихованню і утриманню дітей та покласти на орган опіки та піклування Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області контроль за виконанням батьківських обов`язків відповідачем. 
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України: 
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянина України № НОМЕР_8 , виданий 27 листопада 2018 року органом 5144, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: Вельчева Наталя Михайлівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №004529 від 27 серпня 2021 року, адреса: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Третя особа: Орган опіки та піклування Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, адреса: вул. Сонячна, 126, с. Плахтіївка, Білгород-Дністровського району Одеської області, код ЄДРПОУ: 04380711. 
Повний текст складено 17 червня 2026 року. 

Суддя К. Ю. Рязанова