П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/582/26 
Номер провадження 3/530/146/26

28.04.2026 м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого – судді Ситник О.В. розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.3 ст.126, ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
установив:
19.03.2026 року, о 17 годині 45 хвилин, в м. Зіньків, по вулиці Соло`вянівська, 93, Полтавського району, Полтавської області, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем Мітсубісі, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила п.2.5 ПДР за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.
19.03.2026 року, о 17 годині 45 хвилин, в м. Зіньків, по вулиці Соло`вянівська, 93, Полтавського району, Полтавської області, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем Мітсубісі, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.126 КУпАП.
19.03.2026 року, о 17 годині 45 хвилин, в м. Зіньків, по вулиці Соло`вянівська, 93, Полтавського району, Полтавської області, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем Мітсубісі, д.н.з. НОМЕР_1 , та була не пристебнута ременем безпеки, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст.121 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що  ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, справи та провадження перебувають на розгляді одного судді, їх необхідно об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 530/582/26 провадження № 3/530/146/26.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
У судове засідання  ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчиненні правопорушеннях визнала, щиро каялася, просила розстрочити покарання у виді штрафу у зв`язку з тим що вона не працює, навчається в ліцеї і одноразова сплата штрафу є для неї надмірним тягарем.
Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.
Вина водія  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.130, ч. 5 ст. 121 КУпАП, крім визнання нею вини також підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістами протоколів про адміністративні правопорушення, відеодоказом до протоколу про адміністративне правопорушення.
Своїми діями  ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, ч.5 ст. 121 КУпАП.
При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставини, що обтяжує відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає можливим накласти на порушника  ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, що передбачені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на шість місяців.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.33, 36, 124, ч. 1 ст.130, 283-284 КУпАП, суд, -
постановив:
Адміністративні справи № 530/582/26, 530/584/26, 530/586/26 про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 530/582/26 провадження № 3/530/146/26.
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, ч. 5 ст. 124 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 , ч.1 ст.130, ч. 5 ст. 121 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення, у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Рахунок для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Полтавській обл./м. Полтава/ 21081300
Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255
Казначейство України (ЕАП) 
Номер рахунку: UA 048999980313050149000016001
Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Стягнення судового збору проводити на рахунок
Отримувач коштів ТГ/ГУК у Пол. обл/.тг м. Зіньків /22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255
Банк отримувача: Казначейство України ( ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача: UA728999980313111206000016676 
Код класифікації доходів бюджету : 22030101
Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 50)
Зіньківський районний суд Полтавської області
Розстрочити  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючій за адресою:  АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий, виплату суми штрафу у розмірі 17000 гривень строком на 6 (шість) місяців з виплатою штрафу по 2833,34 грн (дві тисячі вісімсот тридцять три гривні тридцять чотири копійки) щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього кодексу.

Суддя - Ситник О.В.