ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

28 травня 2026 року 	м.Суми	

Справа №583/4217/25 
Номер провадження 22-ц/816/2044/26

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Черних О. М. (суддя-доповідач),
суддів - Замченко А. О. , Худика А. М. 
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся її представник – адвокат Собина Павло Миколайович, на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2026 року про зупинення провадження у справі, постановлену під головуванням судді Савєльєвої А.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, 
УСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст вимог скарги
16.09.2025 позивачка ОСОБА_1 звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Відповідач звернувся до суду з клопотанням, в якому повідомив про його перебування у складі Збройних Сил України. У зв`язку з чим просив суд зупинити провадження у справі. На підтвердження таких обставин надав копію військового квитка, Копію посвідчення УБД, копії витягу із наказу військової частини НОМЕР_1 № 266. 
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
18.03.2026 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області у складі судді Савєльєвої А.І., ураховуючи обставини, викладені у заяві відповідачем та положення пункту 2 частини першої статті 251 та пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України, заяву відповідача задоволено, провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
У апеляційній скарзі представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Собина П.М., просить оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на неналежні докази, надані представником відповідача адвокатом Савочкою А.М. щодо факту перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України станом на 18.03.2026. Вказав, що на момент звернення ОСОБА_3 з клопотанням про зупинення провадження у справі, відповідач ОСОБА_2 згідно листа військової частини НОМЕР_1 від 02.03.2026 самовільно залишив військову частину 15.01.2026, а тому відсутні підстави для зупинення провадження. 
Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2026 року справу передано судді-доповідачеві – Черних О.М.
Ухвалою Сумського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 15 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Собина Пало Миколайович, залишено без руху
Ухвалою Сумського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 29 квітня 2026 року відкрито апеляційне провадження в указаній справі.
Ухвалою Сумського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 29 квітня 2026 року справу призначено до розгляду.
Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.
2. Мотивувальна частина
Позиція апеляційного суду 
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Мотиви з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегією суддів встановлено, що у провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
10.02.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України. Своє клопотання мотивував тим, що відповідач ОСОБА_2 на даний час перебуває на військовій службі у складі ВЧ НОМЕР_2 , приймає участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони. Вказав, що він не має можливості брати участь у судових засіданнях, справа стосується його безпосередніх майнових прав і його безпосередня участь може вплинути на фактичні обставини справи та результати розгляду.
Під час розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження судом першої інстанції були досліджені надані стороною докази: 
копія військового квитка (а.с. 46);
копія посвідчення УБД серії НОМЕР_3 від 30.06.2023 (а.с. 47)
копії витягів з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.08.2025 №266 (а.с. 55-56).
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2026 року, з урахуванням обставин, викладених у заяві відповідачем, положення пункту 2 частини першої статті 251 та пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України, давши оцінку наданим відповідачем доказам, клопотання задоволено, провадження у справі зупинене до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (а.с.59-60)
Колегія суддів апеляційного суду при розгляді справи виходить з наступного.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи (пункт 10 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Дотримання розумних строків розгляду справи є важливим та одним з пріоритетних принципів цивільного судочинства. Поряд із цим існують обставини, за яких суд має право або ж зобов`язаний зупинити провадження у справі.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.
Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом в інтересах виконання завдань судочинства.
Дотримання судом процесуальних норм під час зупинення провадження у справі сприяє дотриманню принципу юридичної визначеності, оскільки сторони мають право очікувати, що ці норми будуть застосовані.
У цивільному процесі підстави зупинення провадження регламентовані статтями 251 та 252 ЦПК України. 
Стаття 251 ЦПК України встановлює обов`язок для суду зупиняти провадження у справі на відміну від статті 252 ЦПК України.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Аналогічні за змістом положення містяться також у пункті 3 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та у пункті 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Зазначені норми права забезпечують дотримання фундаментальних засад правосуддя, гарантованих як Конституцією України, так і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме: права на доступ до суду та права на справедливий розгляд справи. У цьому випадку це стосується реалізації процесуальних прав військовослужбовців у судочинстві. Особи, які мобілізовані на військову службу у період воєнного стану, виконують конституційний обов`язок із захисту України від збройної агресії. Військові формування у період воєнного стану діють у єдиній організаційній структурі з метою виконання завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Отже, правила, визначені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов`язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба призупиняється для військовослужбовців, які самовільно залишили військові частини або місця служби, дезертирували із Збройних Сил України та інших військових формувань або добровільно здалися в полон, якщо інше не визначено законодавством. Під час дії воєнного стану військова служба для військовослужбовців, які самовільно залишили військові частини або місця служби чи дезертирували, не призупиняється. Разом з тим, якщо військовослужбовець самовільно залишив частину (СЗЧ) чи дезертирував, що не є закінченням служби, проте означає втрату статусу діючого військового на певний час із відповідними правовими наслідками. 
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в даному випадку ОСОБА_2 рахується військовослужбовцем, який самовільно залишив військову частину, тобто втратив статус діючого військового на певний час. 
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 15.01.2026, тобто на момент постановлення ухвали суду були відсутні правові підстави для зупинення провадження, оскільки останній втратив статус діючого військового на певний час.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому наявні підстави для її скасування та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Згідно з частиною другою статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню чи порушення норм процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2026 року не відповідає ст. 263 ЦПК України та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 368, 374, 376, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся її представник – адвокат Собина Пало Миколайович, задовольнити.
Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2026 року про зупинення провадження - скасувати.
Справу направити до Охтирського міськрайонного суду для продовження розгляду.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -  	О. М. Черних	

Судді: А. О. Замченко 

А. М. Худик